Dödligheten i svininfluensan

En vanlig epidemi av influensa i Sverige dödar enligt en artikel i tidningen Forskning & Framsteg mellan 500 och 3 000 personer. Då pratar vi om vanlig säsongsinfluensa och inte om något speciellt. Det beräkande dödstalet på grund av svininfluensan ligger kring 60. Som underlag för dessa beräkningar har antalet döda i länder där svininfluensaepidemin (pandemin) redan är över använts, som exempelvis Chile:

Länderna på södra halv­klotet har redan översköljts av den första vågen av svininfluensa: Australien, Nya Zeeland och Chile. Enligt Smittskyddsinstitutet är det Chile, med drygt 16 miljoner invånare, som mest liknar Sverige: Chile har en befolkningstäthet på tjugo människor per kvadratkilo­meter, och invånarna lever tätare i den södra delen och glesare i norr.

I Chile drabbades drygt 1 100 människor svårt av influensan, merparten små barn.

Årstidsinfluensan, det vill säga den vanliga influensan som varje vinter kommer till Sverige, brukar snarare vara farlig för dem som är äldre, och bland dem som avlider i influensa i vårt land (mellan 500 och 3 000 varje år) är 95 procent 75 år eller äldre. I Chile räknades antalet döda efter första vågen till 112 personer.

Om Sverige drabbas i samma omfattning, vilket innebär att 0,7 personer per 100 000 avlider, kommer vi att se omkring 60 dödsfall i den nya influensan.

Svininfluensan (nya influensan) är alltså en mild influensa som inte drabbar äldre i nån större utsträckning och därför är dödstalen mycket lägre än för vanlig säsongsinfluensa. En influensa av samma typ som svininfluensan och som definitivt inte var mild, var spanska sjukan.

Läs också:

Intressant?
I media: FOF, SVD1, 2, DN1, 2, 3, 4, EX1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, AB1, 2, 3, BOT1, 2, GP1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Magnus

    Var är riskanalysen? När jag började läsa din bloggning så trodde jag att du var på väg att göra en sådan, men icke.

    Vi börjar nu få in allt mer data, tyvärr så tutar bara media på med panik-skapande propaganda. Det finns risker med precis allt här i livet, allt. Ser man då bara till riskerna, oavsett om man har vaccin-fobi eller influensa-fobi och inte väger in fördelar, så är det lätt att betraktas som oseriös alarmist, precis som våra tidningar och TV.

    Tänk dig en lungpatient, en person som med nästan 100% säkerhet skulle dö redan i lätta komplikationer från en influensa. För en sådan person som redan lever under denna risk, så innebär den sammanlagda risken med vaccin en sänkning av den totala riskbilden. I detta fall är riskanalysen busenkel.

    Eller tänk på varför vi lär våra barn att simma? En överbeskyddande förälder skulle nästan dö av panik när de ser sitt barn sprattla i vattnet när barnet ännu inte lärt sig, det finns exempel på barn som aldrig lärt sig simma av just precis den här anledningen, att föräldrarna inte kan hantera sin egen rädsla och därmed mentalt inte klarat av riskanalysen. Det är inte utan anledning som simlärare gärna ser att föräldrarna håller sig på behörigt avstånd.

    Låt oss då titta på svininfluensan med dessa ögon. Kör du bil? Låter du ditt barn åka bil? Någonstans tror jag att du vet att det är farligare att åka bil i trafiken än vad det är att få svininfluensan. Röker du?..

    Nu vet du vad du kan säga till rökaren som sätter sig i bilen för att åka till vårdcentralen för att få en spruta vaccin..

    Dessutom, här kommer en aspekt som närmast är totalt bortglömd och är jätteviktig för riskanalysen, _fördelen_ med att få svininfluensan. Just det, fördelen! De flesta av oss lär finnas kvar nästa år också, när flunsan återigen kommer tillbaks. Den som haft den nya flunsan i år, är närmast immun mot den nästa år och detta i stor grad _även_ om viruset då muterat. Vårt eget immunförsvar jobbar mycket bredare än alla vaccin. De som tagit sprutan i år, de har inte ens gett sin kropp chansen att bygga upp sitt immunförsvar och måste således ta sprutan igen, och om viruset viruset muterat, då är nuvarande vaccin dessutom verkningslöst.

    Saken hamnar dock i ett helt annat läge om man vet att man har svagheter som gör att man inte klarar de komplikationer som kan uppstå av influensor, sådant måste man givetvis väga in i sin riskanalys. För en lungpatient kan en influensa med säkerhet vara farligare än att t ex. åka bil.

    Det är först när man tänker på detta vis som man gör en riskanalys, jämför risker och fördelar, med en insikt om att det finns faror i allt – det är farligt att leva, låt oss därför leva tills vi dör – Tänk också på talesättet: När alla gör likadant, då är det oftast väldigt få som faktiskt tänker. Flockmentaliteten är stark.

    Våra myndigheter verkar dock inte ha gjort någon riskanalys, och media gör inte ens en ansats till att hjälpa folk på traven. Varför? Tyvärr stämplas folk som konspirationsteoretiker så fort de ens funderar över den frågan, så saken funderas inte ens kring och därmed lär vi inte se någon bättring, sådant agerande är också en risk i sig.. Det finns ju tom. rapporter om barn som fått andningsstillestånd av vaccinet, så visst finns det direkta risker förutom den uppenbara nackdelen att inte låta sitt immunförsvar byggas upp. Å som sagt, ställt emot det, det är farligare att åka bil i trafiken sett till dödssiffror. För att inte tala om multiresistenta bakterier, eller varför inte tuberkulos sett på det globala planet med ca. 5000 dödsfall om dagen.

  • Anders_S

    Det vore bra om ni innan ni skrev kommentarer läste kommentarsreglerna. Det är liksom onödigt att ägna en massa tid åt en visserligen intressant kommentar, men helt utan anknytning till mitt blogginlägg som Magnus gjort. Magnus kommentar bryter också mot reglerna på fler sätt. I normalfallet så skulle jag inte ha godkänt kommentaren, men jag gör ett undantag. Rekommenderar också läsning av några av mina andra inlägg om svininfluensan där jag också berör vaccinationer och andra aspekter av frågan.

    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

  • Pingback: Afghanistanstyrkan har fått ‚Äì Svininfluensa | Jinges Web och Fotoblogg()

  • Intressant läsning. Undrar självklart då varför det görs denna massvaccination då dödlighetstalet är lägre på ”nya influensan” jämfört med den årliga vanliga influensan. Vaccinationen tar ju med ens orimliga proportioner.

  • Pingback: Med svininfluensan i Chicago | Svensson()

  • Pingback: Norges högre dödstal i svininfluensan | Svensson()

  • Pingback: Svininfluensans kulmen | Svensson()

  • Pingback: Onödig vaccinering gav onödigt många sjuka | Svensson()