Skip to content

Islamister i förorterna är ett marginellt problem

Antalet islamister (fundamentalistiska muslimer) i Sverige är försvinnande litet. När det totala antalet troende muslimer av alla möjliga inriktningar är 100 000 – 150 000 så lämnar det liksom inget utrymme för nån större mängd fundamentalister. Uppskattningsvis handlar det alltså om några hundra fundamentalister i hela Sverige, kanske så många som 1 000.

Det är så verkligheten ser ut. Så fundamentalister är inget problem för det svenska samhället och inget problem i våra förorter. Konservativa och reaktionära muslimer finns det också. De brukar vara med i moderata samlingspartiet. Ett exempel på en sådan person är rektorn på Römosseskolan, Abdirisak Waberi.  Sådana som Waberi är betydligt farligare än fundamentalister. För Waberi är högt betrodd medlem i ett parti som vill göra och gör det sämre och sämre för vanliga arbetare, för vanligt folk i detta land. Ett parti som i pratiskt arbete ökar de sociala klyftorna, ökar orättvisorna i samhället.

Det är ojämlikhet, orättvisor och upplevda orättvisor som leder till oroligheter och stök i våra förorter, det är orättvisor och ojämlikhet, arbetslöshet och rasism, som gör det möjligt för kriminella gäng att växa och som gör det möjligt för fundamentalister att rekrytera. Det är Waberi och hans partikamrater som skapar grogrund för extermism och kriminalitet. Därför är moderaterna och andra konservativa och nyliberala högermänniskor ett betydligt större problem än en liten maktlös grupp muslimska fundamentalister.

Gamla gubbar som skriker utanför en fest är vekligen mest patetiskt. Säkert skrämmande för de som drbbas, men inget samhällsproblem. Att uppphöja dem till något sådant är att göra dem viktigare än vad de är. Och så ger man draghjälp åt andra extrema partier som ju faktiskt är ett betydligt större samhällsproblem. Rasistpartier som Sverigedemokraterna.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Muslimsk fundamentalism kan vara ett problem
  2. Islamister?
  3. Muhammedbilderna och den verkliga faran
  4. Inget stöd åt islamister eller Vilks

Postad i Arbetarklass, Brott, Högerextremism, Islam, Rasism, Sverigedemokraterna.

Etiketter , , , , .

Av Anders_S – 18 januari, 2010

  • http://linnman.net August

    Men antalet aktiva nazister är också runt 1000. Är de inte heller ett problem?
    Med din logik (början på ditt andra stycke) där du bara refererar till ett det lilla *antalet* så kan man föra precis den argumentationen om nazister och högerextrema också.

    Själv tror jag att både nazister och islamister är rejäla problem. Inte på grund av gruppernas numerär, utan för att deras värderingar smittar av sig på allt fler människor.

    • Anders_S

      August: Nazisterna är ett marginellt problem som jag ser det. Inget samhällsproblem och ingen samhällsfara. Dessutom är de inte så många som 1000.

  • wot

    /*resonemang om islam utan källhänvisningar, delvis islamofobt innehåll, borttaget*/ #AS

    Sedan är det en annan sak att var och varannan muslim mer eller mindre struntar i att följa religionens påbud men ändå självklart betraktar sig som muslimer. Dvs de är kulturmuslimer. Det betyder inte att det finns en reformerad, moderat tolkning av islam. Men nog om det.

    Hur menar du att man ger draghjälp åt rasister om man tar parti för de (invandrare) som drabbas av de högst påtagliga hoten från islamisterna? Du har rimligtvis en ideologi som går stick i stäv med dessa människors. Radikal istället för reaktionär, ateistisk istället för religiös, inkluderande istället för exkluderande. Ändå vill du sopa problemet under mattan. Det låter som man inte får kritisera någon invandrare för någonting. Jag begriper inte varför.

    • Anders_S

      Wot: Man utmålar islamister som ett större problem än vad de är. Vilket ger näring till rasism. Det är precis samma resonemang som makten i samhället har kring anarkister (AFA). Man utmålar något som ett större problem än vad det är för att skapa splittring. Som i sin tur ger rasister som SD medvind.

      Det är inget problem med muslimska fundamentalister annat än för en liten grupp människor i Sverige. Alltså ska man inte ägna problemet alltför stor uppmärksamhet. Då skapar man nämligen, i värsta fall, ett större problem. Problemet växer genom att man påstår attd et är ett stort probelm och varninagrna och upprördheten får en motsatt effekt. Så funkar det ibland också med rasism och droger. Alltså handlar det inte om att jag vill sopa något under mattan, utan om att jag vill att problem ska ges de proportioner som de faktiskt har.

      För övrigt säger du att majoriteten av muslimer beter sig exakt som kristna. Religioen ska bedömas från det. Inte från vad som står i boken. Kristendomen bedöms ju inte från vad det står i boken, varför ska vi göra det med islam?

  • kobolt

    Den är märklig, din hållning i invandrarfrågan. Vänsterns krampaktiga position är att alla invandrare är goda, inga invandrare utgör något problem och de eventuella ”små” incidenter som dyker upp är oväsentliga för samhället. Det är ingenting man behöver bry sig om. Enligt dig är Moderaterna ett mycket större hot än fundamentalistiska Islamister. Herre jesses. Borde inte debatten om invandrarnas anpassning till det svenska samhället föras upp ganska högt på dagordningen? Så länge en del av dessa människor är i opposition med våra traditioner och värderingar så kommer dom stå utanför hela samhället och aldrig någonsin ta sig in, och det är en position dom tagit själva. Det kan man inte skylla på någon annan. Frågan är vad dessa människor har för egen nytta att var i Sverige, förutom eventuellt att värva fler till sin sida.

  • Pingback: Segregation leder till isolering « Röda Berget

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Moderaterna *är* ett större problem än fundamentalistiska islamister. Moderaterna sitter nämligen i regeringen, det gör knappast några fundamentalistiska islamister.

  • http://linnman.net August

    Hmm.. så politiska mord och hot mot politiker som begås av nazister är ingen samhällsfara? I beg to differ. Jag tror inte SÄPO håller med dig heller.

    Du har säkert läst Nalin Pekguls senaste artiklar (bl a på Newsmill). Vad har du för kommentar till dessa? Kan du tänka dig att det kanske går att diskutera fundamental islam (eller andra extrema ideologier) utan att stirra sig blind på det lilla antal som kan räknas som ”hardcore”, och som enligt dig är försumbart. Tror du inte att rasistiska/fundamentalistiska värderingar finns på lite andra håll också, kanske?

    Själv tror jag att extrema grupperingar ska betraktas ungefär som en smittskyddsläkare studerar epidemier. Tillväxten är inte linjär, utan exponentiell. Alltså, om vi har otur: 1000 extremister idag, 10000 om X månader, 100000 om 2 gånger X månader, 1000000 om 3 gånger X månader. Hur stort är X? Ja det vet vi inte, men vi får i värsta fall se. You do the math.

    • Anders_S

      August: Du bara svamlar. Säpo anser inte att nazisterna är en samhällsfara. Det står tydligt i deras rapport som jag skrivit om i andra inlägg. Däremot är de en fara för enskilda personer. Dvs nazister är ett marginellt problem. Jag anser att islamister är ett ännu mindre problem i Sverige. Där håller inte Säpo med mig. Säpo anser också att vänstern är en samhällsfara. Där är jag inte heller överens med Säpo.

      Rasimen i Sverige är mycket liten och krympande. Det är sanningen. Fundamentalismen I Sverige är försumbar, när det gäller alla religioner.

      Uträkningarna är som gissningar. Du kan gissa vad du vill och jag kan gissa vad jag vill. Faktum ä det inte finns speciellt många fundamentalistiska muslimer i SVerige och att dess inte utgör en fara. Däremot så är fundamentalistiska muslimer (stödda av USA) en fara i såväl Saudi-Arabien, Arabemiraten och Kuwait. I många andra muslimska länder är de också en fara för vanligt folk, men där är de i allmänhet inte stödda av USA (även om de tidvis varit det). Ett exempel är Pakistan.

  • http://linnman.net August

    Ords valörer betyder en del, åtsminstone för mig. Du använder ordet ”marginell” och jag tycker det är felanvänt om du använder det för politiska grupper som har hot mot förtroendevalda på sin agenda. Ordet ”samhällsfarlig” känns i alla fall för mig ganska befogat istället. Om man nu med ”samhälle” menar att man ska kunna ha någon form av representativ demokrati, där de som är folkvalda inte bangar när hotbreven kommer.

    Men fortsätt gärna blunda. Eller navelskåda på statiska siffror. Eller jämför med Pakistan eller något annat inferno. Det verkar vara vänsterns sätt att hantera problemen i Sverige idag.

  • http://www.alternativstad.nu Jan Wiklund

    Förmodligen är folk som blir panikslagna av ett påhittat fundamentalisthot en större samhällsfara än fundamentalisterna. De har redan utgjort politisk bas för avskaffande av brevhemligheten, och kommer i framtiden att vara politisk bas för avskaffande av den ena demokratiska rättigheten efter den andra – om vi inte kan mobilisera mot dom!

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Ja, de som blir rädda för väderkvarnar och vill sätta agendan efter dessa är onekligen värre än både de marginella grupperna nazister och islamister.

  • Pingback: Sveriges islamofoba regering | Svensson

  • Pingback: Den moderate terroristvännen | Svensson

« »
Ansvarig utgivare