Kollektivtrafiken måste byggas ut

Del 2 av 21 i serien Trängselavgift i Göteborg

När trängselavgifterna införs i Göteborg behövs förmodligen en förstärkning av kollektivtrafiken. Dels behövs det fler pendeltåg, dels fler spårvagnslinjer och dessutom så måst väl antagligen busstrafiken också byggas ut. Id et läget duger det inte att varenda linje går genom Brunnsparken utan systemet måste göras om.

På spårvagnssidan har jag tidigare skrivit om hur detta kan göras genom lite nya linjer och dragningar. Med trängselavgifternas införande tror jag också man måste skapa förstärkningslinjer inom trängselavgiftszonen. Linje 2 och 13 måste gå vid alla tider, men förmodligen får sträckningen på den ena linjen göras om. För det behövs knappast två linjer genom Annedal. En ny linje från Wieselgrensplatsen till Redbergsplatsen och Härlanda kan också vara vettigt. Liksom av en utbyggnad av spårväg längs med gamla Säröbanans sträckning i sydväst liksom Västgötabanans sträckning i nordväst.

Istället för Västlänken finsn det billigare och lika bra alternativ. De kan dessutom stå klara tidigare med resultatet att en bättre pendeltågstrafik kan införas tidigare. Om västlänken skippas kan dessutom pengar användas för modernisering och utbyggnad av de järnvägar som inte har dubbelspår, Boråsbanan, Bohusbanan och Hamnbanan hela vägen till Volvo. Med bytesstationer vid Almedal, Brunnsbo och Gamlestadstorg får man ett system som blir bättre eller minst lika bra som Västlänken.

Sen bör ju också pengarna från trängselavgifterna användas miljö- och klimatvänligt. Dvs de ska inte finansiera utbyggnader av bilismen. Satsningen på Marieholmstunneln bör stoppas liksom annan utbyggnad av biltrafikleder.

Göteborg som  just har beslutat införa trängselavgifter är inte ensamt om att ha avgifter och i Stockholm där man haft det ett tag diskuterar man hur man ska utveckla det hela.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Positivt med trängselavgifter i GöteborgTrängselavgifter i Göteborg från år 2013 >>
Advertisements
  • Bengt

    Har du varit i Hannover Svensson?
    En stad av Göteborgs storlek och även den starkt beroende av bilindustri (VW)
    Där har man en fungerande ”Stadtbahn” dvs spårväg i tunnlar under centrum men man har INTE några biltullar men trots detta fungerande ringleder av motorvägar.

    Man har dock politiker som ser att bilen behövs och inte vill ”styra” människor i allt.

    • Anders_S

      Bengt: Jag har varit i Hannover flera gånger och att kollektivtrafiken i Tyskland är bättre beror på ordentlig framförhållning, planering, gemensamt ägande och monopol (vilket är bar i vissa sammanhang, men då ska det vara gemensamt ägt och demokratiskt kontrollerat)

  • Pingback: Pendeltågseländet | Jinges Web och Fotoblogg()

  • Pingback: Världskongress om klimat, kris och revolutionärers uppgifter « Röda Lund()

  • Pingback: Världskongress om klimat, kris och revolutionärers uppgifter | Mullvaden()

  • Bengt

    .. men likt f-rb-nn-t är det ju olika operatörer som Veolia etc. som kör själva trafiken medan infrastrukturen är i samhällelig ägo. Precis som i Sverige… 😀
    Även i Sverige har vi ju ett ”monopol” i.o.m att det bara finns ett länstrafikbolag gemensamt ägt av äagarkommunerna och demokratiskt kontrollerat 😀
    Hannovers motsv. till Västtrafik heter GVH (Grossraum Verkehr Hannover http://www.gvh.de )) och som har vad som kallas för ”Aufgabenträger f?ºr den öffentlichen Personennahverkehr.”

    …men du svarar inte på själva frågan varför man inte har några biltullar/grindslantar i Hannover utan tvärtom ett fungerande motorvägsnät, inte bara en utan flera som skapar effektiva ringleder och förbifarter.

    • Anders_S

      Bengt: Fast det är ju inte Veolia som kör i Hannover eller hur? Utan istället i huvudsak gemensamt ägda bolag (enda undantaget är vad jag kan se, metronom, men det är så som vi hade det innan avregleringarna i Sverige med TGOJ och Linjebuss). Tyskland är nämligen inte alls avreglerat på samma sätt som Sverige. Det är få andra europeiska länder som är det. Statliga tyska bolag äger ju dessutom också Sveriges två största åkerier (DHL och Schenker).

      http://www.gvh.de/gvh.html

      Och för att svara på den sista frågan måste jag ju veta beslutsfattandet i Hannover. Men jag vet att New York haft trängselavgifter (fast det heter inte så) sen 1950-talet. Och dessutom varför. et är en bar grej för att minska den totala biltrafiken vilket också exemplen Stockholm och London visar.

  • Pingback: Världskongress om klimat, kris och revolutionärers uppgifter « Röda Lidköping()

  • Pingback: Konfliktportalen » Blog Archive » Trängselavgifter i Göteborg från år 2013()

  • Pingback: Trängselavgifter i Göteborg från år 2013 | Svensson()

  • Fredrik

    Spårväg är inget alternativ i stadsmiljö iallafall.

    Det är bara att se på Göteborg.
    773 olyckor.
    Så många materiella skador och personskador inträffade på Göteborgs Spårvägar 2007.

    ”I jämförelse med järnvägsdrift och tunnelbanedrift är spårvägsdrift behäftad med högre risker, baserat på alla avlidna och allvarligt skadade i relation till dettransportarbete som utförs.
    Det hänger samman med att spårvägarna delvis delar utrymme med vägtrafiken.
    Av de tre trafikslagen på bana är det också spårvägarna som har högst risker för resenärerna.”*

    * 2008:26 Sika statistik

    • Anders_S

      Fredrik: Och? Spårväg är något som många städer i världen satsar på, exempelvis Stockholm. Ofta då på särskild banvall, men också i stadsmiljö. Det är ett billigt och mycket bra komplement till pendeltåg och tunnelbana. I Göteborg så är linjen till Angered mycket bara och välfungerande. Snabb och i stort ett utan olyckor så länge den går på egen banvall.

  • Pingback: Mina drömmars stad | Svensson()

  • Pingback: Trängselavgift sätter press på kollektivtrafiken | Svensson()

  • Pingback: Mer spårvägar behövs | Svensson()