Ökad övervakning och kontroll skapar inte trygghet

Att öka övervakningen och kontrollen av människor  är inte ett bra sätt att öka tryggheten. I länder med mycket övervakning och kontroll av människor där otryggheten ofta större än i länder med liten kontroll och övervakning. Ökad kontroll och övervakning av människor är i allmänhet resultatet av ökade klyftor i samhället. Övervakningen och kontrollen leder dessutom i sig själv till ökad otrygghet då åsynen av kameror, vakter etc gör att man automatiskt känner sig otrygg. För finns det sådant måste det ju vara farligt.

Storbritannien är ett av Europas mest ojämlika länder och man har övervakningskameror överallt. Men kriminaliteten minskar inte trots alla övervakningskameror. Det är ett bevis på att övervakning i sig inte kan avhjälpa brottslighet och otrygghet. Det som måste åtgärdas för att folk ska uppleva mer trygghet är de sociala skillnaderna. Med ett mer jämlikt samhälle minskar brottsligheten och tryggheten ökar. Det visas klart av internationell forskning (Wilkinson och Pickett, Jämlikhetsanden).

Fler drogtester, fler övervakningskameror, hårdare straff, mer repression, FRA-lagar, Ipred-lagar osv hjälper inte mot brottslighet eller mot en ökad brottslighet. Så länge det förs en politik som leder till ökade klyftor, ökad ojämlikhet i samhället, så får vi en ökad brottslighet. Ökad brottslighet och ökad otrygghet blir alltså konsekvensen av den nyliberala politik som länge förts i Sverige.  Av såväl socialdemokratiska som borgerliga regeringar.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Övervakning, Drogtester, Övervakningskameror, Trygghet, Otrygghet, Klassklyftor, Ojämlikhet, Nyliberalism, Social välfärd, Social rättvisa, Repression, Kontroll, Brott, Våld, Kriminalitet, Brottslighet, Samhälle, Politik

Att öka övervakningen och kontrollen av människor  är inte ett bra sätt att öka tryggheten. I länder med mycket övervakning och kontroll av människor där otryggheten ofta större än i...