Sverige bör omedelbart lämna Afghanistan. Inte för att några svenskar nu dött utan för att hela det aggressiva och imperialistiska kriget i och ockupationen av Afghanistan är felaktigt och förmodligen i praktiken motverkar verkliga lösningar av problemen i Afghanistan:
Läget för USA:s och dess allierades styrkor är nu sämre än någonsin och de militära förlusterna har ökat kraftigt jämför med föregående år. Bara under 2009 har nära 500 utländska soldater stupat, däribland mer än 300 från USA, samt flera tusen sårats. Talibanerna vinner alltmer terräng, inte på grund av att de åtnjuter folkets stöd utan på grund av hatet mot de utländska inkräktarna.
Den av ockupationsmakten uppbackade regimen, under Hamid Karzais ledning, blir i det afghanska folkets ögon alltmer impopulär. Regimen biter sig fast vid maktens taburetter med hjälp av omfattande valfusk, korruptionen har antagit epidemiska höjder och de mänskliga rättigheterna är satta på undantag. Karzai och hans regering tvingas att köpa lojalitet av bland annat den för grava brott internationellt efterlyste krigsherren Dostum. I flera av de territorier som kontrolleras av krigsherrar lojala till den afghanska regeringen har kvinnornas rättigheter försämrats. Allt tal från västliga politiker om att man har trupp i Afghanistan i solidaritet med de förtryckta afghanska kvinnorna faller utifrån den rådande utvecklingen platt till marken.
Många av Obamas kritiker, såväl i hemlandet som utrikes, har dragit paralleller mellan den nuvarande presidentens Afghanistanpolitik och president Lyndon Johnsons upptrappning av Vietnamkriget 1965-68. Obama har tillbakavisat dessa påståenden med att USA de facto blev anfallet den 11 september 2001 och att den amerikanska invasionen var ett svar på detta. Han försvarar sig också med att ytterligare 42 länder stöder USA:s krigsföretag med militär trupp.
Parallellerna mellan de både presidenternas politik är emellertid uppenbara.
President Johnson hade en social vision om att skapa ett amerikanskt välfärdssamhälle där fattigdomen och rasismen bekämpades. I likhet med Johnson vill Obama genomföra en sjukvårdsreform för hela det amerikanska folket. Precis som Johnson har Obama ” ärvt ” ett krig från sin föregångare och menar att ett tillbakadragande av de militära styrkorna skulle vara ett svek mot det afghanska folket.Att såvål Vietnam igår som Afghanistan idag anses ha en viktig strategisk roll, om än av olika skäl, är också uppenbart. Johnson och hans militära rådgivare lanserade ”dominoteorin” som gick ut på att om Vietnam föll för kommunisterna skulle hela regionen gå samma öde till mötes. Obama har på liknande sätt framhållit talibanernas växande stöd i Pakistan och de konsekvenser för världsfreden detta skulle få om USA drog sig ur nu.
USA och dess allierade i Afghanistan är också smärtsamt medvetna om hur impopulär och omotiverad Karzais regeringsarmé är.
De utländska förbanden, däribland 38 svenska soldater ur ISAF-styrkan, tjänstgör som rådgivare åt den afghanska armén, vilket även innebär att man deltar i strid. Även här finns en slående parallell till den sydvietnamesiska armén, som trots sin numerära och materiella överlägsenhet samt omfattande stöd och utbildning från USA, inte förmådde besegra Nordvietnams och FNL:s styrkor.
Det finns ingen anledning att Sverige ska delta i ett imperialistiskt krig på USA:s sida. Istället borde Sverige som under Vietnamkriget ta avstånd från ockupation av främmande länder och imperialistisk aggression.
Intressant?
Bloggat: Jinge,
Läs även andra bloggares åsikter om USA, Obama, Krig, Svenskar, Strid, Samhälle, Politik, Afghanistan
Bra inlägg! Satsa dessa pengar på att rusta upp det civila samhället där istället!
Ha det Hutta!
Att Sverige bör lämna Afghanistan är en fullt legitimerad åsikt, men att direkt efter att två soldater gått bort gå ut och använda deras död som ett argument i en politisk fråga upplever åtminstone jag som ganska okänsligt. Debatten om Afghanistan kan och bör vi ta vilken annan dag som helst men idag tycker jag att det ända rätta är att hedra dem som gått bort och beklaga deras anhörigas sorg.
Daniel: Nu har jag ju inte det som ett argument för tillbakadragande. Utan jag menar att det inte ska styra vårt tänkande kring detta.
För övrigt ser jag inget hedersamt med att dö i ett orättfärdigt, felaktigt, imperialistiskt krig där man medverkat till att många civila plågats och dött.
Glöm inte bort att kolla kommentarsreglerna. Håll er till ämnet. Vad jag eller nån annan är beredda att göra eller inte göra hör exempelvis inte till ämnet.
http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/
Man kan vara kritisk till insatsen i Afghanistan, men man hedrar ändå de svenska soldater som omkommit på uppdrag av Sverige.
@ Anders: Du väljer att länka dit inlägg om att vi bör dra oss tillbaka till en nyhetsartikel som handlar om deras bortgång. Jag tycker att det är att politisera deras bortgång. Sedan är jag övertygad om att de soldater vi har i Afghanistan är där för att det vill göra en positiv insats för människorna på plats, att de tar stora personliga risker för andras skull är hedervärt enligt mig.
Daniel: Det är klart att jag utnyttjar det faktum att det är en stor nyhet för att driva en politisk ståndpunkt. Men det är det som mitt bloggande går ut på. Att driva politiska ståndpunkter och att länka till tidningsinlägg som har med saken att göra och som innebär att jag kan locka läsare som kan ta del av mina ståndpunkter kring Afghanistan (i dett fall). Det är inte samma sak som vad du från början hävdade. Min blogg skiljer sig därvidlag inte från annan media.
Om truppernas närvaro har vi också olika uppfattning.
Det du och andra på vänsterkanten aldrig har lyckats förklara, är hur säkerhetssituationen i Afghanistan skulle förbättras av att de soldater som ansvarar för säkerheten åkte därifrån. Den afghanska armén kan inte kontrollera landet på egen hand än. Följden av ett tillbakadragande skulle således bli att talibanerna återtog makten, om inte i hela Afghanistan så i stora delar. Och högst sannolikt skulle landet åter igen kunna bli en fristad för internationell terrorverksamhet. Det vore fullständigt oacceptabelt att dra sig tillbaka.
Hej!
Jag har ingen aning om vem du är, om du företräder någon intressegrupp eller vilken agenda du ev. har. Däremot beklagar jag att du liksom många andra som tar plats i olika medier så snabbt och säkert tar tillfället i akt när något dramatiskt händer i världen som berör.
Jag utger mig inte för att ha tillräcklig kunskap om de problem som området i och kring Afganistan handlar om. Inte heller bestitter jag den visdom som krävs för att veta hur man löser de problem som finns där. Jag ser dessvärre att många ‚Äùförstårsigpåare‚Äù sitter på en oanade resurser i dylika frågor.
Låt mig ödmjukt be er att rikta era ansträngningar till områden som ni faktiskt har möjlighet att göra skillnad. Åsikter är viktiga, men handling är det som gäller. Eller hur?
Vill ni människors väl?
När hjälpte ni en medmänniska sist? När gjorde ni en god gärning sist? Jag ser här i högerkanten att vi uppmanas bojkotta varor från Israel. Starkt! Den uppmaningen tjänar säkert mänskligheten väl.
Så här ser jag på dessa stora frågor som så många har så bestämda åsikter om, och är SÅ viktiga att framföra:
Försök att vara en vänlig och omtänksam människa. Se personen brevid dig på bussen, i ICA-kön, på jobbet. Har du sedan ork och omtänksamhet över, skicka pengar till Röda Korset, Läkare utan Gränser eller vart du vill. DÄR jobbar folk som åstadkommer något.
Kram på er!
Jag uppfattar att du inte har någon som helst aning om situationen i landet du pratar om. Jag som varit på plats håller med om att inte enbart en militär insats löser problemet, och att dagens regering och myndigheter har många många problem men vad är alternativet?? Motståndaren i denna konflikt är inte en ”folkets rörelse” utan talibaner och andra likasinnade. Dvs extrema fundamentalister som jag själv upplevt avrättar civila som medelar polisen om IED:er under vägen, använder barn som självmordsbombare alternativt lurar dom till att transportera bomber. Många av dom är ju inte från Afghanistan utan kommer från andra länder, på bekostnad av de civila i området. Är det verkligen ett alternativ att låta dessa människor ta över landet och återupprätta sitt skräckvälde? Jämförelsen med Vietnam förstår jag inte alls, och visar enligt mig enbart på din okunnighet om Afghanistan. Åk och besök landet och möt och försök samtala med dessa människor! (Vilket jag å andra sidan inte på något sätt uppmanar eftersom riskerna för dig som person är oerhört stora). Och föringa mig inte med att kalla mig moderat eller annat blått (vilket jag inte är), detta handlar i första hand inte om politiska åsikter utan om människor och deras situation i Afghanistan! Men förklara gärna hur det kommer gå när all utländsk trupp lämnar landet!
Som svar till de som tror att jag inget vet så säger jag att ni förmodligen inget vet. Det är idiotiska och meningslösa argument. NI har ju ingen aning om vad jag vet och inte vet. Precis som jag inte vet vad ni eventuellt vet.
Som svar på vad fredsarbetare i landet säger och vad som skulle hända om soldaterna vara borta så hänvisar jag till Jinges (länk i mitt inlägg) och andras inlägg.
Snälla, sluta med sådana här banala upprop till att västvärlden ska lämna Afghanistan fortare än kvickt. Vad ska fylla det vakuum som uppstår tror du/ni? Hur naiv får man vara om man tror att det afghanska samhället, som levt i konstant krig och missär de senaste 30 åren och i perioder flera sekel innan dess, över något halvår ska ta sig i kragen, börja respektera mänskliga rättigheter och bli en fungerande nation?
Det spelar ingen roll vem som för flaggan: USA, FN, Lichtenstein eller Ankeborg. Någon måste göra det. Problemet är att det kostar pengar och då är antalet stater med dessa resurser till en, möjligen två: USA och Ryssland. Det sistnämnda faller på sin egen orimlighet mht vad som hände 1979.
Jag antar att du är en anhängare av FN och i och med bör du också respektera den FN-resolution som stödjer USA:s, och Sveriges, agerande i denna konflikt.
/*off topic, borttaget*/ #AS
Johan S: Ockupationen kommer inte att leda till att Afghanistan blir en civiliserad nation. Lika lite som den ledde till det i Vietnam. Och lika lite som Ryssland ockupaton ledde tilld et.
Nej, jag är inte anhängare av FN i dess nuvarande form som innebär att FN antingen är ett redskap för de rika stormakterna i väst eller helt handlingsförlamat.
Hmm, känns som om ”imperialisterna” har valt ett synnerligen konstigt ställe att invadera. Finns inte så mkt att vinna och mkt att förlora på att kriga i Afganistan. Om nu inte… de faktiskt ÄR där för att
A. Bekämpa sponsring av terrorism (vilket faktiskt talibanerna gjorde, i motsats till Saddam) och
B. Befria befolkningen från en mycket grym diktatur
De flesta på plats, samt förmodligen de flesta som planerade kriget såg nog detta som de viktiga punkterna som skulle uppnås. Man kan självklart förhålla sig tveksam till om krig är rätt sätt att fullborda dessa punkter, eller tom om de ens är värda att försöka fullborda över huvud taget… men att påstå att det handlar om ”imperialism” är minst sagt långsökt.
Som man bäddar får man ligga. Det är den svenska regeringen som bär ansvaret för de dödade svenska soldaterna. Det yttersta ansvaret bär Göran Persson och nu är det också Reinfelt som ska stå till svars. Ställ de ansvariga politkerna inför rätta! De ska åtalas för krigsbrott!
Slut på rasism och kolonialism! Rättvisa och värdighet åt det afghanska folket!
Sverige ut ur Afghanistan!
”att direkt efter att två soldater gått bort gå ut och använda deras död som ett argument i en politisk fråga upplever åtminstone jag som ganska okänsligt.”
Nåja, de var ju inte direkt tvångsinkallade. Inte heller dog de medan de slog tillbaka en invasion av Sverige. De åkte frivilligt tvärs över jordklotet för att slåss i USA:s krig. De dog. TS.
Hans, du har ett feltänk från början till slut. Vad som ska förbättras är inte säkerhetssituationen. Vad som ska förbättras är den humanitära situationen. Svenska Afghanistankommittén skyr militären som pesten eftersom den försvårar det humanitära biståndet. I nära halva landet kan ingen hjälp nå ut för att några tycker det är roligt att leka krig.
Det är enbart en minoritet som dör genom våldsdåd. Majoriteten som dör gör det genom brist på mat, sjukvård och hygien. Och det är militären som i många fall orsakat bristen då de förhindrar hjälpen att komma fram. Samtidigt har ingen kunnat ge den minsta orsak till vad militären i Afghanistan ska vara bra för. Att genom bombningar och ett krig fört av utländska makter förhindra ett internt som Johan säger? Pffft.
Hur går det f??r kvinor och flickor om ex ISAF l?¶mnar? Vilka ska ge dem st??d o skydd?
Mikael i Ballerup
Kvinnor som inte svälter eller dör i sjukdomar p.g.a att hjälp inte kan nå fram kommer ha det bättre om de inte dör. Bättre om de inte bombas också. Den nuvarande regeringen som gjort våldtäkt lagligt är nog inget att falal tillbaka på. Inte har vi väl soldater i Afghanistan för att skydda rätten att våldta?
Hampus: Säkerhetsläget måste självfallet förbättras. Det är fortfarande tillräckligt oroligt för att val endast med viss tveksamhet kan hållas i Afghanistan. Detta går hand i hand med den humanitära situationen. Talibanerna beskjuter ju hjälpinsatser. Ska vi sätta vapen i händerna på dem i stället för att ge dem militärt skydd? Om utländska soldater inte behövdes för att hålla någorlunda ordning, skulle ingen utlänning riskera sitt liv i Afghanistan heller.
Ingen, inte heller Anders S, som kräver truppernas utträde ur Afghanistan kan förklara hur detta skulle förbättra säkerhetssituationen och därmed HJÄLPA den afghanska befolkningen. Ni är ute och cyklar, förblindade av USA-hat.
Hans Engnell: USA-hat? Jag älskar det landet och folket där. Jag skulle förmodliegn passa in utmärkt och trivas i Boston, Chicago, Pittbrugh eller nån annan liknande stad. Men jag tycker inte om vad det landets makthavare gör. Min inställning i Afghanistanfrågan har inget med min inställning till USA att göra. Det är dina fördomar som får dig att tro det.
Men vad kommer att ske med alla de skolprojekt som finns som ex? Att driva tillbaks kvinnorna till stenåldern ?¶r ju vad som kommer att ske. Men det v?¶ger v?¶l l?¶tt i vågskålen iofs.
Mikael i Ballerup
Mikael: Som Hampus redogjort för fler gånger (i samband med mitt andra inlägg om Afghanistan, se länka nedan) så är det inte vad som kommer att ske och inte helrl avd hjälporgansiatioenr hävdar komemr atts ek. Det är alltså förmodligen ett grundlöst påstående du kommer med, Mikael.
http://www.zaramis.nu/blog/wp-admin/post.php?action=edit&post=6099
Det är även idag så att kvinnorna inte alls har de rättigheter som de borde. Det gäller också i det med USA allierade Saudi-Arabien. Med den skillnaden att kvinnorna slipper utsättas för bomber och brist på mat och förnödenheter.
Det viktigaste är att människor är vid liv. Att de får mat. Mediciner. Att minska barnadödligheten. Kvinnorna lever redan i stenåldern, skolorna finns inte i konfliktområdena. Och som de afghanska kvinnoarbetarna själva säger: ”Vad spelar det för roll med skola om vi fortfarande inte får gå ut? Om vi fortfarande säljs bort till äktenskap?”
Tro inte att kvinnorna är för dagens ockupation. Kvinnor är alltid de som förlorat på krig.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jul/25/afghanistan-occupation-taliban-warlords
Otroligt vilken kunskap ni besitter som inte ens varit i området och h??rt vad folk på plats s?¶ger.
Men f??rmodligen ?¶r eran aversion mot USA, Nato, Isaf, v?¶steuropa st??rre ?¶n eran empati med folket som bor o lever på plats.
Mikael, otroligt hur lite kunskap du själv tycka ha om området. Prova att läsa på lite mer, både dagstidningar och böcker kan vara bra.Då slipper du ställa frågor och sen bli arg på svaren.
Men förmodligen har du en empati för USA, Nato, Isaf och Väst-Europa som gör att du inte vill läsa något om hur folket som bor och lever på platsen har det.
Hahahaha. Jodu! Varit både h?¶r o d?¶r under 25 års tid.
Mikael
OK, Hampus byter fot. Nu är det kvinnorna som lider av de utländska gruppernas närvaro. Fair enough. Men du undviker fortfarande att berätta hur utländska truppers utträde ur Afghanistan skulle förbättra säkerhetsläget och, i ditt senaste exempel, förbättra livet för kvinnorna i landet. Talibanerna verkar över huvud taget inte vara en del av ekvationen för dig. Jag tror att det afghanska folket på plats skulle säga att de är ett ytterst reellt hot mot afghaners frihet. Inte minst kvinnors. Och om de trupper som i dag har det största ansvaret för säkerheten i landet åker hem, säger det sig självt att detta maktvakuum kommer att fyllas av någon. Jag tror inte att det är Röda Korset eller Amnesty,
Anders S: Jag skiter i vad du tycker om Chicago eller Pittsburgh. Faktum är USA är den ständiga boven i din världsbild, vad landets ledning än företar sig. Det är en synnerligen enkelspårig syn du har. Denna enkelspårighet gör det svårt att inte ha fördomar om dig. Ingenstans ser jag heller att du har lyckats förklara hur det afghanska folket är betjänt av att de utländska trupperna lämnar fältet fritt för talibanska extremister. För det är vad som blir fallet om de bara ger sig av innan den afghanska armén har utbildning och resurser att själv ta hand om säkerheten i landet. Men det är som vanligt. Folk på vänsterkanten kräver att USA ger sig av från landet X eller Y nu, nu, nu, men har ingen lösning på grundproblemet.
Hans Engnell: Oavsett vilket vi väljer är det krig som drabbar civilbefolkningen. Talibaner eller västerländsk ockupation .Jag är övertygad om lokalbefolkningen är mer negativa till den vätserländska okcupationen och jag är mot ockupationen. Nej jag har inte en lösning på grundproblemet i Afghanistan med ojämlikhet, krig, förtryck osv. men jag vet så mycket som att ockupationen inte är lösningen. Och du har ju då heller ingen lösning att komma med.
I övrigt har du fel om USA och trupper. Jag har inget emot USA:s trupper som finns på Haiti. Inte i dagsläget. Jag har heller inte sett att vänstern krävt att desa ska bort, eller att trupperna i exempelvis Italien och Grekland ska bort. Så jag kan inte se hur jag skulle vara enkelspårig. Det är väl snarare du som är enkelspårig som tycker att USA-trupper alltid, i alla lägen är bra. Till skilland från mig som har en emr nuynaserad och blandad syn.
Hans, här byts ingen fot. Att du inte orkat läsa vad jag skriver utan hittar på egna fantasier om det är en annan sak. Och sen svamlar du: poängen är att förbättra det humanitära läget, inte något ”säkerhetsläge”.
Det humanitära läget förbättras genom att humanitärt bistånd kan ta sig fram där det inte längre är ett krigsområde. Det betyder att mat och medicin kan nå fram till befolkningen, de som vi påstås vara där för att hjälpa. Militären hjälper på intet sätt något ”säkerhetsläge” för biståndet vilket Svenska Afghanistankommittén gjort mycket tydligt.
Det finns inga behov av att vi ska försöka upprätthålla en regering av ungefär samma kaliber som talibanerna, med undantaget att den nuvarande regeringen också är djupt involverad i den knarkhandel som talibanerna avskydde. För det är inte Röda Korset och Amnesty som sitter vid makten. Det är istället en ”regering” som gjort det lagligt med våldtäkter, ja faktiskt en plikt.
Daniel ”Att Sverige bör lämna Afghanistan är en fullt legitimerad åsikt, men att direkt efter att två soldater gått bort gå ut och använda deras död som ett argument i en politisk fråga upplever åtminstone jag som ganska okänsligt.”
Okänsligt? Vet du hur många afghaner som ”gått bort”? Kvinnor, barn, gamlingar? När brydde sig krigsbejakarna i vårt land om dem? Folk firade väl jul som vanligt här eller och hur många ägnade barnen i Afghanistan en tanke? Ärligt talat?
T ex de här åtta afghanska 12-15-åriga skolbarnen som nyligen avrättades av amerikanska styrkor i en nattlig räd. De sovande barnen handfängslades, leddes in i ett rum och avrättades och till och med NY Times uppmärksammar händelsen meden i Sverige råder skammens tystnad! http://www.nytimes.com/2009/12/31/world/asia/31afghan.html?scp=1&sq=school%20children%20afghanistan&st=cse
Kriget i Afghanistan är en skam och ett brott mot mänskligheten! Ställ de ansvariga till svars, även våra svenska politiker med Persson som den ytterst ansvarige för att vi över huvudtaget hamnade i detta smutsiga och olagliga krig!
Hampus, förstår du inte att säkerhetsläget och den humanitära situationen är tätt sammankopplade? Om läget i landet var stabilt, om den inhemska regeringen kunde kontrollera landets territorier och talibanerna inte utgjorde något hot, skulle de utländska trupperna ge sig av hemåt så snart som möjligt? Ty det är inte populärt någonstans – vare sig i USA, Storbritannien eller Sverige – att förlora soldater i fjärran land. Den militära närvaron behövs. Har den skötts oklanderligt? Verkligen inte. Men att dra sig ur är en riktigt, riktigt dålig lösning. Då har vi snart ett inbördeskrig och, sannolikt, ett talibanstyre igen. Om du nu bryr dig om kvinnors rättigheter, torde det avskräcka.
Anders S: Klistra inte på mig åsikter som bättre hör hemma hos Dick Erixon, är du snäll. Jag har sedan 2003, i både liberala tidskrifter och på min blogg, argumenterat för varför Irakkriget var fel. Jag har polemiserat mot bombhögern på min blogg och i skarpa ordalag kritiserat USA för brott mot mänskliga rättigheter. Jag vet inte om dina bloggregler tillåter länkar så jag avstår. Men du kan söka efter inläggen på min blogg. Jag är ingen USA-älskare, långt därifrån (jag är faktiskt sinofil! 🙂 ) Jag anser att man måste kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt, vilket innebär att alla som beter sig illa ska ha kritik. Oavsett om det är USA, Ryssland, Sverige, Israel eller Kuba.
En viktig poäng är att om man kritiserar någon för något, om man kräver något, måste man faktiskt också kunna erbjuda något i utbyte. Det duger inte att bara kräva ”USA ut ur landet XYZ! som vänsteraktivister ständigt gör. Ni måste erbjuda ett trovärdigt alternativ. Det är oftast där det fallerar. Vad gäller ”lösningen” (vilket är ett begrepp som lätt kan förenkla problematiken), har jag redan varit inne på den tidigare. Utländsk trupp måste stanna tills situationen har stabiliserats. Det är självklar EN DEL av lösningen.
Hans E: jag lsäer inte din blogg. Jag har ingen aning om vad du tycker förutom det du uttycker här. Vilket är en salig röra av fördomar, USA-tillit och förutfatatde meningar om vad jag tycker och tänker. Så det är väl du som i första hand ska sluta påstå att jag tycker ditten som datten. Inte tvärtom.
Nej, Hans, de *militära* tankarna om säkerhetsläge står i rakt motsats till de humanitära kraven. Som den folkpartistiske ordföranden för Svenska Afghanistankommittén säger:
‚ÄùFör oss som arbetar med hjälparbete i Afghanistan är detta ett häpnadsväckande argument. I den verklighet där Afghanistankommittén och många andra humanitära hjälporganisationer verkar dagligen råder motsatt förhållande. Vi håller oss så långt från utländsk trupp ‚Äì amerikansk, polsk, tysk och svensk ‚Äì som möjligt. Istället för att bidra till vår säkerhet utgör utländsk truppnärvaro direkt livsfara för våra medarbetare. Argumentet att ‚Äùvi skyddar civila och biståndsarbetare‚Äù blir inte mer sant för att det upprepas ofta. Den offensiva militära strategi som valts i Afghanistan har minskat ‚Äì inte ökat ‚Äì förutsättningarna för humanitärt hjälparbete. De patrullerande utländska trupperna bidrar till att distansera också humanitära aktörer från folket de är där för att bistå.‚Äù
http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/16/ge-vara-soldater-ett-vettigt-uppdrag-och-stark-det-civila-stodet
Även FN konstaterar att de militära insatserna hindrar hjälpen från att nå fram:
http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=31711&Cr=Afghan&Cr1=
Så dina argument är rena rappakaljan. Krig är förövrigt vad vi redan har nu och vi beskyddar militärt ett styra av narkotikalangande krigsherrar med samma kvinnosyn som talibanerna. Det är de som du vill skydda som har lagstiftat om att våldtäkt ska vara lagligt. Och ditt märkliga uttalande om att utländsk trupp ska fortsätta destabilisera läget tills det blir stabilt är något av det fånigare jag läst.
Hans Egnell:
”En viktig poäng är att om man kritiserar någon för något, om man kräver något, måste man faktiskt också kunna erbjuda något i utbyte. Det duger inte att bara kräva ‚ÄùUSA ut ur landet XYZ! som vänsteraktivister ständigt gör. Ni måste erbjuda ett trovärdigt alternativ.”
Nej, du har fel. Vi måste inte erbjuda något alternativ. Afghanistan är en suverän stat och folkrätten gäller även där. Kriget i Afghanistan har aldrig blivit godkänt av FN och de utländska styrkorna begår dagligen människorättsbrott. Sverige understödjer de stridande styrkorna och de svenska soldaterna är dessutom själva inblandade i strider allt oftare. Man genomsöker hus och sprider skräck i byar. Ingen behöver acceptera olaglig ockupation.