Skip to content

Ta bort pigavdraget

Det finns ingen anledning att ha ett avdrag som gynnar överklassen och den övre medelklassen kvar. Pigavdraget är ett sätt att återinföra ett gammaldags samhälle med osäkra privata anställningar och uppdrag där enstaka personer blir personligt beroende av enskilda rika.

Pigavdraget är ett bevis på och en symbol för den ökande ojämlikheten i Sverige. Ett bevis för ökade klassklyftor. Det borde omedelbart tas bort och istället kan vi öka antalet arbetstillfällen genom att vi förkortar arbetstiden generellt. Kortare arbetstid ger fler arbetstillfällen även om sambandet säkerligen inte är linjärt. Det ger inte så många jobb som man vid första anblicken kan tro, men säkerligen lika många eller mer som pigavdraget gett.

Rent generellt är jag också motståndare till avdrag som innebär en omfördelning av pengar från de som inte har till de som har. Det gäller exempelvis ränteavdrag för bostadsrätter och villor, det gäller avdrag för resor och liknande. Bättre är istället generella sänkningar av skatten på arbetsinkomster. Så bort med pigavdraget. Det är orättvist, negativt ur fördelningssynpunkt och stärker och fördjupar klassamhället.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Inför horavdrag!
  2. Privata lösningar tar inte bort vårdköer
  3. Lagstiftning ska lösa allt – nu ska vårdköerna bort
  4. Skyddsnät bort – straffåtgärder in

Posted in Arbetsmarknad, Ekonomi, Klass, Social rättvisa, Social välfärd.

Tagged with , , , , , , .

17 comments

By Anders_S – 3 mars, 2010

  • Pingback: Jinges Web och Fotoblogg ¬ª Upphäv pigavdraget!

  • Pingback: Rättvisa RUT « Frihet är inte gratis.

  • Pingback: Låt överklassen torka upp sin egen skit « Kildén & Åsman

  • http://www.alternativstad.nu Jan Wiklund

    Och dessutom, vilket har pekats ut av otaliga debattörer: om man lägger resurserna på hemtjänsten istället kommer samma sorts jobb att göras åt de människor som har de verkliga behoven.

    Fast frågan är om man ska göra det. Finns det någon som helst ekonomisk rationalitet i att gynna lågteknologiska lågkunskaps- och låglönejobb? Det verkar som om regeringen gör allt för att lägga till rätta för att Sverige ska bli det nya låglöneparadiset som kineserna utlokaliserar de mest okvalificerade jobben till.

  • Pingback: annarkia

  • Pingback: RUT är en värdegrundsfråga. | annarkia

  • http://www.faderjohannes.blogspot.com JavelinX

    Många tankar på en gång. Visst vore det bra om ROT & ”RUT” kunde tas bort. Visst vore det ännu bättre att ta bort ränteavdrag och reseavdrag (trots att min familj drar nytta av bägge dessa avdrag) helt och ersätta det med ett höjt grundavdrag! Så långt enig med dig. Men, är inte ett problem att det finns/har funnits så mycket svarta jobb i bygg- & ”hemarbets”sektorerna? (Det finns fler sektorer med mycket svarta pengar, men låt mig nu fokusera på dessa två).
    Detta kan antingen ordnas med (gärna i kombination med förenklade regler, vilket är en åtgärd du tidigare uttalat dig gillande om):
    1) avdrag enligt nuvarande modell.
    2) sänkta skatter på arbete (minskade skattekilar).
    3) Drakoniska åtgärder mot skattefuskare
    4) Acceptans av svartarbete
    5) Kraftigt sänkta löner för speciellt okvalificerade jobb som städjobb (Kräver att man gör ett bra jobb och är mycket noggrann, men kräver ingen hög utbildningsnivå – säger jag som exstädare), men också för icke-särskilt-konkurrensutsatta jobb som byggjobb.

    Av dessa är alternativ 5 uteslutet av politiska skäl. Alternativ 4 är värdelöst eftersom svartjobb är destruktivt för såväl lågskatte- som högskattesamhället. Bort det! 3 är skadligt – det är bättre om god vandel kommer inifrån än utifrån. Då återstår tvåan och ettan. Jag skulle föredra tvåan, men ettan är enklare och billigare på kort sikt. Synpunkter?

    • Anders_S

      Javelin: jag föredraar ju förenkling och mindre omfördelning. Alltså punkt 2. Om punkterna 3-5 är jag överens med dig. Punkt 2 motverkar ju också svarta jobb. Man kan exempelvis sänka arbetsgivaravgifter istället för skatt också.

  • http://www.faderjohannes.blogspot.com JavelinX

    Anders – vi väljer båda punkt två. Enklast, billigast att administrera, svårast att fuska med. Dock är jag rädd för / hoppas att skatten måste sänkas riktigt mycket för att det ska få ordentligt genomslag. Och det kan bli för mycket för välfärdsstaten och vänstern att svälja.

    Vore kul att höra dina tankar kring detta.

    • Anders_S

      JavelinX: Det kan självklart vara svårt för vänstern att svälja, men jag tror att det går. (Men förstås inte sådant som borttagna reseavdrag mot sänkt skatt, borttagan räntevadrag mot sänkt skatt osv, sånt blir svårt för folk att svälja däremot misstänker jag). Också med bevarad välfärdsstat. Men det kräver förstås ett genomtänkt agerande och en plan. Det är för stort att gå in på just nu känner jag, men jag tror på möjligheterna. Jag får nog återkomma till detta nån gång framöver igen.

  • Agneta L

    Kallar du jobben inom rotavdragsektorn för drängjobb? Låter väldigt nedlåtande att kalla kvalificerade yrkesmänniskor för pigor och drängar, det säger en del om synen på de som arbetar inom städbranschen.

    • Anders_S

      Agneta L: Vad är det för nedlåtande med att kalla någon för piga? Eller något för pigavdrag? Det är möjligtvis i dina tankar det är nedlåtande, men inte i mina. Du bär på fördomar. Inte jag.

      Sen är jag för att drängavdraget ska tas bort det också.

  • Agneta L

    Jag har aldrig hört någon kalla rotavdraget för drängavdrag. När Mona Sahlin t ex konsekvent använder pigavdrag (som du också kallar vårt jobb) ger hon hela debatten en annan vinkling än när hon pratar om rotavdrag där hon inte använder ordet drängavdrag som jag tror många av dom som jobbar inom rot skulle uppleva som nedsättande.
    Jag jobbar själv på ett städföretag och jag kan försäkra dig om att varken jag eller mina arbetskamrater gillar att kallas pigor, våra kunder kallar oss aldrig detta den enda gången detta görs är när våra jobb används som slagträ i den politiska debatten. Vi gör ett bra jobb med bra lön och har kollektivavtal, vi vill inte kallas pigor det hör hemma på 1800 talet.

    • Anders_S

      Agneta L: Det var ju du som föreslog namnet drängavdrag så jag bara hakade på. Du är alltås städerska. OK. Men vad det har med saken att göra vet jag inte riktigt. Det är ju ddu som tror att olika saker är nedsättande hela tiden. Inte jag. Sluta nu upp med såna fjanterier.

  • Hans Norebrink

    De rika ska betala vad det kostar med hemhjälp ‚Äì inte belasta skattebetalarna. Det handlar om moral, rättvisa och jämlikhet. Skattemedel ska i första hand fördelas efter behov.
    Svartjobb ska bekämpas. Att brott begås är inget skäl till att avskaffa straffen ”för folk kommer ändå alltid att begå brott”. Har förbuden mot prostitution någonsin utrotat prostitutionen? Nej, men det handlar om vad som är rätt. Vi tycker att det är fel att kroppar kan köpas.
    Det är väl de rika som ser ner på pigor och drängar och deras arbeten, eftersom de inte är villiga att betala vad det kostar. De som annars är emot subventioner och statliga bidrag gillar det plötsligt när det gäller att snylta till sig skattemedel för att städa de egna hemmen.
    Observera att sossetoppen själva använder pigor och drängar, vilket Sahlin försvarar. Har de aldrig hört talas om att leva som man lär?
    Lågteknologiska jobb? Någon måste alltid städa och ta hand om gamla och sjuka. Eller vill du att högteknologiska roboter gör det? Skicka våra gamlingar och sjuklingar till Tredje världen?

  • Pingback: Om RUT och röran runt « Viktor Tullgren

  • Pingback: Sänkt skatt bättre än en massa avdrag | Svensson

« »
Ansvarig utgivare