Förvirrade knäppskallar

Förvirrade knäppskallar finns uppenbarligen överallt. Och förvirrade knäppskallar menar jaga mentalt fullt friska människor som får för sig de mest bisarra saker. Som exempelvis de 7 personer som gripits på Irland och som enligt uppgift ska ha planerat att mörda den svenske konstnären Lars Vilks. En konstnär som de ju faktiskt inte kan veta speciellt mycket om. Dessutom måste det vara svårt för folk från Irland och ursprungligen från Somalia och Jemen att utan svensk hjälp mörda en svensk konstnär.

Men en brasklapp vill jag lägga in här, det är CIA och FBI som har skött utredningen mot de gripna på Irland. Jag har inget större förtroende för någon av dessa organisationer när det gäller internationell brottslighet och misstänkt terrorism. De kanske har fått alltihop om bakfoten. Om inte så är det bra att de sju konspiratörerna greps.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Nog förefaller det mig som om CIA under en längre tid arbetat energiskt för att öka terroristskräcken även i Sverige. En mer utpräglad sådan även här skulle säkert underlätta för USA att få inrätta militärbaser även i Sverige, tänker man sig kanske. Eller vill man måhända ha fler svenska soldater i Afghanistan, för att avlasta amerikanerna?

    • Anders_S

      Kerstin: Vi ska ju ha en US-amerikansk flygövning i Sverige.

  • Pingback: Mordhoten mot Vilks måste fördömas « Röda Berget()

  • Hans, konstnär.

    …hur kan man tro att om man använder friheten att tala, till att kränka folk, inte skall skapa reaktioner, så är man okunnig. Om man då ser att det sårar människor så bör man väl be om ursäkt … om man nu menar det. Om det var meningen att kränka dessa människor, får man väl vara beredd på att få reaktioner. I detta fall är reaktionerna lika groteska som handlingen som orsakade dom … om man utgår ifrån de inblandades levnadsverklighet. Fast egentligen borde man kunna förvänta sig mer av Vilks … om det nu inte var så att hans egentliga syfte var att få uppmärksamhet … för uppmärksamhet är det allra viktigaste för vissa konstnärer.

  • Hans: Det har du så rätt i. Konstmarknaden är en av de mest extremt kommersialiserade marknader som existerar, den marknad där bruksvärdet är minst relaterat till bytesvärdet och där reklam och pr följaktligen har störst betydelse för profiten. Där blir företeelser som Vilks fullständigt naturliga.

  • Vilks ”rondellhund” är en tafflig liten skiss på mellanstadienivå. Inte mycket till konst, men lyckad som provokation. En korkad sak, men inget man ska mordhotas för. Det ska inte vara dödsstraff på att vara ett nöt.

  • Daniel

    Hans, konstnär: ”reaktionerna lika groteska som handlingen som orsakade dom” ‚Äì det är lite mer groteskt att smida planer på att ta livet av en man än att rita en skiss (i MS Paint om jag inte tar fel…) p嬆något som är tabu. Som konstnär borde väl du om någon inse att provocera är något konst alltid har gjort, av mer eller mindre goda skäl. Borde t ex Elisabeth Ohlson Wallin bett kristna om ursäkt för Ecce Homo?

  • Kuno

    Vilks rondellhund är konceptuell konst och där kvalitén på teckningen är underordnad själva idén. Om jag förstår Vilks rätt är idén att prova var gränsen för yttrandefrihet går. Om han lyckats med det kan man nog träta en hel del om.
    Uppmärksamheten kring Vilks och hans rondellhund stärker givetvis hans aktier som konstnär, hans rondellhunds värde likaså. Han är dessutom smart nog att just göra konceptuell konst där det överhuvudtaget _finns_ ett objekt samt att objektet inte är skrymmande. Det gör det mycket mer attraktivt för marknaden
    Oavsett vad man tycker om hans konstverk är det (precis som Hampus påpekar) helt orimligt att mordhotas för det.

  • Kurt

    Lars Vilks har genomfört ett performace verk av samma typ som t ex Anna Odell, men reaktionen blev ju inte riktigt den samma! Bengt Lärkner, docent i konstvetenskap, konstaterar att Lars Vilks uppträdande är ”en del av konstverket”. Jag hörde inte många försvara yttrandefriheten är Anna Odell genomförde sitt performace verk!

  • Charles

    Hans Konstnären, relativisten, kverulanten eller tramsmajan tycker att mordhot och provocerande teckningar är av samma dignitet.

    Själv undrar jag hur man som troende muslim kan uppröras så mycket. Om någon skulle vara så urbota korkad att de satte sig och sket på Sveriges flagga, photshoppade ett fotografi av Kungen tillsammans med Noppe i sängen eller på något annat sätt häcklade nationella, politiska eller religiösa symboler så varför skall jag uppröras av det om JAG ändå TROR på dessa symboler. Detta handlar om provokationer mot ideologier, politik, tro mm och det är obegripligt att det skall behöva väcka så mycket raseri. Men där förnuft och självkänsla tryter där måste vacuumet fyllas med något annat, vilket här är vidskepelse, auktoriteter och blind tro. Känns det igen?

    • Anders_S

      Charles: Är verkligen troende muslimer så upprörda? Handlar det uppenbarligen inte bara om ett fåtal förvirrade individer? De få muslimer jag känner skakar bara på huvet över det hela och är mer upprörda över mordplanerna på Vilks än över provokationen.

  • Vilks miss var att direkt efter måla en judesugga. Vad jag är det fortfarande inga liberala skribenter som kräver att den ska publiceras. Den enda chefredaktör som var villig att publicera den tvingades direkt bort på semester.

  • Charles, en bättre liknelse vore väl om man skrev kuken på svenska flaggan? Blott 40 år sedan de Geer dömdes för skymfande av rikssymbol och uppvigling när han gjorde det.

    FIB-aktuellt (Lektyr?) fälldes också mycket riktigt på 90-talet för den typ av photoshoppande du skriver om när de fejkade bilder på Kungen, Ingvar Carlsson och andra.

  • Pingback: Mordhotet mot Vilks och det obefintliga hotet mot yttrandefriheten | Svensson()

  • Pingback: "Mordplanerna" mot Vilks kokar ner till ingenting | Svensson()