Folkmord på armenier – men det ska inte riksdagen lägga sig i

Ja, jag blir förbannad när en uppblåst okunnig journalist i nyhetsmorgon beskyller rep. Turkiet för något som ett gammalt imperialistiskt odemokratiskt Rike gjort. Turkiet är så fruktansvärt sekulariserat att det till och med utklassar Frankrike. Att Turkiet i många många år har haft förbud mot slöja i offentliga byggnader (i en muslimsk majoritetsbefolkning) säger mycket om dess önskan att skilja på politik och religion. Något franska regeringen inte förstått innebörden av.

Mina representanter i riksdagen valde inte jag för att de ska ta ställning i historiska frågor. Vi lever här och nu. Framtiden är den tid jag vill att riksdagen skall bekymra sig om. Slöseri med tid och pengar.

Islamstat? Jag är mer orolig för att vi har rasistiska stater INOM EU. Nej, åh nej. Det skulle göra EU gott att få in Turkiet. Världens första demokratiska nation med muslimsk majoritetsbefolkning.

Borgarna säger att politikerna inte ska skriva historia. Turkiets ambassadör säger riksdagen inte ska skriva historia. Anders säger att staten inte ska skriva historia. I princip håller jag med.
En dålig sida med nationalism är att den ofta ägnar sig åt falsk historieskrivning för att förgylla det egna förflutna. Så gjorde vi i Norden förr. Så sker på många håll än idag, vilket förgiftar relationerna mellan folk. Se exempelvis Japans oförmåga att helt göra upp med sitt förflutna.
Jag håller med om att det armeniska folkmordet och annat liknande i historien är ett fall för historiker och forskare. Men dessa har ju kommit fram till att folkmordet skedde. Och Turkiet bedriver just en förljugen statlig historiepolitik när de förnekar detta.
Rättegångarna i Nurnberg var statliga politiska rättegångar för att etablera den historiska sanningen om nazismen och utkräva rättvisa. Dagens Tyskland har tagit avstånd från fascismen och betalar till och med skadestånd till Israel (självklart är det rätt att de tar detta ansvar). Dagens Ryssland (fram tills på senare tid) har tagit avstånd från Stalin. De har accepterat den historiska forskningens syn på hitlerismen och stalinismen.
Kina och andra upprörs dessutom med rätta när Japan vägrar att så klart och tydligt bryta med sitt förflutna, och erkänna landets historiska skuld bland annat för alla massakrer i Kina. Så varför skulle inte Turkiet erkänna vad forskningen säger om folkmordet när Tyskland gör det?
Ponera att det var Tyskland som kallade hem sin ambassadör i protest mot de falska anklagelserna om ett historiskt folkmord på den tyska jorden (under en annan regim, också den tysk). Skulle vi då inte bli upprörda?
Om regimen i Rwanda ett år efter folkmordet förnekade att ett folkmord skett (som Sudan gör idag i Darfur där något liknande folkmord sker), skulle vi då säga att detta är inget för politiker och svenska staten att besluta om?
Brott mot de mänskliga rättigheterna ska alltid bekämpas. ETT sätt är att se till att de uppmärksammas och öppet erkänns. Så jag välkomnar riksdagens beslut angående det armenska folkmordet. Om Turkiet gör samma så hamnar frågan slutligen där den hör hemma ‚Äì i historien.
En historia man bör lära av. Som vi läser om klassamhällets och imperialismens många förbrytelser (som folkmorden på indianerna och Vietnamkriget) för att lära oss om kapitalismens väsen och inspireras till dess avskaffande.

PS Både Kosovo och Albanien är väl demokratiska länder med muslimsk majoritet ‚Äì i Europa. Ta in dem snarast i EU för att visa att islam hör hemma i Europa. Utanför Europa finns många, som Bangladesh och Malaysia.

Anders: Ta den australiska parlaments-ursäkten till aboriginerna för hur de behandlats under 200 år av vit kolonialism och djupgående rasism, speciellt ursäkten till de blandrasbarn som stals från föräldrarna för att få en vit kulturell uppfostran och därmed förlora sin själ. Var inte det rätt?
Ta den svenska ursäkten till misshandlade barnhusbarn, och till tvångssteriliserade. Ta den svenska uppgörelsen med antisemitismen. Ta debatten om den svenska kolonialismen mot Sapmi, samelandet. Är inte ursäkt, sanningsägande och gottgörelse bra i dessa sammanhang? Speciellt uttalat av riksdagen som representant för det svenska folket och nationen.
Ta den kanadensiska uppgörelsen med hur de historiskt behandlat indianer och inuiter, De har väl dels fått pengar i kompensation, dels landområden, eskimåerna en egen delstat, en femtedel av Kanadas yta. Är inte de riksdagsbesluten moraliskt riktiga?
Ta de svarta i USA som vill ha en historisk kompensation för slaveriet och rasismen, det är väl rätt? Ta förslaget att väst ska kompensera Afrika och Tredje världen för århundraden av utplundring i historien, visst vore det väl rätt om så skedde? Ta Spanien som ännu inte gjort upp på allvar med fascismen, visst fattas väl ett riksdagsbeslut där som erkänner fascismens olaglighet och den republikanska sidans demokratiska legalitet, som kompenserar offren och dess släktingar, som ger de som kämpade för demokratin en officiell ursäkt från spanska riksdagen.
Visst borde väl Sverige be om ursäkt för att vi fegade ur när den universella kampen mellan demokrati och fascism stod i Europa, vi till och med sålde järn till tyskarna och släppte tyska soldater över Sverige till Norge.
Klart att vi ska göra upp med historien, rensa luften, be om ursäkt, kompensera. Och kritisera andra om inte DE gör det. Och vem avgör när nutiden slutar och historien börjar. Är Kinas övergrepp på Tibet historia eller nutid? Ska vi glömma ockupationen av Västsahara när det gått tillräckligt många år.
Och frågan kvarstår:

OM TYSKLAND VÄGRADE ERKÄNNA SITT FOLKMORD SKULLE VI RÄKNA DET TILL GAMMAL HISTORIA, ELLER SKULLE VI VIA RIKSDAGEN ERKÄNNA FOLKMORDET SOM EN PÅTRYCKNING FÖR ATT TYSKARNA SKULLE ERKÄNNA FOLKMORDET?

Hmm, punkt fem är lite vansklig. Den förutsätter att politikerna själva är insatta nog i att veta vilka historieuppgifter som är oomtvistade. Alternativt att de faktiskt haft en seriös utredning.

Annars bättre att de faktiskt säger: ”Jag har ingen aning”. Hur svårt det än kan vara för en politiker. Bättra att ändra den till:

”Politikerna bör inte motsäga forskarnas klarläggande om de inte själva besitter den kunskap och kompetens som är nödvändig för detta.”

Det finns ingen särskild plikt att uttala sig om andra länders historieskrivning om man inte känner till något om den. I vilket fall har inte politikerna följt de punkter du omnämnt, de har brutit mot punkt sex genom att riksdagsmässigt slå fast en historieskrivning. Oavsett om Linde sagt något bättre efteråt. Där skiljer sig din bedömning från min.

Nej, jag har inte din attityd om ”hela mänskligheten oavsett tid och rum”. Jag har ingen ärlig chans att samla på mig den kunskap som krävs för det. Bättre att jag bryr mig om områden jag vet något om.

Själv har jag varit i Vietnam så jag har inga problem med att uttala mig. Finns dock många afrikanska länder jag inte vet ett skvatt om och inte vill uttala mig om. Att tala i stora drag är en sak, att gå in på enstaka krig, massakrer eller folkmord är något annat.

Håller med dig om att det finns många brott mot mänskliga rättigheter som aldrig uppmärksammas och som borde det. Att kräva att alla ska uppmärksammas och erkännas av svensk riksdag är dock vansinne. Mer vansinne att kräva att varje riksdagsledamot ska uttala sig varje existerande folkrättsbrott oavsett tid och rum.

Tro mig, majoriteten av världens befolkning bryr sig inte ett smack om den historia de inte själva drabbats av. Och en stor andel av dem ser mat och ekonomi som långt viktigare än historiska händelser.

Ja, om du jobbar bland politiska människor lär du förstå hur viktig deras lokala historia är för dem. De skiter antagligen helt i vilka massakrer som skedde i Lichtenstein på 600-talet. Och bra är det. Genom att låta bli att slösa bort tid på onödigt vetande ”bortom tid och rum” kan de koncentrera sig på vad som behöver göras i praktiken för deras nuvarande situation. Det räcker med att de känner till sig själva och vet att de inte är ensamma om att vara i en liknande situation.

Ingen kräver att Bolivias parlament ska ta ställning till svälten i Bengalen för att den ska ha skett eller ej. På samma sätt ska inte Sveriges parlament behöva ta ställning till varje historisk händelse.

Medhåll. Tackar och bugar.

TURKIET har beslutat om historiska händelser ‚Äì de förnekar ett folkmord forskarna har klarlagt skedde. Sverige har inte beslutat om en historisk händelse ‚Äì de har bara instämt i att den historiska vetenskapens fakta om det turkiska folkmordet på armenierna är i överensstämmelse med vad som hände. Detta som en påtryckning på Turkiet att göra upp med sin historia.
Australien har bett om ursäkt för vad landet gjorde med sin ursprungsbefolkning, aboriginerna. Kanada har bett indianer och inuiter om ursäkt. Sverige ber tvångs-steriliserade och barnhems-misshandlade om ursäkt genom att uppmärksamma och kompensera dem. Som individ och som samhälle bör man stå för vad man har gjort.
Är detta turk-fientligt? Nej. Jag kritiserade USAs krig i Vietnam, men det innebar ingen fientlighet mot det amerikanska folket (jag har bott och arbetat i USA). Jag kritiserar ockupationen av Tibet utan att vara anti-kinesisk. Jag protesterade mot Sovjets invasion av Tjeckoslovakien utan hata Ryssland. Alla länder kan göra fel, det betyder inte att landet, eller folket för evigt är dömt. Jag fördömer det tyska folkmordet på judarna, men inte Tyskland och det tyska folket ‚Äì där jag har flera vänner.
Jag försvarar inte allt Sverige gör och gjorde i någon slags dum svensk stolhet. Om Sverige gör fel ska det kritiseras. Och vi gjorde fel som ockuperade Norge, Vi gjorde fel som krigade och plundrade nere i Europa, Vikingarna gjorde fel som for på plundringståg. Vi gjorde fel som tvångs-försvenskade Skåne. Ska ”stolthet” betyda att man förnekar sanningen?

En sista jabb. Inte bara borgarna och Reinfeldt utan även nyliberalsvinet Johan Norberg är emot riksdagens erkännande av folkmordet.

Fantastiskt! (och apropå Armenienfrågan).

Serbien har äntligen bett om ursäkt för massakern på muslimer i Srebrenica och för att inte nog gjordes för att hindra övergreppen på muslimer i Bosnienkriget. De har även kondolerat de anhöriga.

Detta är en förutsättning för framtida goda relationer mellan länderna på Balkan. Precis som en turkisk ursäkt för folkmordet på armenier är en förutsättning för framtida goda relationer med Armenien, och allmänt gott samarbete mellan länderna i Mellanöstern.

Nu gäller det bara för serberna att plocka in de sista krigsförbrytarna också.

Det FIKTIVA armeniska folkmordet…pga. religion!!? påstår armeniska diasporan som redan tjänar flera miljoner dollar på seklets största lögn

Faktum är att den ekumeniska patriarken för Orthodoxer ligger i Istanbul (f. d. Konstantinopel: Om det är några som inte vet, hette Istanbul, Konstantinopel fram till 1453)

Ekumenisk patriark för Orthodoxer= Överhuvudet för Orthodoxer.

Om ekumeniska patriarken för 300 miljoner orthodoxer ligger i Istanbul, hur kan Kristna-Orthodoxer- i Turkiet bli förföljda?

…så ni ljuger igen om folkmord hit och dit… Ni gör dessutom ett väldigt FULT och OMORALISKT PÅSTÅENDE genom att blanda in religionen.

Jag är protestant och har spenderat 13 år i Turkiet. Jag har aldrig blivit förföljt eller illa behandland p g a min tro…tvärtom så har folk visat väldigt stor respekt.

Det finns ju hur många kyrkor och synagoger som helst i Turkiet och de används fortfarande av Kristna, både orthodoxer, protestanter, katoliker och judar. Bara i Istanbul finns det fortfarande drygt 100 kyrkor som fortfarande används av kristna.

En liten tankeställare…

Om kristna var förföljda och förintades p g a sin tro som armenier påstår skulle ortodoxer ha f.d. Konstantinopel dvs. Istanbul-Turkiet som sitt huvudsäte för 300 miljoner orthodoxer??

Obs!

Inom den östortodoxa kyrkan finns de fyra PATRIARKSÄTENA i Istanbul (=KONSTANTINOPEL, Antiochia, Alexandria och Jerusalem, varav PATRIARKEN i KONSTANTINOPEL bär titeln EKUMENISK-PATRIARK (dvs är överhuvudet för orthodoxer).

Titta på nedanstående länk:

http://www2.unt.se/avd/1,,MC=1-AV_ID=328727,00.html

/*off topic och påståenden utan belägg, borttaget. frö den som vills e vad jag tycker om bakgrunden så har jag skrivit ett inlägg om just det*/ #AS

EU har antagit en ny lag (april 2007) om den så kallade folkmordsfrågan och enl. den kan INTE Turkiet skyllas för ngt folkmord.

Här kommer artikeln om den nya EU-lagen:

EU har äntligen fattat beslut om den så kallade armeniska folkmordsfrågan…och Turkiets fall. Det så kallade ”armeniska folkmordet” kommer i fortsättningen att hamna UTANFÖR EU’s DEFINITION av folkmord och det kommer dessutom INTE att kunna leda till rättsliga påföljder…vilket innebär att alla 27 EU-länder måste anpassa sina lagar efter EU-lagarna om vad som gäller som folkmord.

EU definierar folkmord som det som hände

1. Judarna under andra världskriget,

2. Det som hände 800 000 Tutsier i Rwanda(Frankrikes inblandning med vapen, pengar och utbildning av Hutuer)

3. Det som hände i Jugoslavien på 90-talet.

Dessutom så KRÄVER EU att för att det i fortsättningen ska stämplas som folkmord, måste ICC (International Criminal Court-Internationella Brottmålsdomstolen) tar ett JURIDISKT BESLUT om det.

Alltså det som hände under första världskriget i Ottomanska riket dvs Armeniers KONSPIRATION med invaderande krigsmakter som Frankrike och Ryssland samt krigsförklaring mot Ottomaner i förhoppningen om att ha egen stat inom Ottomanska riket, räknas INTE som folkmord utan snarare som OTTOMANSKA RIKETS BEFRIELSEKRIG.

Mer om den:

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/law/article1680192.ece

Går också att google fram genom att skriva in ”eu makes it against law to condone genocide

Jan, inte bara det. Turkiet har under militärdiktaturerna alltid varit en traditionell vän till Israel. Den israeliska lobbyn har därför ständigt lobbat för att inte erkänna det armeniska folkmordet som svar (möjligtvis också för att unikgöra den nazistiska förintelsen).

Nu när Turkiet blivit mer demokratiskt har förhållandet till Israel svalnat. Den israeliska lobbyn har därför också dragit in sitt motstånd till ett erkännande av folkmordet på armenier.

http://www.jta.org/news/article/2010/03/04/1010932/berman-endorses-armenian-genocide-resolution

Mycket fulspel som sagt.