Som jag skrivit förut så är spårbilar/spårtaxi inte ett realistiskt alternativ för bilism eller för andra former av kollektivtrafik i större städer. Nu får jag medhåll på den punkten av en ingenjör, Marcus Andersson, som skrivit en debattartikel i DN:
Det är därför nedslående att se diverse stickspår få väl mycket utrymme och energi som stjäl fokus från befintliga och beprövade lösningar. Det riskerar att fördröja utbyggnaden av de alternativ som redan finns och som bättre uppfyller de framtida behoven än exempelvis spårtaxi som tidigare framförts som alternativ för transportbehoven på DN Debatt denna månad.
Precis som han anser jag att snacket om spårbilar, spårtaxi och andra liknande orealistiska lösningra tar fokus från den nödvändiga och viktiga diskussionen om hur kollektivtrafiken ska kunna byggas ut på ett bra och vettigt sätt. En utbyggnad av tunnelbanan i Stockholm enligt det förslag som Marcus Andersson för fram verkar mycket vettigt och smart:
En ny, västlig förbindelse mellan innerstadens norra och södra delar. Linjen kan ha sin början antingen i Hammarby Sjöstad eller på östra Södermalm som idag saknar tunnelbana. Sedan via Skanstull för koppling till gröna linjen, och vidare med gemensam station för Södersjukhuset och Södra station. Därefter Hornstull, Reimersholme, Marieberg, Fridhemsplan, Sabbatsberg, Odenplan. Från Odenplan byggs en förgrening till Karolinska och vidare till Solna via det exploaterade Norra Stationsområdet. Den andra förgreningen dras till Sveaplan/Roslagstull och vidare upp mot Universitetet.
[…]
Blå linjens förlängning mot Nacka. Den redan förutsedda utbyggnaden mot Nacka har en stor potential att avlasta trafiklederna från Nacka/Värmdö in mot stan. Med en station på Djurgården, en på nordöstra Södermalm och ytterligare en i det nyexploaterade läget runt Danvikstull så skulle Slussen kunna avlastas och Nackabornas pendelvåndor begränsas avsevärt. Linjen bör dras åtminstone ut till Orminge.
En sådan utbyggnad av tunelbanenätte bör naturligtvis också kombineras med en utbyggnad av spårvagnsnätet och pendeltågstrafiken. Då kan Stockholm få ett modernt och välfungerande kollektivtrafiknät. Pengar till satsningarna kan man få genom att inte bygga Förbifart Stockholm.
Intressant?
Bloggat: Peter Andersson, Martin Moberg,
Läs även andra bloggares åsikter om Förbifart Stockholm, Spårtaxi, Spårbilar, Tunnelbana, Spårväg, Stockholm, Kollektivtrafik, Samhälle, Politik
Matchar bra de rödgrönas förslag som beskrivet i Metro, sid 24:
http://www.metro.se/se/misc/pdf/2010/05/27/SESTO_2010_05_27.pdf
ja, detta är självklart. Dessa drömmare som vill individualisera kollektivtrafiken är ju bara folk som vill äta kakan och ha den kvar.
Så ett budskap till kulturmedelklassen måste gå fram. Ni kan inte gå på smal teater inne i stan, ha ett kreativt jobb i stan, bo i skogen och klara er utan bil. Acceptera detta nu.
Jag skulle vilja slå ett slag för trådbussar också. Det måste ju vara billigare med bara tråd och inga spår.
Det finns ett mellanting mellan futuristisk spårtaxi och gammaldags spårväg/t-bana/buss av det slag vi har i Sverige. Alla dessa ha en stor nackdel – att man måste vänta länge på dem. Det gör ingen som är van att ta bilen.
Det som driver fram den glesa trafik som orsakar de långa väntetiderna är de höga förarlönerna. Lönekostnaderna är faktiskt kollektivtrafikens största kostnadspost.
Om man kör förarlöst, som i Köpenhamns t-bana, vinner man inget på glesa turer. De rörliga kostnaderna är låga – alltså kan man lika gärna dra i med 3-minuterstrafik. Det kostar inget extra.
Då kanske det finns en chans att t.o.m. locka bilister att åka kollektivt.
Den blå linjen kan enkelt byggas om till automatbana i samband med att man förlänger den till Nacka. Det som behövs är glasväggar/glasdörrar på perrongerna så att man skiljer passagerarna från spåren. I övrigt är tekniken redan där (tågen på alla linjer i Stockholm körs faktiskt egentligen av trafikledarna i kontrollrummen, förarna behövs inte för det).
Vad som behövs är också lättspår med automatdrift. Det kostar ungefär 50% mer än vanlig spårvagn enligt Regionplanekontoret, dvs 150 miljoner istället för 100. Kan tyckas mycket, men för det priset får man faktiskt 200 km för en Förbifart.
Traditionell tung t-bana finns det underlag för bara i Stockholm och på sin höjd Göteborg, lättspår med automatdrift passar utmärkt i tiotals städer.
Jag har lite svårt för Anderssons förslag (utöver att jag alltid tycker att det är bra att bygga tunnelbana över allt hela tiden) eftersom det i stort sett bara blir stationer där den övre medelklassen bor (förutom boo, då). Sug på det här istället: blå linjen dras vidare slussen-sös/södrastation-årsta-östberga-solberga-älvsjö-fruängen-kungens kurva-skärholmen. Eller också drar man del linjen från KS/norra station, i så fall via centralen.
Och vill man riktigt ta i kan man ju fortsätta under vattnet efter skärholmen ända ut till tappström (på ekerö).
Tråkigt att kollektivtrafikpositiva i Stockholm inte vågar satsa på morgondagens kollektivtrafik såsom spårtaxi. Spårvagnar och bussar kan bara bi ett hyggligt alternativ för dom som inte kan köra bil eller avstår från bil av olika personliga skäl. För de flesta är bilen enda alternativet. Hur många gånger har du åkt spårvagn i Stockholm?
Med spårtaxi finns ett alternativ som kan konkurrera med bilen restidsmässigt, vara personligt och smidigt. Det är också miljömässigt och säkerhetsmässigt överlägset bilar, bussar och spårvagnar. Kapital- och driftkostnader är lägre än för spårvagnar. Det är inte futuristiskt. Banan finns under testning i Uppsala.
Tunnelbanan måste bestå som ryggrad i Stockholms kollektivtrafik. Spårtaxi bör komplettera som matning till tunnelbana och pendeltåg och för lokal resor i stadsdelen. Tunnelbanan bör moderniseras till förarlös bana som Metro i Köpenhamn.
Björn Holmquist
fd projektledare för Spårtaxi i Gävle
”Linjen kan ha sin början antingen i Hammarby Sjöstad eller på östra Södermalm som idag saknar tunnelbana”@. Svar östra södermalm ha redan en tunnebana idag. den i skanstull, Kan man inte gå 150 meter som det är till tunnelbanestationen skanstull från östra södermalm är det något galet med människan. kanske rullator? hammarby sjöstad har redan en tvärbana så varför bygga ännu en linje. /*påtåenden om andra som är irrelevant, borttaget*/ #AS DEt finns andra platser som är viktigare att bygga ut kollektiv trafik på. en parantes Tunnelbanan idag går i rusningstid med två minuters täthet mellan tågen och är fulla. Att bygga ut samma linjer löser därmed inte problemet då tågen kan inte ta mer folk i rusningstid. Lösningen är därför utmärkt med tvärbana.