Det är helt okej att ordna motdemonstrationer mot nazister. Det är helt okej att nazister tvingas bort och inte får möjlighet att dela ut flygblad och hatpropaganda. Men det ska genom massagerande och en ständig närvaro vid deras aktioner som gör att de i praktiken blir ogenomförbara. Ett tryck måste upprätthållas mot dem så fort de visar sig på gatorna.
Men det får inte gå så långt som att man angriper dem med järnrör, stenar, knivar och andra tillhyggen. Används kniv så som skett i Hallstahammar så är detta rent livsfarligt och kan medföra att någon dödas. Det är mycket allvarligt. Vänsterfolk i Sverige har inte dödat någon på 100 år och det finns ingen anledning att det ska ske nu heller. Det knivvåld som riktades mot nazister i Hallstahammar var och är helt oacceptabelt.
Polisen uppger att det var organiserade antifascister som stod för våldet. Det vore olyckligt om det var på det viset, men i nuläget finns faktiskt inget som tyder på det. Det kan dock vara så och det vore som sagt mycket olyckligt och oacceptabelt.
Den 29 maj (på lördag) är det en större protest/motdemonstration mot nazisterna i Västerås:
Den 29:e Maj kommer Svenskarnas Parti arrangera en manifestation mot det ”svenskfientliga våldet” här i Västerås. De vill utnyttja mordet på den 16åriga flickan på Råby, för att plocka egna politiska poäng.
Inte är det bara motsägelsefullt att ett parti bestående bland annat av både våldsverkare och våldtäktsmän anklagar ”mångkulturen” samt pratar sig varma över ”ett tryggt Sverige”. Det är äckligt, även för att vara verket av nazister, att utnyttja en ung flickas död utan någon som helst koppling till deras så kallade rörelse för att tjäna deras egna syften.
Det är hög tid att visa civilkurage, och därför ytterst viktigt att vi inte låter nazister tro att Västerås är någon stad där de kan fritt sprida sin propaganda utan att möta motstånd. Nazister kan inte tillåtas använda någon del av vår stads ytor för sina syften, än mindre tillåtas utnyttja mordet på en ung flicka och komma undan med det.
Svenskarnas Parti är ett försök till att normalisera den nazistiska rörelsen. Genom snabba namnbyten, från NSF (NationalSocialistisk Front) till Folkfronten och nu senast Svenskarnas Parti, har man velat tvätta bort naziststämpeln. Det är nu vi har chansen att visa att de är och förblir nazister, oavsett namn.
Intressant?
Borgarmedia: VLT1, 2, 3, 4, DN,
Läs även andra bloggares åsikter om Råby, Nazister, Knivdåd, Flickmord, Västerås, Hallstahammar, Våld, Brott, Nazism, Svenskarnas Parti, Samhälle, Politik
Uppdatering 100528: Det är nu klart att det rör sig om organiserade vänsteraktivister. Dessa uppger dock att nazisterna attackerade dem istället för omvänt och att de bara försvarade sig. Ur min synpunkt förändrar det inte bedömningen av knivanvändandet. DS.
”Det är helt okej att ordna motdemonstrationer mot nazister.”
Absolut, jag går gärna med.
”Det är helt okej att nazister tvingas bort och inte får möjlighet att dela ut flygblad och hatpropaganda.”
Nej det tycker jag inte, en grundkomponent i demokratin är att alla skall få framföra sina åsikter, hur vidriga de än kan tyckas. Om man sprider propaganda som innebär förtal eller hets mot folkgrupp är detta ett lagbrott och därigenom ett polisärt ärende och inget för ”gatans parlament”.
Själv tycker jag till exempel att stalinistiska Kommunistiska Partiet är precis lika vidrigt som nazisterna. Skulle det då vara ok att tvinga bort dem som står och säljer Proletären, innehållande t.ex. stöd för terrorregimen i Nordkorea?
Pelle: Du får gärna ordna motdemonstrationer mot KP. Det är också en del av de demokratiska verktyg vi har att tillgå. Att demonstrera mot avskyvärda politiska uppfattningar är helt klart en del av demokratin.
Att demonstrera mot avskyvärda politiska uppfattningar (nazism, rasism, socialism) är en del av demokratin.
Men du pratar om att ”tvinga bort” politiska motståndare. Om att förhindra flygbladsutdelning och propaganda. Vad ger dig eller någon annan rätt att bestämma vilka flygblad som får delas ut? Vilken propaganda som får basuneras ut?
Är det ok att SD delar ut flygblad? Är det ok att SP gör det? Är det ok att något av riksdagspartierna gör det? Vem ska få äran att bestämma vad som är ok eller inte?
Själv tycker jag att partierna ska få sprida sina budskap så är det upp till folket att avfärda dårarna (nazisterna, rasisterna, socialisterna).
Ja du Kristofer. Majoriteten bestämmer även i detta falla. Den som mobiliserar flest bestämmer alltså över gatorna. Majoritetsbeslut i sann demokratisk anda. Vänstern kan i allmänhet mobilisera fler och har stöd av större del av befolkningen än nazister. Alltså får nazisterna maka på sig. SD finns ingen anledning att försöka köra bort. Men självklart ordnar man motdemonstrationer mot dem. Som sagt vad. Gränsen går vid våld. Våld är inte acceptabelt i dessa lägen annat än i självförsvar.
Kristoffer: Sen delar nog inte folkflertalet din uppfattning att socialism skulle var nåt avskyvärt. De flesta socialdemokrater anser ju att de är socialister. Så du får nog ändra till kommunism/stalinism där om man ska kunna ta dig på allvar. Som det nu är är ditt inlägg inte seriöst.
Så när Nazisterna var fler (kunde mobilisera fler än judarna/zigenarna/socialisterna) i 1930-talets Tyskland var det med andra ord den allra främsta sortens demokrati under t.ex. Kristallnatten? Eller hur menar du?
För mig är minoritetsskyddet den kanske allra viktigaste punkten i en fungerande demokrati. Att oavsett hur få din grupp, folkslag, ideologi eller åsikt är så skall staten skydda dig från att majoriteten behandlar dig efter eget behag.
Skönt att jag vet hur Socialistiska Partiet resonerar i demokratifrågan.
Jonas: Problemet med nazisternas maktövertagande var att det du beskriver skedde i något som inte var en demokrati (kristallnatten etc). Kommunisterna var förbjudna. Och dessutom var en del av problemet vänsterns oförmåga att mobilisera och att motarbeta nazisterna.
jag har heller aldrig påstått att skadegörelse och våld är demokratiskt.
I övrig har Z svarat bra på detta och har precis förstått vad jag menar.
Jonas. Du har ett snävt synsätt. I engelska parlamentete är det tillåtet att störa andra talare. Innebär det att Storbritannien inte har en demokrati?
Att störa andras politiska möten är alltås som mans er det i Storbritannien en del av demokratin. Så ser jag det också. Det rä att utnyttaj mötesfriheten och polsien ser det så också. man tillåter alltid motdemonstrationer och försöker sen hålla grupperna så långt från varandra som möjligt när de vill komma så nära som möjligt. Polsien föstår uppenbarligen detta bättre än du gör. Motmöten, motdemonstrationer, mötestörningar etc är en del av demokratin. Men kom ihåhg att jag fortfarande inte anser att man har rätt att använda våld.
Yttrandefriheten innebär att man har rätt att säga vad man vill. Inte att alla eller ens någon måste lyssna. Därför är det helt förenligt med yttrandefriheten att se till att ingen kan lyssna på nazisterna. Du (och andra) som inte har samma inställning som jag har uppenablrigen begräsnade kunskaper i vad olika begrepp och lagar faktiskt betyder.
Suck, Har du någon som helst erfarenhet av slagsmål?
Det funkar inte som en boxningmatch. Det är på allvar. Att folk skadar sig är lätt hänt eftersom ingen har råd att ställa sig vid sidan om och kontemplera över huruvida någon ska göra något eller inte.
Vad gäller nassar så tycker jag att de behöver psykisk hjälp snarare än stryk.
Snälla, kan inte vi slippa denna illa dolda ignoransen kring bemötandet av ev. nassar och hur det är fel ”för att kommunism är dåligt”. Lär er föra en saklig och logisk argumentation så blir det nog bättre.
Kalle med kniven: Jag har varit med i ungdomsslagmsål (kriminellasammanahang), slagsmål på folkparker etc uppemot en 20 gånger. Som tonårng bar jag alltid kniv. Politiska aktioner mot nassar har jag arrangerat och deltagit i ett 30-tal gånger. Jag har deltagit i kravaller/våldsamheter mot polisen uppemot 10 gånger och varit närvarande vid kravaller ytterligare ett 10-tal gånger (Sverige, Danmark, Tyskland, Storbritannien, Frankrike, Grekland). Jag har omhändertagits/gripits av polis ett 20-tal gånger i mitt liv. Allt från misstankar om knarksmuggling, terrorism, misshandel, olaga affischering, våld mot tjänsteman, våldsamt upplopp. Minst tre gånger har jag gripits med osäkrade och skarpladdade vapen, en gång av Nationella insatsstyrkan (ONI). Jag vet mer än de flesta vad jag pratar om i dessa sammanhang.
”Den som mobiliserar flest bestämmer alltså över gatorna.”
Men snälla nån, vad som är rätt och fel i vår demokrati bestäms av vår folkvalda riksdag och inte av gatan parlament, det måste väl ändå vara en grundlagsfästad demokratisk princip som även en demokratiskt sinnad socialist kan ställa upp på.
Jag tycker att du har fel i sak, och så tycker jag även att det var fel av dig att över huvud taget uppmärksamma det här. Och det tycker jag främst eftersom alltihop (händelseförloppet, polisutredningen m.m.) är i ett så tidigt stadium. Man vet egentligen ingenting om vad som har hänt. Och sedan är det också en principfråga. Är det verkligen vänsterns uppgift att reflexmässigt ta avstånd och kritisera konfrontationer där vänstern slagits mot högern (eller angripits av desamma)? Jag skulle säga att vi ska sluta ta avstånd och börja utkräva ansvar från högern i stället (som generell princip, alltså. Vissa saker måste man ta avstånd från!).
Jag skulle säga att ett troligt scenario är att vänsteraktivisterna – om vi utgår från att polisen har rätt i att gärningsmännen var anti-fascister – försökte göra ett fredligt ingripande och ställningstagande mot rasism, men att de i stället blev fysiskt angripna och var tvungna att försvara sig mot kniv. Och att där någonstans gick snett, så att angriparna skadades med kniv i stället.
Jag förstår att det låter en aning osannolikt, eftersom vi fått det presenterat för oss på ett helt annat sätt. Men jag tycker bara det är fel att dra på för stora växlar. Sedan är det ju också så att även en knivattack allt kan ha sina rutiga skäl och randiga orsaker.
Johan: Man ska inte en ha kniv på sig. Man ska inte göra aktioner mot nazister om man inte vet att man är fler och kontrollerar situationen. Man ska inte agera närgånget mot dem utan att man har ett överläge. Oavsett vilka som angrep elerr angreps så är knivanvändadet felaktigt. Oavsett detta ska man avhålla sig från motaktioner mot nazister om man inte har kontroll på läget. Vi ska vara fler och ha kontroll. har vi inte det så ska vi avstå från att agera. Allting i övrigt är vansinne, oansvarigt och klantigt.
Sen har du uppenbart ingen förståelse för hur man resonerar politiskt taktiskt i dessa frågor. Ni som kommer från anarkiströrelsen har ofta den dålig politisk och taktiskt förståelse tyvärr. Mitt inlägg var och är ett mycket effektivt sätt att uppmärksamma motdemon i Råby i morgon.
Ni övertolkar ganska grovt. Att ”tvinga bort” någon är samma sak som att stå ivägen, ta upp samma plats som dem, att överrösta dem genom att hålla en egen demonstration, etc.
Inte att tvinga bort dem med våld, krossande av fönster eller annat handgripligt agerande mot någon. Jag tror ni förstår det så sluta agera som om ni plötsligt tror att SP har någon sorts våldsprincip för att ”regera gatorna”.
‚ÄùDet är helt okej att nazister tvingas bort och inte får möjlighet att dela ut flygblad och hatpropaganda.‚Äù-A. Svensson
”Majoriteten bestämmer även i detta falla. Den som mobiliserar flest bestämmer alltså över gatorna.”-A. Svensson
Mitt statsvetenskapliga hjärta gråter. Hur fan tänker du människa? Dina åsikter hör inte hemma i en demokrati, det är fan hemskt att läsa hur du resonerar.
Ett tips från mig är att du läser statsvetenskap vid en högskola/universitet. Så du får en mer nyanserad bild av begreppet demokrati.
Malaconda, du kanske också borde läsa som det är menat snarare än vad du själv förväntar dig att se. Det är väl rätt uppenbart att om 10.000 människor står på en och samma plats kommer det vara svårt för 10 andra människor att göra sig hörda eller få fram sitt budskap. Det är praktiken.
Anders säger ingenting om hur lagar skall bestämmas eller hur en stat skall styras.
Malacoda* till och med. Om du läser andra poster om samma ämne eller om partiets inställning till demokrati så lär du också förstå vad som menas. Att inte använda fysiskt våld eller på något fysiskt sätt tvinga bort dem.
Fast om nazisterna verkligen börjar ta makten med ett nazistiskt partiprogram? Då hoppas jag och tror jag att de flesta menar att man får göra motstånd.
Men snälla Z, ”att stå ivägen, ta upp samma plats som dem” i samband med ett politiskt möte är per definition bruk av våld, det strider mot mötesfriheten och förnekar någon annan att utöva sin yttrandefrihet. Tre brott på samma gång som Socialistiska Partiet förespråkar.
Tack både Anders och Z för att två personer bekräftar Socialistiska Partiets och hela socialismens syns på yttrandefrihet, demokrati och syn på oliktänkande i samhället.
Jag som läst någonstans att ni påstår att ni inte är stalinister. Han verkar varit riktigt snäll i jämförelse.
Lite allmänt om knivar: I USA kunde man konstatera att 70% av ungdomarna bar kniv. Jag vet inte vad andelen är i Sverige, men alla mina vänner hade fickknivar när jag var yngre.
En fickkniv är ett farligt vapen. Ett blad på några centimeter kan skära in till benet på en människa. Det kan stympa en människa för livet eller döda en. Dessutom är en fickkniv så liten så att man inte hinner se att någon håller i den.
Det är därför man aldrig ska hamna i slagsmål. Man vet inte om en person har kniv, hinner inte se den innan den används, vet inte om personen är galen, arg eller rädd nog för att använda den. Att börja slåss är en risk som kan föröda hela livet.
Hampus: Eller därför som man inte ska bära kniv.
Jonas verkar inte förstå att det kan finnas sånt som folkliga protester, trots att flertalet av våra länder har fått demokrati just genom sådana folkliga protester och folkmassor som protesterat mot vad som var lagstadgat, etc, till och med bemötts av militär och polis när man eftersträvat åsiktsfrihet, tryckfrihet etc.
Att få demonstrera emot de krafter som vill återinföra ett förtryck eller införa ett rasistiskt samhälle är att demonstrera för demokrati och människors lika värde, så länge man inte använder våld för att hindra dem.