Den israeliska demokratin

Dn israeliska demokratin har viss grundläggande begränsningar redan från början. Det är att alla medborgare inte har samma rättigheter (markägandet och militärtjänsten är två exempel). Lika rättigheter för alla är en grundläggande ingrediens i en det som brukar kallas liberal demokrati. Att alla inte har lika rättigheter och att man inte får lov att kritiser den gällande politiken åskådligörs mycket tydligt av israels parlament (knesset) när detta rekommenderar att parlamentsledamoten Hanin Zoebi ska fråntas sitt medborgarskap. Hanin Zoebi har kritiserat sitt lands politik gentemot Gaza och också agerat för att bryta den. Detta innebar att hon avbröts och förolämpades i knesset samt nu att man kräver att hennes medborgarskap ska tas ifrån henne:

An Israeli parliamentary panel recommended today that the Knesset revoke the privileges of Israeli Arab lawmaker Hanin Zoabi for participating in last week’s Gaza-bound aid flotilla. Right-wing demonstrators targeted a peace protest in Tel Aviv Saturday and reportedly attacked veteran Israeli activist, the eighty-six-year-old Uri Avnery.

Samtidigt angriper också israeliska högerextremister demonstrationer med våld. Man drar sig inte ens för att överfalla Uri Avnery, 86 år gammal och fredsaktivist.

Utöver dett har Israel spärrat in människor bakom murar i utomhusfängeslet Gaza. Ett utomhusfängesle där Israel bestämmer vad som får komma in och ut. Ingen annan. På Västbanken har man byggt bostättningar så att området är totalt söndersplittrat och de oliak delarna fungerar som en del av en apartheidstat. På samma sätt som Sydafrikas bantustans om man ska vara ärlig. Detta känns inte heller speciellt demokratiskt. Det är faktiskt tveksamt om Israel ska betrakats som en demokrati i egentlig mening. Och även om nån mot förmodan anser det så är landet inte områdets enda demokrati som det så ofta påstås. Även Turkiet och Libanon är ju demokratier i så fall (för att nämna två exempel, visserligen också med vissa begränsningar så som jag ser det, men defintivt inte värre än Israel).

Intressant?
Bloggat: Jinge, Motbilder, Röda Malmö,
Borgarmedia: DN1, 2, SVD1, 2, 3, AB1, 2, 3, EX1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Markägandet är intressant. Det finns nästan ingen privatägd mark i Israel. Det ser jag som bra och intressant. Sen är väl kanske inte formen av att en stiftelse(?) äger den bra. Men sen är ju formen för hur det arrenderas ut åt fanders. Kanada är ett annat land som har väldigt stor del av marken i offentlig ägo.

  • Rase

    För att kritisera Israel behöver man inte ljuga, det räcker med att inte tala om sanningen. Den israelisk-arabiska parlamentsledamoten riskerar inte sin immunitet genom att ha kritiserat staten Israel, det görs t.ex. nästan dagligen av en av Israels största dagstidningar. Vad hon anklagas för är att ha försökt ta sig till Gaza som befinner sig i krig med Israel. /*påstående utan källa, borttaget*/ #AS

    • Anders_S

      Rase: Och det skriver jag ju också, att hon försökte resa till Gaza alltså och konsekvensen av det. Så du tillför egentligen inget.

      Plus att Gaza inte ligger i krig med israel. Det finns ingen stat som heter Gaza och Palestina ligger definitivt inte i krig med Israel. Israle har därmeot ockuperat, bombat och beslagtagit stora delar av Palestinas land och mark. Hur var det med sanningen egentligen?

  • Pingback: Jinge.se ¬ª Israel och hotet mot FN och Folkrätten()

  • Rase:
    Så om en svensk försöker resa till Afghanistan så ska denne förlora sina medborgerliga rättigheter i god demokratisk anda?
    Är det normalt att man förlorar sina medborgerliga rättigheter (eller parlamentarisk immunitet) i demokratier om man försöker resa till länder eller områden som demokratin är i krig med?

  • Gap

    Mycket beklaglig situation i Israel men de har en ganska stor opposition också, ca 40% av befolkningen vill ha fred. Och man kan inte bedöma dessa unga krigshärjade demokratier, Turkiet och Libanon inräknat. De andra har växt upp under krig. Man får bedöma dem utifrån vad de är och gör man det, så finns det stora skillnader mellan Turkiet+Libanon och Israel som demokratier.

    Exemplet om högerextremister känns väl aningen lösryckt ‚Äì högerextremister har väl för vana, vad de än representerar, att angripa och använda våld. Det är faktiskt kännetecknande för alla form av extremister.

    I din kritik försöker du hänvisa till problematiska bitar av Israels demokrati, bitar som måste utvecklas. Men man ska inte glömma att det är allmänt accepterat att kvinnor inte behöver göra värnplikt i Sverige. Jag tycker det är ganska långt steg till jämförelser med Sydafrikanska Apartheid framförallt här, men även där. Jag tror inte värnplikt för människor, som av naturliga skäl sympatiserar med den andra sidan, varken är en del av lösningen eller är jämförbart med Apartheids brott. Snarare jämförbart med när det uppdadgas att extremister (t.ex. nazister) gör värnplikt här hemma.

    Ovanstående är dock ingen ursäkt, eller ett oskyldigförklarande, för de övergrepp och krigsbrott som Israeliska statsmän faktiskt ställt till och ställer till med ‚Äì det måste de ställas inför rätta för och förändring är nödvändig. Ser bara inte riktigt analogin mellan de fenomen du valt att uppmärksamma här, och en förändring eller utveckling av Israel som en ännu mer fungerande demokrati.

    För om man ska hitta stora brister i demokratier kan du snurra jordgloben och peka i stort sett var som helst.

  • Israel är en apartheidstat. Det går helt enkelt inte att samtidigt säga att Västbanken ska vara en del av Israel som man förvägrar medborgarskap åt invånarna. Det är rent och totalt skitsnack att man kan hitta lika stora brister i demokrati i alla länder.

    Maken till bullshit!

  • Torberg

    Det som gör jämförelsen med Sydafrika under apartheid relevant är att ickejudar på många sätt är andra rangens medborgare rent juridiskt. De kan inte invandra till Israel på det enkla sätt som judar kan. Invandring för icke-judar är i praktiken svårt. Inte minst för tidigare där hemmahörande, etniskt fördrivna arabiska flyktingar. Judar och araber förbjuds äktenskap sinsemellan. Araber som grupp är hänvisade till den sämsta marken och till alldeles nyss fick de inte köpa, bara sälja mark, i staten Israel. En stat med etnisk hierarki, helt enkelt. Uttryckt i lagarna.

    Det tyngsta skälet att säga att Israel inte är en demokrati är att den mycket stora grupp araber som har sina rötter där, flyktingarna, mot alla konventioner förbjuds att återvända och utöva sin demokratiska rätt att delta i demokratiska val. En stor del av befolkningen förbjuds alltså, på etniska grunder, att fungera som medborgare. Mot sin vilja. Inte demokrati.

  • Pingback: Reklam för Israel: “Upplev medelhavet på ett nytt sätt” : Motbilder()

  • Pingback: lindelof.nu » Blog Archive » Oberoende undersökningskommission nu!()