Lögnaktigt om Ship to Gaza

Patrik Öhberg far ut i en rad lögner om Ship to Gaza på kultursidorna i DN. Delvis kanske beroende på okunnighet, men främst kanske beroende på nonchalans och ignorans. Samt kanske en omotiverad (eller motiverad av en stark Israel-förälskelse som fått förnuftet att segla bort) önskan att smutsa ner Ship to Gaza som ju lyckats få upp Israel förtryck av palestinierna på dagordningen igen.

Öhberg verkar inte kunna skilja på olika organisationer och verkar inte ha förstått att Frihetsflottiljen (Freedom Flotilla) var ett samarbete mellan en rad olika organisationer med olika ursprung och finansiering. Turkiska IHH, en turkisk hjälporganisation som är accepterad av FN och arbetar i många av världens hörn, svenska Ship to Gaza, grekiska Ship to Gaza och Free Gaza Movement är några av de organsiationer som samarbetat. Vidare påstår den okunnige Öhberg att Malaysias expresident Mahathir Mohamed finansierat Ship to Gaza. Något som är en ren lögn. Den mannen har inte gett ett öre till Ship to Gaza. När sen Stellan Vinthagen påpekar detta faktumsvarar Öhberg med att säga att Stellan Vinthagens avståndstagande från Mahathir Mohamed och dennes antisemitism inte är trovärdigt.

Jag skulle vilja säga att Öhberg inte är trovärdig. Först ljuger han, sen när han beslås med lögn så hittar han på en egen uppfattning om vad Vinthagen skrivit och syftet emd Vinthagens svar på det första lögnaktiga angreppet. Vinthagen och Ship to Gaza har nämligen ingenting med den malajsiske expresidenten att göra och behöver knappast ta avstånd från något som inte berör dem. Det hela kokara ner till ett patetiskt försök av Öhberg att smutskasta Ship to Gaza genom lögner, okunnighet, nonchalans, arrogans och bristande läsförståelse.

Patrik Öhbergs lögner gör faktiskt inget större intryck.

Intressant?
Borgarmedia: DN1, 2, 3, SVD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • jämför
    http://www.youtube.com/watch?v=4chbGDMaEPw
    och

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/turkiska-islamister-ser-attacken-som-en-seger-1.1115969

    Den här artikeln satte standarden för hur IHH skulle beskrivas i media. Efter den här artikeln blev IHH i svenska media en Islamist eller i bästa fall islamistisk organisation. Det roliga är att artikeln är ett plagiat från FOX news. Jag funderar på att polisanmäla artikeln för plagiat… kolla och fundera du också.

  • martin

    När SvD publicerade bilder som smugglats ut från det Israeliska angreppet på aktivisterna, så följdes rubriken om av en frågeställning om att man inte fastställt äktheten. Något som inte var en frågeställning vad gällde den Israeliska militärens uppgifter. Propagandan har aldrig varit så tydlig och naken som i den här historien. Det är mycket ”guilt by asociation”, ”antisemitism” och annan nonsens som kommer från de israelvänliga zealoterna.

  • Gerd P

    Ja, och väldigt mycket undvikande att prata om situationen i Gaza och varför Freedom Flottilla seglade dit.

  • Pingback: Patrik Öhberg – en mästare på att ljuga och en mästare på att slingra sig « Fred I Siktet()

  • Fast alla Israelvänner tvingas ta till lögner för att försvara piratdådet så kan dom inte låta bli! Hela grejen är som en lös tand som dom bara måste pilla på. Det blir något patologiskt över det hela, ungefär som en psykopat som försvarar sig själv. Man låter inte sanningen stå i vägen för ”saken”. Sjukt när man trampar på dom dödade så där….

  • ”Vinthagen och Ship to Gaza har nämligen ingenting med den malaysisk expresidenten att göra och behöver knappast ta avstånd från något som inte berör dem.”
    ***Exakt! Just detta har påpekats väldigt många gånger denna våren, när det gäller svenska judars förhållande till Israel.

    • Anders_S

      Guardian: Jag har aldrig krävat att judar måset ta avtsånd från Israel. Men självklart är det bar om alla människor tar avstånd från exemplvis Israels politik och sådant som antisemitism.

  • Problemet i Sverige är inte judars vägran att ta avstånd från Israel. De har inte större orsak att ta avstånd från Israel än en eskimå eller indian. Problemet är att de judiska församlingarna aktivt stödjer Israel genom att finansiera den rasistiska propagandaorganisationen Svensk Israel-information. Det ska däremot kritiseras.

  • Mr. Dubai

    Nu skriver inte Patrik Öhberg att Ship to Gaza skulle vara finansierat av Mahathir Mohamed utan han anvander utrycket ”organisationen kring Ship to Gaza” dar han tidigare i sin artikel specificerat att han menar baten Rachel Corrie.

    Sa det hela ar pa sin hojd en fraga om ‚Äúguilt by association”.

    Hur som helst ar det ingen hojdare for StG att en ultrantionalist och foresprakare av rassegregation medverkat till finansieringen av en annan bat i Frihetsflottiljen.

  • Personligen är jag en fan av Mahathir Mohamed och tycker att han har gjort en hel del saker helt rätt. Till exempel att han aktivit trotsadei IMF:s rekommendationer under Asienkrisen, med lysande resultat, och att hans tal på FN:s konferens om miljö och utveckling i Rio 1992 var det bästa angrepp på den rika världens hyckleri som jag har läst från en regeringschef.

    Detta kan kanske påstås vara ultranationalistiskt, och i viss mening kanske det är det. Dvs han hävdar ett sydlands intresse gentemot nord. Vilket är bra. Världen vore bättre om fler gjorde det.

    Däremot har han bedrivit en mindre vacker inrikespolitik, med diverse fula exproprieringar av skogsfolk till skogsindustrins fördel. Liksom att han har använt ruffliga maktkampsmetoder internt.

    Men det har ju inget med Ship to Gaza att göra. Jag är övertygad om att alla som bidrar till Röda Korset eller Rädda Barnen inte heller har helt rent mjöl i påsen.

  • Mr. Dubai

    Nu anser jag inte att Mahathir Mohamed ar ultranationalist pga att han kritisera vastvarlden eller pga koruptionen under hans statsministerskap, utan darfor att han har varit partiordforande for United Malays National Organisation. UMNO ar just ett ultrantionalistiskt parti. Ur ett Svenskt perspektiv liknar UMNO mest Sverigedemokraterna, men ar betydligt mer langtgaende i sin rasism.

  • Att påstå att Malaysias största parti UNMO är ultranationalistiskt är rena vansinnet. Inte en likhet med SD. UNMO pläderar för att respektera etniska minoriteter och minska konflikter mellan de olika grupperna (mellan vilka stora ojämlikheter finns). Raka motsatsen till SD.

  • Mr. Dubai

    Tja, Hampus vi har tydligen radikalt olika uppfattningar om vad som kan tolkas som ultranationalism Jag undra hur manga ”icke-malayer” i Malaysia som delar Hampus uppfattning att inskrankta medborligarattigheter pga av ras ar ett tecken pa respekt.

    Jag foreslar att var och en googlar pa foljande utryck for att dra sin egen slutsatser: ”Ketuanan Melayu” och ”Bumiputera”.

  • ”Mr. Dubai”, jag tror inte du förstått innebörden av positiv särlagsstiftning. ”Bumiputera” är bara ett namn på urbefolkningen, den grupp som traditionellt sett varit fattiga bönder och hantverkare, medans indier och kineser tillhört den ekonomiska överklassen. Det finns därför lagstiftning för att se till att öka jämlikheten mellan de olika befolkningsgrupperna vilket minskar chansen för etniska konflikter.

    Du kallar detta ”ultranationalistiskt”. Med så märkliga idéer är det inte underligt att du inte vågar sätta ut ditt namn.

    • Anders_S

      Bumiputera är vad jag förstår inte malayer utan resterna av den befolkning som fanns innan malayerna kom att dominera. Särlagstiftning till deras fördel är att jämföra med särlagstiftning till samernas fördel i Sverige.

  • Mr. Dubai

    Anders_S: med Bumiputra avses etniska Malayer och ursprungsbefolkningen i vissa regioner.

    Befolkningen i Malaysia ar indelad i tva grupper, Bumiputra och icke-Bumiputra.

    Icke-Bumiputra ar framst Kineser och Indier, vilka pga deras ras, begransas i tillgang pa utbildning, arbete i det offentliga, foretagande, etc.

    • Anders_S

      Mr Dubai: Okej, det stämmer. Jag blir då mer tveksam til lagstiftningen. Den liknar faktiskt Israels till en viss del. Även om kinser och indier till stor del var överklass tidigare verkar den inte rimlig. Men Hampus verkar ha rätt när han skiver att de politisk program som tagit fram för positiv särbehandling haft som en effekt att etniska motsättningar minskat.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Bumiputra

  • Mr. Dubai

    Hampus, ditt forsvar av UMNO ar minst sagt bisarrt. Du forsvarar verkligen possitiv sarbehandling baserat pa rastillhorighet.

    Att medlemskap i UMNO endast tillatet av Bumiputras, dvs etniska Malayer och ursprungsbefolkningen fran visa regioner borde fa dig att ana ugglor i mossen, och da menar jag verkligen stora ugglor.

    Du tycker inte det ar besvarande att den nuvarande partiledaren i tidigare i egenskap av ungdomsledare statt pa att partimote och viftat med en kniv och sagt att den ska fa smaka Kinesiskt blod?

  • Mr. Dubai

    Andres_S, Indier tillhor inte overklassen pa nagot satt, verken i Malaysia eller Singapore. De ar verkliga stora forlorana av Malaysias rassegrigation. Kineserna i mangt och mycket tillhorde en urban-medelklass innan lagstiftningen kom i bruk, och de har mycket lattare att emigera till eller skaffa sig en utbildning i Singapore.

    Malaysia har massiva etniska motsattningar, bumiputralagstiftningen har snarare forvarrat situationen. 1Malaysia conceptet pa senare ar ar ett satt att stavja en situation pa ett sluttande plan.

    • Anders_S

      Mr Dubai: Den enda kusnkap jag har om malaysia förutom att ha läst om landet nu är via en tidigare kinesisk vän (jag har inte sett till honom på många, många år) från Georgetown, Penang. Där är ju kineser i majoritet och finns i de flesta folkgrupper. Han var kommunist av nåt slag i likhet med många kineser i Georgetown om jag förstått rätt. Han flydde därifrån på 1970-talet.

      Jag kan inte ta ställnign till olika påståenden från dig och Hampus kring vem som är och var överklass. Ni tycks ju har diametralt motsatta ståndpunkter om allt. Jag föreslår att diskussionen (som är off-topic) avslutas. Jag kan se att olika källor på nätet menar att Bumiputeralagstiftningen minskat de etniska motsättningarna och attd et var i det syftet den infördes.

  • Nej, kineser och indier begränsas inte ”tillgång på utbildning, arbete i det offentliga, företagande, etc”. De dominerar fortfarande på dessa områden. Men jag håller med dig om att lagstiftningen framförallt drabbat indierna som nu inte längre på ett självklart sätt har en ekonomisk överlägsenhet som tidigare.

    Däremot har etniska malayer nu getts tillgång till de dessa områden för att minska de etniska konflikter som tidigare gett upphov till kravaller. Något mycket positivt. Vi måste komma ihåg att när denna lagstiftning infördes så kontrollerade de etniska malayerna blott 4% av ekonomin, trots att de stod för två tredjedelar av befolkningen. Den situationen har utan tvekan förbättrats nu.

    Jag kan faktiskt förstå att UMNO tvekat inför att släppa in icke-malayer och på så vis bli av med sin traditionella maktfaktor de har i ett land som annars dominerats ekonomiskt av sina minoriteter, numera kineserna. Men jag håller med om att de borde ta bort den regeln.