Bra debattartikel av två bloggare som övervärderar sig själva

De två ganska välkända politiska bloggarna Johan Westerholm och Kent Persson har i SVD skrivit vad man skulle kunna kalla ett upprop för anständighet. För anständighet i valrörelsen. Nu är det inget upprop, för ett upprop hade det varit om många fler skrivit på eller getts möjlighet att skriva på. Utan det är en debattartikel. På själva artikeln och syftet med den finns det inget större fel. Men…

Ärligt sagt, två bloggare som visserligen har många inlänkar från sina egna politiska kompisar, men samtidigt inte har speciellt många läsare, är de verkligen att anse som ”två av de tyngre politiska bloggarna”. På nåt sätt tycker jag inte det, men antagligen är det så att de har många läsare inom den politiska eliten, dvs den elit de själva delvis tillhör, men få läsare bland vanligt folk.

Vanligt folk tycks i större utsträckning läsa högerextrema bloggare, piratpartister och vänsterextrema bloggar än de välanpassade partipolitiska bloggarna som mest skriver om det som utsetts till viktig politik av partiledningen i deras parti. Dessutom länkar denna typ av bloggar frenetiskt till varandra, inom samma politiska parti huvudsakligen, för att hamna högt i knuffs rankning, men länkar betydligt mindre till bloggare som inte tillhör den politiska eliten på det sätt som moderaten Kent Persson och socialdemokraten Johan Westerholm ändå väl kan sägas göra. Det finns förstås undantag på denna punkt även bland de politiskt korrekta bloggarna tillhöriga den partitrogna politiska eliten.

Har man många läsare i den politiska eliten kan man kanske på ett sätt anses vara en tung politisk bloggare och man kan kanske påverka den politisk eliten mer än vad vi mer lästa bloggare kan då vi kanske inte har den politiska elitens öra. Men det är ändå lite förmätet av två bloggare med en tiondel av det antal läsare jag eller Jinge har, att de i ett iofs bra upprop som utgångspunkt har hur viktiga de är som bloggare. Det är möjligt att de kan påverka den politiska eliten, men jag tvivlar på att de har mer än marginellt inflytande på bloggosfären som sådan. För inte ens Jinge eller jag, som har stora politiska bloggar i jämförelse med Persson och Westerholm, kan påverka mer än marginellt.

I själva sakfrågan som de behandlar i sin debattartikel i SVD är jag förstås överens med dem. Det är sakfrågor som ska diskuteras och inte person.  Smutskastning och personangrepp bör undvikas.

Men varför då göra detta utspel genom att börja med en felaktig utgångspunkt om sina personer. Det var ju saken det skulle handla om och hade det då inte varit bättre att ett bredare spektrum av bloggare skrivit under det som kunde blivit ett upprop. Så även om innehållet är bra så känns det ändå lite fel på en del sätt. Det blir på nåt sätt som de två enbart försöker göra reklam för sig själva som rättskaffens personer och viktiga bloggare och det var ju knappast syftet med debattinlägget i SVD. Men det är ju förstås ett fungerande sätt att få fler läsare. Det är ju egentligen inget fel i det heller, men det var väl inte själva idén antar jag.

Det finns också en annan rankinglista än knuffs, Politometerns, och den ser lite annorlunda ut.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kent Persson

    Hej!

    att vi tillhör några av de tyngsta politiska bloggarna är ju en bisats i artikeln. Den är i sig vare sig viktig eller för den delen relevant för artikelns sakliga innehåll. Syftet artikeln var just att skapa debatt om sakligheten i valrörelsen.

    mvh kent

    • Anders_S

      Kent: Det vet jag, men det var en för mig intressant bisats. Jag anser att det hade varit smartare om ni breddat underlaget. Dvs haft fler undertecknare. Exempelvis en folkpartist, en centerpartist, en miljöpartist och en vänsterpartist. Eller kanske till och med en piratpartist och en vänsterextremist. Kanske några riktigt stora bloggare som Opassande, Jinge, HAX etc. Debattinlägget ahde utifrån synpunkten att bloggare vill ha en schysst valdebatt blivit bättre då. Det är det jag gnäller på. Politik byggs enligt mig på att man samarbetar många för att uppnå något. Ni gjorde nåt annat, försökte utnyttja ett slags kändisskap till att nå ut. Det kan lyckas om man verkligen är en kändis. Men det är ju ingen av oss politiska bloggare egentligen. Utom de som är kända på annat sätt som Birger Schlaug, Ali Esbati och några till.

  • Hur mäta en blogg? Jag tror att MinaModeratakarameller kan betraktas som en skapligt tung blogg på den politiska arenan. Jag är inte jätte PK i alla sammanhang men har en ideologisk grund. För mig har det gått från att ha många läsare till att ha färre numera, men desto tyngre. Det kan ju räcka med en läsare om det är rätt person så att säga.

    Jag bryr mig inte så mycket om Knuff och är inte systematisk i mitt användande av länkar även om jag naturligtvis länkar en del det hör till.

    Att ha bra PR (PageRank) är rätt bra också… Det har jag.

    Vad jag vill säga är att det är olika.

    • Anders_S

      Mary: Din blogg är nog att se som en mycket tung politisk blogg. Du ligger högt på alla typer av listor (Knuff, Bloggtoppen, Politometern osv) och du länaks oft av politisk motståndare. Det är värt mycket mer än att länkas av sina egna. Jag har väl antagligen en hög Pagerank också misstänker jag. Jag hamnar ju väldigt högt vid sökningar på Google i alla fall. Knuff bryr jag mig allt mindre om, jag missgynnas ju kraftigt av det rankningssystem som används där. Det ger ju lite märkliga effekter uppenbarligen då jag är 28 hos Knuff men 5:a på Politometern och 11 hos Twingly. Westerholm har däremot samma placering hos Knuff och Politometern.

  • sen ska jag säga att jag verkligen gillar det här temat Anders. Det är ursnyggt.

  • Kurt

    Det är ju roligt att de publicerar det i SvD, vars ledarredaktion främst sysslar just med smutskastning. personangrepp och ‚Äùdirty campaigning‚Äù .

  • Bra poäng, Kurt. SvD:s ledarbloggare är ju de värsta förtalarna i hela bloggvärlden. Möjligtvis med undantag av en del stollar från ungdomsförbunden.

  • Den här bloggen har pagerank 5, Mary har pagerank 6. Att Marys är så hög beror nog i stor utsträckning på att det är så många olika bloggar och olika blogg-kluster som länkar till henne. Men pagerank är mer en indikation än något man ska följa slaviskt. Dessutom uppdateras det sällan och är ett mått som visar hur det var för ett antal månader sedan.

    • Anders_S

      Martina: Tack ska du ha. Men jag begriper inte riktigt varför skillnaden för min blogg hos Politometern och knuff är så stor. Detsamma gäller ju Jinge. För andra bloggar är det ju inte lika stora skillnader.

  • Pingback: #svpol - Glashus och gödselspridare()