Orimligt västförbud

Visst skulle jag tycka det var obehagligt att sitta bredvid ett gäng Hells Angels-medlemmar på krogen. Lika obehagligt skulle det vara med västprydda medlemmar i vilken annan 1%-klubb som helst. Må det vara Bandidos, Outlaws eller nåt annat.

Men jag finner ändå det västförbud som restaurangerna i Göteborg har bestämt som underligt. Överhuvudtaget har jag svårt att förstå nöjesinrättningars och kommuners förkärlek för att försöka bestämma vad folk ska ha på sig. Så för mig kan det var okej med nitjacka, lackkläder, mc-väst eller shorts för den delen. Därför att alternativet med förbud och bisarra klädkoder är sämre. Jag finner därför västförbudet i Göteborg som orimligt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • mr. d

    Eftersom det inom Svensk lagstiftning inte finns någon klassificering så som kriminella organisationer, bara organisationer med kriminella individer känns västförbudet ännu orimligare. Men visst, vi kan väl lika gärna porta alla som har på sig Röda Korsets logotyp, efter af Donners snedsteg.

  • Nolen

    De borde även tvinga politikerna som tagit beslutet att förbjuda västar att själva stå i dörren och neka dessa personer inträde till krogen – öga mot öga.

    Visst, det går bra att ta beslut om detta i fina lokaler, men det blir det stackars dörrvakten som skickas fram för att avvisa ”väst-gängen” och denne kan tack vare detta riskera både sig själv och sin familj.

  • Nolen

    ”tack vare” kanske borde vara ”på grund av”…

  • Peter 64

    Det är inte västen i sig som är problemet utan ryggmärket och vad det står för som är problemet. Dessa gossar är säkert precis som vem som helst i en lugn och trygg miljö dom har egna barn och familjer. Men det är avig sidan som är det jobbiga för allmänheten . Dom har sina fiender och det vet ju alla hur det går till när en sådan eller två råkar dyka upp. Deras förkärlek för hot och annat är ett aber till. Säger inte att alla som har väst med ryggmärke sysslar med hot och annat som inte är lagligt.

    Men tillräckligt många gör det vilket allmänheten ska besparas ifrån med detta väst förbud. Bara det att man inte tänker längre i förbuds ivern är något annat som det måste ta tags i. Återigen folk som kan råka illa ut pga av nekande att komma in etc. Klädkoder har redan funnits i massor av år där det inte går att komma in tex om man bär jeans osv. Ser faktiskt inte problemet med detta heller.

  • Håller med dig, Svensson.
    Har för övrigt ett starkt minne av när en före detta Folkpartiets Ungdomsförbunds ordförande inte kom in på Stadshotellet i Kristianstad en gång på 70-talet för att han hade ett hemvävt tyg, modell folkdräktskavajtyg, i sin kavaj. Han gick på händer runt torget i protest.
    Tillåts väst eller kavaj rent allmänt på ett ställe och klädseln i övrigt är vårdad, så har jag svårt att se att det är rimligt att tolka svenska grundlagar så att vissa inte skulle få komma in. Sedan kan man tycka vad man vill. Men det är något helt annat.

  • mr. d

    Frågan är ju om mc-klubbar så som leatherheads, iron crew och blue knights också blir portade med västar då.. vore ju rätt skoj 🙂 (Leatherheads är brandmän, iron crew och blue knights är poliser – det är internationella klubbar)

  • Hans Norebrink

    Frågan står än en gång om vi ska skydda Svensson eller buset. Jag står som vanligt på Svenssons sida.

    • Anders_S

      Hans: Du tror det finns en motsättning. Det är ju till stor del samma människor som är Svensson och som begår brott (en majoritet av svenskarna har begått brott som unga, de flesta bara ganska oförargliga småbrott).

      Och kan man skydda folk genom förtryck? Kanske det går. Men är det bra?

      Dessutom är det enligt min erfarenhet inget skydd att de inte får ha väst. Det är motsatsen. Det innebär en större risk att hamna i konfrontation med dem då man inte vet att de är gangsters. Precis det vet jag att folk har råkat ut för när det gäller X-team och Bandidos som uppträdde utan västar. Det skapade åtskilliga problem. Om de hade haft västar hade situationen aldrig uppstått.

      Kriminalitet kan inte bekämpas genom symbolåtgärder. Att förbjuda västar på krogen är symbolåtgärd som på det ytliga planet visserligen kan tyckas försvaga mc-gängen. Men i realiteten har det liten effekt. Hells Angels kommer dessutom sannolikt att vinna i rätten. Det har de gjort i alla prövade fall hittills. Men det är bättre att ägna krafterna åt sånt som fungerar. Återkommunalsiering och avprivatisering är bra. Det slår undan fötterna för de städ- och byggbolag som ägs av de kriminella gängen och som utgör en del av deras ekonomiska bas.

      För övrigt har jag inget mot att man punktmarkerar och stör de yrkeskriminella. Det kommer i praktiken inte att påverka brottsligheten så mycket, men det kan göra att man har bättre koll på gängen och att man lättare kan gripa folk när det händer nåt.

  • Det relevanta om det handlar om att ”skydda Svensson” (Anders, behöver du beskydd?) som Hans säger är väl hur mycket brottslighet som MC-gäng står för på Restaurangerna. Om de verkligen hotar Svensson när de går på retaurang är väl ett förbud hyfsat motiverat. Om det däremot är så att folk *känner* sig hotade är det inte motiverat.

    • Anders_S

      Den brottslighet som mc-gäng och andra gäng burkar stå för utövas inte på det sättet. Det handlar om att gängen har hand om garderober, om beskydd. Inget av det påverkas av ett västförbud och inget av dte märks för den vanlige Svensson på en krog. Våldsamheter från gäng drabbar ytterst sällan vanlig människor och gängen står i stort sett aldrig för den typ av fyllevåld som är det som drabbar vanligt folk.

  • Hans Norebrink

    Nu är det ju så att det finns en liten grupp yrkeskriminella som står för en stor del av brottsligheten (enligt mediauppgifter under många år). Lagar och rättigheter ska inte i första hand skydda dem utan den stora laglydiga majoriteten.
    Demokratin betyder att majoriteten bestämmer, till exempel lagarna. Då ska alla lyda dem, det är att respektera demokratin. Samhället ska se till att lagarna upprätthålls, lag och ordning är samhällets och statens uppgift gentemot medborgarna (så vi inte tvingas ta lagen i egna händer som förr i tiden).
    Jag begriper då inte att det ska vara så svårt att förbjuda kriminella gäng. De som upprepade gånger dömts för gängkriminalitet: som straff: förbud bo i storstad, förbud äga motorcykel, förbud vara ute på nätterna eller vara i omotiverade områden som industriområden (fotboja), tilldelning av ett arbete, psykhjälp.
    Samma typ med våldtäktsmän. Varför ska kvinnor behöva vara rädd i parker på nätterna. Fotboja och utegångsförbud när det är mörkt.
    Med lite fantasi går det. Demokratin är för Svensson, för majoriteten, för vanligt hyggligt folk.

    • Anders_S

      Hans. Gängkriminilaiteten står för en mycket lite den av den total kriminaliteten. DIktatur kan också införas påd emokratisk väg, rasism kan bli norm med hjälp av demokrati osv. Bara för att en majoritet av folk tycker något så behöver det inte vara bra, inte vara rätt. Under ett enskilt år står yrkeskriminella för en mycket liten del av brotten. Den mesta kriminaliteten står ungdomar för och de flesta ungdomar har nån gång begått ett brott, men de flesta slutar begå brott.

      De flesta medlemmar i så kallade kriminella mc-gäng (1%-klubbar) har aldrig dömts för något brott och är alltså att betrakta som oskyldiga och ska behandlas därefter. Som vem som helst. Du utgår inet från kunskap Hans, dus prider fördoamr och baserar ditt tyckande på fördomar och okunskap. Läs på om brottslighet och kriminalitet. Gängen har aldrig varit och är inte farliga för vanliga människor. Inte i Göteborg och inte nån annan stans heller. Där gängen är traka minskar ofta den brottslighet som darbara vanligt folk. Som exempelvis rån, stölder, bilinbrott, bilstölder. Att Hells Angels har ett hus i Toltorpsdalen innebär färre villainbrott där. Så gängen kan också fungera som vanligt folks skydd. Det är väl belagt i hela världen.

      Men nu var det västförbudet det handlade om. Västförbudet är inte funktionellt och blir bara ett trakasseri av i huvudsak oskyldiga personer. Därför är dte orimligt.

  • Vad är nu detta för sammelsurium? Vad har kvinnor i parker att göra med om man får ha väst på sig på restaurang att göra? På vilket sätt skulle folk klädda i västar vara överrepresenterade gällande överfallsvåldtäkter.

    Ett ämne i taget tack. Och bevisligen handlade det ju inte om att ”skydda den stora laglydiga majoriteten” då folk i västar de facto inte utför ett hot när de sitter på restaurang.

  • Hans Norebrink

    Jag har som alla andra samlat på mig kunskap. Det du säger Anders är EN, blott en källa av allt jag läser och hör, och upplever konkret bland offren på akuten.

    Principen handlar om avvägningen i alla (speciellt demokratiska) samhällen mellan den laglydiga majoritetens rättigheter, och den lagbrytande minoritetens rättigheter. Därför säger man helt riktigt i amerikanska domstolar ”The People versus person X”.

    Alla har rättigheter, även brottslingar (sen är vi ju helt överens om det som bör ske före, satsa på att hjälpa struliga ungdomar etcetera, förbättra samhället, allt som förebygger brott, bygga ett socalistiskt samhälle).

    Var vi inte är överens är hur avvägningen i rättigheter ska ske mellan Svensson och buset när de senare blivit just kriminella, när samhället har misslyckats. Då anser jag och många med mig (speciellt vanliga jobbare) att Svensson borde ha mer rättigheter i förhållande till buset.

    /*off topic, borttaget*/ #AS

  • Nu ska vi se: Ska vi då vara för dödsstraff också därför att populister är det? Nej, knappast. ”Småfolket”. Börjar likna rena rama BP här.

  • Hans Norebrink

    Som sociala varelser har vi en medfödd tendens att försvara samhället mot normbrytare och snyltare. Att något är biologiskt är inget försvar i sig. Men det ligger något i att se till att alla bidrar med sitt strå till stacken.

    Annars undermineras människors tillit till och solidaritet med samhället. ”Varför ska jag vara laglydig och arbetsam om andra inte är det”. Samma om det är de kriminella i botten eller de rika i toppen som lever på Svenssons samlade arbete. Det tycker jag från vänster.

    Anders säger att jag är okunnig och fördomsfull och bör läsa på. Det kan jag säga om andra i mina specialområden, med min kunskap om etnicitet och nationalism, samt socialitet och evolution, som jag kan en massa om.

    Men i en demokrati måste alla få delta i debatten med sina tankar och erfarenheter oavsett hur bildade eller obildade de är. /*Off topic, borttaget*/

  • patrik

    Visst är försöken till västförbud löjliga. Om andra kroggäster är så rädda för västfolket så är det väl bättre att de får ha västen på så man kan se vem man ska akta sig för. En farlig person blir väl inte mindre farlig för att han tar av sig sin väst?
    Sedan är ju blodtörsten och farligheten överdriven. Uppför man sig som folk får man inga problem med bikers.

    /patrik