Vem var det som slaktade vem?

Israel angrep en fartygskonvoj på internationellt vatten. En fartygskonvoj på väg till ett annat land och med fartyg tillhörande andra länder. Israel mördade ni personer, på nära håll, med skott i huvudet och ryggen. Frågan är vem det var som slaktade vem? De israeliska soldaterna i en olagligt aggressiv attack eller de fredliga aktivister som blev mördade. Svaret är ganska enkelt. Det är bara en part som mördat och en part som brutit mot internationell lag i detta fall. Israel.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Roland

    Nu var det säkert så att soldaterna kände sig hotade eftersom det var ett hyfsat antal personer som faktiskt ”angrep” med med tillhyggen man kan förvänta sig att hitta på en båt.

    Men att responsen till det hotet inte var i någon proportion till vilket hot de utsattes för ser jag som självklart och för denna överdrivna reaktion bör Israel be om ursäkt för. Kanske ungefär så här:

    ”Vi bordade ett fartyg, vi var illa förberedda för att vi skulle möta motstånd, något som ledde till att soldaterna fick panik. Som översta befälhavare är det mitt ansvar för att operationen gick fel och jag ber om ursäkt för att jag missbedömde situation. Mina tankar går till de anhöriga.”.

    Men Israels högsta bestämmande gör ju inte fel så…

  • Wolf

    /*Borttaget, ogrundade spekulationer*/ #AS Vad som förvånar mig är den dåliga planeringen. Israeliska underrättelsetjänsten anses ju vara en av världens skickligaste och de borde ju ha koll på vad det var för folk som steg ombord på båten. Och man borde därför kunnat förutse att den här typen av upplopp hade kunnat uppstå. Och då borde man försett personalen med andra vapen och utrustning som passar för att handskas med den typen av problem. Tex gummikulor, tårgas, sköldar, skydd etc. Men om man står där med bara en k-pist och blir anfallen, vad har de då egentligen för val? Man kan ju också tycka att om man kan förutse problem, varför inte vänta tills båten kommer in på Israeliskt vatten. Då skulle man slippa den aspekten också.