Sex medlemmar i Hells Angels åtalades för att ha misshandlat en tidigare medlem och dessutom stulit saker från denne. Av de åtalade dömdes endast 2 stycken, för misshandel och lite annat. Misshandeln bestod bland annat i en tvångstatuering av ordet ”OUT” på armen. En 41-årig man fick en månads fängelse för misshandel och narkotikabrott och en 46-årig dömdes till två månaders fängelse för anstiftan av misshandel, olaga tvång och stöld.
De fyra som åtalats för att efter misshandeln ha åkt hem till den före detta gängmedlemmens lägenhet i Olskroken i Göteborg och där ha stulit guldföremål och annat till ett värde av 60 000 kronor friades. Det tycker jag är märkligt. Kanske kunde de inte dömas för stöld på grund av det underliga kontraktet som finns mellan Hells Angels och dess medlemmar, men borde de inte ha dömts för något mindre allvarligt brott. Det kan ju inte vara rätt att ta sig in hos någon och hämta grejer hur som helst. Även om man kan anses vara ägare till grejerna.
I det här fallet tycker jag också att fängelsestraffen verkar märkligt korta. Förutom det märkliga att de fyra indrivarna frikändes helt.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Hells Angels, Tvångstatuering, Misshandel, Gangsters, Brott, Våld, Göteborg
De borde ju då ha dömts för hemfridsbrott eller olaga intrång plus egenmäktigt förfarande eller självtäkt.
profanum: Ja, precis. Jag kom inte på det där ordet självtäkt så jag skrev inte mer precist.
Hej Svensson
För det första förutsätter ditt resonemang (och åtalet) att det faktiskt är sant vad som målsägarna påstår, dessa är båda kriminellt belastade till skillnad från flera av dem som åtalats. Han dömdes bla för ca 10 år sedan för att ha slipat bort en tatuering som satt på en utesluten medlem så att han själv bara blev tatuerad var väl ganska milt med tanke på vad som kunde hänt. Hon har begått ett antal kreditkortsbedrägerier mm.
Beträffande avtalet är det nog inget konstigt. Om du är anställd får du oftast lämna ifrån dig firmans ägodelar när du slutar och här finns sällan några avtal skrivna. Det kan ju faktiskt vara så att han frivilligt gått med på att tatuera sig och lämna ifrån sig HAs ägodelar och att det aldrig varit tal om tvång. Detta är nog troligast med tanke på att han själv varit med i 10 år och vet vad som skulle kunna hända. Sen kan man väl fråga sig om det verkligen är rätt att han som själv varit kriminell i många år plötsligt skall vara trovärdig som brottsoffer men ett visst mått av ironi är det dock.
Du anser att det är märkligt låga straff som utdelats och att det är än märkligare att fyra personer frias. Vad jag däremot anser är det märkligaste beträffande dina åsikter är du tycker att det är rätt att Mats Alm frias från mordet på Linda Chen även om han kan ha mördat henne i alla fall. Och där tycker du att det är bättre att fria än att fälla och du verkar ha förtroende för domstolen som dömde målet, därför blir denna helomvändning när det gäller fallet med HA konstig. Lagen skall kanske bara gälla vissa och du skall bestämma vad som är rätt och fel. Eller är det kanske så att du är bra på att ha åsikter men tycker inget speciellt själv, bara det som för stunden verkar rätt. Eller kanske skulle det kunna vara så att du bara vill väcka uppmärksamhet med ditt skrivande. Jag är nyfiken på varför du vänder kappan efter vinden. Och det är inte första gången jag läser det i din blogg men nu blev det så övertydligt och med bara en dags mellanrum.
Observera nu att jag inte tar ställning för eller emot HA. Jag är kritisk till att åsikter skiftar som här och jag förväntar mig att få ett svar ”Varmt och rättframt från vänsterflanken” även om jag tror att detta klavertramp kan bli svårt att komma ifrån utan att göra en pudel eller helt enkelt tiga ihjäl det hela som en politiker.
MVH
Andréas Johansson
Andreas: Jag tycker att de fyra som frikändes borde fått straff för något av det som profanum skriver. Det är fastslaget att de hämtade grejerna i målsägarens hem, man får inte hämta grejer hur som helst, inte gå in i annans hem hur som helst osv. Däremot förstår jag att de inte blir fällda för rån och stöld, vilket ju verkar korrekt, men de borde blivit fällda för något av följande, hemfridsbrott, olaga intrång, egenmäktigt förfarande eller självtäkt. För de dömda tycker jag att straffet var kort, måhända har jag fel, men jag upplever att det är så.
Det är klart jag har åsikter om vad som är tätt och fel. Det är liksom syftet med att jag skriver. Bestämmer gör jag dock inte. Det gör de som vi valt till det plus de med makt och pengar. Det är klart att bedömningar varierar från fall till fall, det är ju fullt nornmalt och adekvat.
PS. På grund av din andra mycket otrevliga och förolämpande kommentar så har jag bannat dig från att kommentera vidare på min sajt. DS.
Enligt DN så fick de ett ÅR resp. två månader.
Inför Rico Lagar så kanske vi får bort the piece of shit som förpestar vardagen.