Dansk islamofobi

Boknytt
Världens lyckligaste folk
Lena Sundström
Pocketförlaget

Dansk islamofobi

Duktiga Lena Sundström sökte i ett lovvärt teveprogram nyligen upp sverigedemokratiska väljare för sansade samtal. Liknande gör hon även i sin roande, målande och lättlästa reportagebok om den exploderande främlingsfientligheten i Danmark – pratar med vanligt folk som röstar på Dansk folkeparti. Något som gärna hade kunnat uppta en större del av den drygt 300-sidiga debattboken.

Hon rör sig kors och tvärs och fantasifullt runt i den danska verkligheten (tillfälligtvis bosatt i Köpenhamn). Och visar på en rått, brutalt och ociviliserat debattklimat kring rasism, främlingsfientlighet och speciellt islamofobi.

Hetsen mot muslimer är skamlig och sanslös. Alla dras nyanslöst över en kam. Och man får en helt annan nyanserad bild av affären kring Muhammedteckningarna, och de muslimska ambassadörernas agerande. Som hade samma inställning som jag: Yttrandefrihet ja, men man kan ju frivilligt välja att inte kränka. Så borde politikerna ha uttryckt sig.

Den politiska debatten i Sverige har en politisk korrekt tvångströja av viss skönmålning av invandring och invandrare. Men i dagens posttoleranta Danmark är det sju resor värre: En politisk korrekt åsiktshegemoni av främlingsrädsla som korrumperat de stora partierna. Att det ska vara så svårt att diskutera detta ämne sansat – som Lena Sundström gör.

Självklart ska den otäcka stämningen mot ”de fremmende” i Danmark fördömas. Men som författarinnan säger måste det ju finnas förklaringar till mittenpopulisternas 30-talsliknande frammarsch över hela Europa. Att jag inte skriver högerpopulister beror på att Lena Sundström själv påpekar att dessa partier numera ofta kombinerar ”högrig” invandringskritik med ”vänstrigt” välfärdskramande. Höger-vänster-skalan passar inte i invandringsdebatten.

I boken lyfts som förklaring fram ”människors sätt att vara”, alltså ofta konfliktivitet och uppdelning av människor i vi och de. Helt rätt analyserat, tror jag. Människan är biologiskt och kulturellt en social varelse som bildar innegrupper där en viss homogenisering och likriktning sker av värderingar och beteenden – alltså av kultur. Och man känner mer solidaritet och samhörighet med dem som uppfattas som ”den egna gruppen”.

Som Sundström skriver dominerar arbetarklassen de nationalistpopulistiska partierna. De känner minst social tillit och har mest att förlora på minskad samhällelig sammanhållning och socialt ansvar. Medelklassen klarar sig ändå när nyliberalismen atomiserar och individualiserar samhället.

Detta ovanstående är inget försvar, men en förklaring till varför lågutbildade arbetare och invandrare (som av ekonomiska skäl borde hålla ihop) hamnar i kulturkamp snarare än klasskamp. Det är svårt att skapa social och nationell vi-solidaritet mellan alltför kulturellt olikartade folkgrupper. Det visar historisk och internationell erfarenhet.

Den materialistiska grunden till främlingskonflikter är alltså, som jag förstår det, den medfödda mänskliga socialitetens Janus-ansikte av värme inåt (för den egna gruppen) och kyla utåt (gentemot andra grupper). Det innebär förstås inte att man ska ge upp kampen mot diskriminering och rasism. Bara att man tvingas att inse hur djupgående problematiken är.

Min slutsats är vidare att mångkulturalism är en usel lösning, eftersom den vidmakthåller uppdelningen i stora kollektiva vi-dom-grupper i kamp om samma samhälleliga resurser. Inte minst splittras arbetarklassen när etnisk identifikation blir viktigare än klassmässig tillhörighet och kamp.

I teveprogrammet om sverigedemokraterna frågade sig Lena Sundström varför högre brottslighet bland invandrare väcker mer ont blod än högre brottslighet i typ grupperna, arbetare, ungdomar och män. Men de senare tillhör ”den egna gruppen” med vilka man känner (biosocial) släktskapsaltruism/släktkänsla. Invandrarna däremot upplevs som icke-släktingar med vilka man har en mer kravfylld relation av ömsesidig altruism (”du kliar min rygg så kliar jag din”). Det är en evolutionspsykologisk förklaring.

Det är väl också så att många menar att om man bjuder in någon med problem till sitt hem(land), så förväntar man sig respekt och viss tacksamhet. Inte brott. Annars känner man sig kränkt. Problemet är att de få kriminella invandrarna kan få vissa generaliserande människor att fördöma alla invandrare.

Integration/assimilation från båda sidor är lösningen, tror jag. Men först får invandrarna ta till sig vad som gäller i sitt nya hemland (”ta seden dit man kommer”). Sedan bidra med sina kunskaper och erfarenheter till Sveriges utveckling, såsom invandrarna alltid gjort i Sverige.

Precis alltså som på jobbet där man som nyanställd får anpassa sig och bli en del av vi-gruppen på arbetsplatsen. Lyssna och lära. Sedan bidra likvärdigt med alla andra för att förändra och förbättra gruppen och arbetet. Så fungerar mänskliga grupper naturligen.

Det ligger troligen i den mänskliga naturen att vilja att nya gruppmedlemmar (in-födda som in-vandrade) lär sig den lokala kulturen först. Sedan som medlemmar i gruppen vara med och bestämma och förändra – för kulturen förnyas ju ständigt.

Slutligen. Den eviga slöjan. Där kör Lena Sundström det vanliga racet att det är respektlöst att inte acceptera att unga muslimskor bär slöja av egen ”fri vilja”. Det är närmast genant att kunniga och välstuderade Lena Sundström inte problematiserar begreppet ”fri vilja”. Det är ju sociologisk och feministisk grundkurs.

Dominanta grupper (män, klasser, etniska grupper etcetera) har makten mindre via öppet våld, och mer via hegemonisk åsiktsindoktrinering. Så att förtryckta anammar förtryckarnas ideologier. Får sina hjärnor koloniserade.

Därför band kinesiskor sina fötter av ”fri vilja”. Därför slängde sig indiska änkor på makens likbål av ”fri vilja”. Därför bär kvinnor av ”fri vilja” burka. Därför låter kvinnor könsstympa sig av ”fri vilja” med hjälp av andra kvinnor som skär av deras klitoris av ”fri vilja”. Och därför är även slöjan en del av det patriarkala kvinnoförtrycket i syfte att kontrollera kvinnan och hennes sexualitet. Mansdiktatur med religiös-kulturell fernissa.

Detta är en vetenskaplig förklaring till olika kvinnoförnedrande kulturföreteelser. Skulle slöjan vara religiös, varför bär inte då även männen den för att inte heller de ska sexuellt hetsa upp kvinnorna? Ska vi i så fall även acceptera hinduers tro att Ganges är heligt ren, när vetenskapliga undersökningar visar att floden är en flytande soptipp och giftcocktail? Eller kristnas tro att Jordanfloden är helig när den i själva verket består av avloppsvatten och jordbrukskemikalier?

Men varför danskarnas absurda rädsla för ett begränsat antal invandrare? För ett ännu mer begränsat antal muslimer? För ett ytterligare begränsat antal islamistiska fundamentalister (de som folk verkligen retar sig på – med rätta)? Kring det kan jag bara spekulera.

Kanske är det så att den nationella välfärdsstatens kräftgång, och den nyliberala upplösningen av samhällsgemenskapen till förmån för en tilltagande individegoism gör människor otrygga och vilsna (speciellt arbetarklassen). Men istället för att kämpa mot de borgerligas sociala upplösningsarbete använder man ett litet antal tokislamister som syndabockar och symboler för att samhällsgemenskapen och solidariteten verkar gå i tusen bitar?

Läs mer: SVD, EX, Bokhora, AB1, 2, Dagens Bok, HD1, 2, TV4, SDS, Axess, NT, Knuff, DN1, 2, PT, ETC, RT, SR,

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ja, bär kvinnor exempelvis örhängen av fri vilja? Rakar de benen av fri vilja? Det är närmast genant att inte problematisera begreppet ”fri vilja”. Därför kan vi mycket väl argumentera varför örhängen och rakade ben ska förbjudas i skolor och på arbetsplatser. Detsamma gäller givetvis klänningar, högklackade skor och handväskor.

    Det är kvinnoförnedrande kolonialisering som gör att kvinnor har dessa attribut. Jag lovar det som vit man som har rätt att bestämma att de är kolonialiserade och hjärntvättade. Det är min norm de ska rätta sig efter.

  • Per Nygren

    Bär jag palestinasjal av egen fri vilja, eller är jag utsatt för förtryck av den politiska vänsterns klädkoder? Är jag hjärntvättad om jag bär en T-shirt med Che Guevara?
    Kan det vara så att många unga muslimska kvinnor vill markera sitt motstånd mot förföljelsen av islam med en slöja?
    Jag fattar vad du menar, men jag tycker inte det blev helt rätt.

  • Hans Norebrink

    Du har fattat helt rätt Hampus, vilket även feminister påpekat. Kortkort och högklackat tycker jag definitivt inte passar på kvinnliga lärare som ska vara föredömen för unga kvinnor att de är mer värda än sitt yttre.
    Skillnaden är att de saker jag räknat upp börjat som manliga förtryck, och fortfarande i grunden är det. Här har kvinnorna själva bestämt sig för att markera och framhäva sina yttre attribut.
    Den bristande fria viljan i detta är att kvinnan och mannen tillsammans upprätthåller en mot människan otrevlig könsordning där kvinnans yttre är det som räknas. Se både herrtidningar som kvinnotidningar så vimlar de av sköna unga kvinnor.
    På liknande sätt upprätthåller såväl mannen som kvinnan en mot människan otrevlig könsordning där mannen ska vara stark, självständig, rik, mäktig, tuff. Alltså som de stora dragen i könsordningen.
    I grunden är detta biologi där mannen byter sin produktiva makt (resurser) mot kvinnans reproduktiva makt (skönhet). Gamla biologiska mönster påbackade av kulturella förstärkningar. Inga nya saker.
    Men vi kan bättre. Bara att den västerländska kvinnans förtryck är så mycket mindre än i resten av världen. Och som sagt inte direkt påtvingad av mannen. Det finns grader och nyanser i helvetet.
    Människan är skapad till viss gruppkonformitet. Det gäller även typ vänsterns klädkoder. Man upplever att man av fri vilja vill ha olika typer av kläder, men i grunden är det det medfödda behovet att markera samhörighet med en grupp som gör sig gällande.
    Samma allmänt med mode. På sjutiotalet hade jag polotröja och polisonger av ”fri vilja”. Men konstigt nog hade alla andra det också…
    Markera motstånd mot förföljelse av islam med slöja. Visst finns detta idiotiska argument. Men vetenskapligt-historiskt sett är slöjan ett förtrycksinstrument, ett sätt att kontrollera kvinnan och hennes sexualitet, eftersom fadern annars inte vet om det är sina egna gener han sprider, och genspridning är livets yttersta syfte.
    Ska vi gå ifrån vetenskap för att fundamentalister inte accepterar den (erkänna Ganges som ren)? Ska vi stödja fundamentalistisk konservativ fascistoid islam?
    Nej, vi ska stödja liberal demokratisk progressiv islam. Samma som vi gör med kristendomen, stödja den kristna vänstern, bekämpa den kristna högern. Slöja är reaktionär högerislam.
    Varför skillnad på hur vi ser på kristen och muslimsk höger?

  • hugin

    Jättebra Anders,
    det var en av de bästa inlägg jad läst i ämnet på länge – eftersom du har samma beskrivning av problemet som jag.

    När det gäller ”slöjor” är du doch galet ute. I den muslimska världen är detta inte en utan 3-4 frågor. Koranen avhandlar ”problemen” som tre olika frågeställningar
    1. Kvinnans rätt till fysisk avskildhet – problemet uppstod när besökare och delegationer sprang in och ut ur Profetens hem. Hans hem var nämnligen hans kontor, han vägrade palats etc. Koranen ger rekommendationen att använda gardiner för fönstren och draperier som avdelar genomgångsrum
    2. anständig klädsel för både män och kvinnor. araber kan vara fåfänga än idag, magdans fortfarande uppskattat och den ”hushållsnära” klädseln både tunn och begränsad. redan då gillade många att pråla med guld, siden osv. Koranen rekommenderar moderation och klokhet i klädvalet för bägge könen i synnerhet om omständigheterna så kräver. Profeten RESONERAR kring ämnet och är påfallande klok anser jag som snart är morfar.
    3. debatten om kvinnors rätt att inte bli trakasserade och vad de själva kan göra för att slippa. här avses det berömda citatet i sura 24 där kvinnorna utsätts för oönskad uppvaktning.

    Frågeställning 1 har lätt till problemen med purdah
    Nr 2 är de återhållsamma, modernistiska, ortodoxa muslimernas favoritvinkel som inte skiljer sig mycket från ansvarsfulla vuxna i andra kulturer.
    Frågeställning 3 benämns som slöjfrågan i Sverige och Västvärlden vilket är både oegentligt och vilseledande. Nyckelordet är ”Hijab” vilket betyder täckelse. det hävdvunna plagg som mest liknar/är en slöja är niqaben som kopplas till en nunnekåpa=chador och ser för eländigt ut. Burkan är en afghansk förgrovning av den ålderdomliga niqaben. Både niqab andra typer av heltäckande klädsel är förislamska. Islam kan nog endast göras ansvarigt för en viss modeutveckling av huvuddukar och dok och kåpor som man ärvde från kristendom och alla andra omgivande, äldre kulturer.

    Kvinnor i huvuddukar, kåpor etc är alltså i varierande grad bonniga, religiösa, förslavade, livrädda för omvärlden på ett helt osystematiskt vis som man måste fråga var och en om hur det är ställt. Det beror på…….

  • Hans Norebrink

    Tack Hugin, men det var jag Hans Norebrink som skrev recensionen. Skillnaden i klädkoder mellan män och kvinnor visar det är en patriarkal historia. Som i sin tur är kultur påbyggd biologin, med mannens intresse att säkra sin genetiska investering. Och som du säger, det behöver inte ha med islam att göra, jag har också läst de fick det utifrån.

  • Sluta upp och pilla i det här kulturalistiska såret! Om vi vill göra kulturella skillnader mindre bestämmande och klasskillnader mer är det klasskillnaderna vi måste tala om. Och agera kring.

    Det berättas att under Scaniastejken för många år sen förekom inte ett enda etniskt gängbråk i Södertälje. Då var alla arbetare ”vi” som agerade mot det kapitalistiska Scania.

    Den enda kraft som skulle kunna bekämpa uppsplittringen på etniska kotterier är arbetarrörelsen. Som skulle behöva spotta upp sig också av andra skäl. Till exempel detta: http://veckansgraf.blogspot.com/2009/12/sveriges-gini-koefficient-1975-2007_14.html

  • Hans Norebrink

    Jag tror inte man kan tiga bort att identitetspolitik blivit mer mode än klasspolitik. Det kostar inte så mycket för överklassen att kvinnor, invandrare och hbtq-folk ta sig uppåt. För arbetarna att ta sig uppåt måste hela samhället förändras och jämlikhet införas.
    Ska vi inte bemöta hetsen i Danmark? Eller i Sverige? Det kommer att pratas bland populister och i folkdjupet om de kulturella frågorna. Då ska våra vänstersynpunkter också finnas med i diskussionen menar jag.
    Högerpopulism, rasism och främlingsfientlighet växer över hela Europa. Ska vi bara bemöta det med att prata klass? Nej, vi
    måste föra fram vår röst i sammanhanget.
    Vi ska gå emot arbetarklassens uppsplittring genom att bekämpa mångkulturalism, rasism och religiös fundamentalism. I Danmark som i Sverige.

  • När man inte försöker bemöta högerargumenten utan vill göra dem till vänstersynpunkter är det bättre att man låter bli.

  • Hans Norebrink

    Så det är högersynpunkter att överhuvudtaget ta upp kultur-identitets-debatten? Jag har kraftfullt fördömt utvecklingen i Danmark. Men jag köper inte det för tillfället rådande politiskt korrekta modet i vänstern att stryka allt i islam medhårs.
    Då kommer den vanliga bitska gälla indignationstonen direkt. Jag säger det igen. Alla vänsterprojekt från franska revolutionen och framåt har misslyckats. Då borde vänstern tala ödmjukt, tolerant, prövande, mångsidigt och vara glad över nytänkande.
    Det är väl ett sådant samhälle med ett sådant demokratiskt debattklimat i vill bygga? Då kan vi börja med att praktisera nu!

    • Anders_S

      Hans.

      1. Vänstern styrker inte någon form av islam medhårs. Trams. Det är en av dina fördomar. Det är helt enkelt inte sant. Jag vet ingen i vänstern som stöder fundamentalistisk islam. Tvärtom, den bekämpas kraftfullt på det sätt vänstern kan där vänstern har den möjligheten och där det är viktigt (exempelvis i Pakistan, Algeriet, Marocko, Egypten, Libanon, Filippinerna, Indonesien etc). Inte hlelr hos vänstern i Sverige eller i Europa finns det någon tendens att försvara islam. Vänstern är mot huvududuk och slöja och samtidigt mot ett förtryckande förbud.

      2. Att försöka förklara orsaker till varför högerpopulism, rasism, islamofobi, antisemitism etc uppstår och ibland har lätt att få stöd är inte fel i sig. Men jag tycker du övervärderar evolutionspsykologiska orsaker och undervärderar ekonomiska och sociala orsaker.

  • Pingback: Kämpande afghansk kvinna()

  • Hans, det finns inget mode i vänstern att stryka allt i Islam medhårs. Det där är högernextremisternas åsikter som du har anammat. Att man inte likt talibaner vill förbjuda kvinnor att gå i skolan för att de klär sig fel har inget med att stryka någon medhårs att göra.

  • Hans Norebrink

    Anders: Jag gör ingen skillnad på högerislam och högerkristendom (och jag gillar vänsterkristendom och vänsterislam). Men jag upplever vänstertendensen att behandla islam lite ”snällare” eftersom de är en förtryckt grupp nationellt och internationellt, som resonemanget går.
    Det är en kombination av evolutionära och ekonomisk-sociala orsaker bakom rasism förstås.
    I goda tider med fred och gott om resurser för alla känner folk sig trygga och behöver inte kämpa med andra grupper om resurser. Men när krubban är tom så bits hästarna. Folk söker orsaker och syndabockar, som judarna när depressionen slog till i Tyskland (”antisemitism är den dummes socialism”).
    Det är ingen tillfällighet att dagens kris och arbetslöshet sammanfaller med växande främlingsfientlighet. I konkurrenssituationer skärps förstås våra medfödda tendenser till vi-dom-tänkande.
    I Darfur med torka och växande befolkning som ekonomisk grund slog de evolutionära grupptänkar-tendenserna till med kamp mellan i stort svarta jordbrukare och arabiska boskapsskötare.
    I Rwanda med överbefolkning så unga män inte kunde få jord och därmed inte heller fru och familj gjorde konkurrensen om dessa ekonomiska tillgångar att de vilande motsättningarna mellan tutsis och hutus flammade upp. Förstärkt av klassmotsättningar då tutsis varit en slags överklass.
    Där klass och etni sammanfaller blir motsättningarna värst. Därför har den politiska utvecklingen varit brutalast i Latinamerikas indianländer Bolivia, Peru, Ecuador, Guatemala, Mexico. Där sammanfaller etniskt vi-dom och klassmässigt vi-dom.

    1. Människan måste ha ekonomiska resurser för att överleva.

    2. Människan samarbetar socialt i grupper för att få dessa resurser.

    3. Människan organiserar sig evolutionärt i stora vi-grupper.

    4. När de ekonomiska resurserna tryter uppstår gruppkonflikter.

    5. Vid gruppkonflikter aktiveras det evolutionära vi-dom-tänkandet.

    6. Alltså materiell ekonomi och evolutionär etnicitet samverkar till att
    människor kommer i konflikt och krigar.

  • Hans Norebrink

    Yttersta grunden till demokrati och socialism är jägar-samlar-samhällets egalitarism. Sedan blommar jämlikhetstanken upp igen med de stora världsreligionerna (och i Grekland) som kristendom, islam och buddhism, med tankar om alla människors lika värde på et internationellt sätt.
    Ur kristendomen växer demokrati och socialism, och islam har samma tankebakgrund. Det finns alltså i grunden all anledning för vänstermänniskor att förhålla sig positiva till islam och kristendom.
    Men liksom socialismen urartat har religionerna urartat. Istället för globalt människovärde har religionerna börjat dela upp sig i vi rättroende och de hedningarna. Och istället för människokärlek börjat tramsa med fullständigt fjantiga och likgiltiga skitsaker som slakt och svinkött och sjalar.
    Det är precis som den där Monte Pyton-filmen där vår hjälte tros vara profet och nr han tappar en sko blir skon symbolen för religionen. Hela tiden finns tendensen att religion urartar från innehåll till yta, från människokärlek till tomma gester och symboler.
    Till fundamentalism.
    Låt folk gå klädda som de vill på sin fritid. Men på skolor och arbetsplatser ska man klä sig neutralt och professionellt. Inte hålla på och märka ut sig med en massa personligt exter.
    Herregud. Islam handlar om människokärlek, inte om tygbitar! Ska det vara så svårt för fundamentalisterna att banka in den enkla sanningen i skallen?

  • I skolan ska man få gå klädd i shorts, sjal, piercingar, tuppkam eller smoking. Neutralt och professionellt har inget där att göra. Vem som helst ska ha rätten att märka ut sig som han vill.

    På arbetsplatser beror det helt enkelt på hur arbetsplatsen ser ut. Jag antar att du tillhör en av de som skulle tvångsklippa min bror och sätta honom i uniform.

  • Vi- och dom-tänkande är inget negativt. Det finns intressekonflikter, och då är det naturligt att man tänker i vi och dom.

    Problemet är när gränserna dras irrationellt. Överheten har ett intresse av detta, för då drabbas den inte själv. Att deras falska världsbild har fått en sådan spridning beror uteslutande på att underklassen och dess företrädare har bitit sig fast i en kompromiss från 30-talet enligt vilken det inte finns några konflikter, eller att välbetalda ombudsmän tar hand om de konflikter som uppstår.

    Vad jag hävdar är att man inte kommer nån vart genom att ständigt snacka om de falska konflikterna. Ungefär som att man inte bekämpar knarkbruk genom att ständigt prata om knark. Prata om de verkliga konflikterna istället, och vad man ska göra åt dem.

    Det finns iofs verkliga konflikter även kring invandring. Exempelvis att nyinvandrade från fattiga länder har låga fackliga anspråk, och att de är svårkkommunicerbara för att deras referensramar är obekanta. Men dem är det möjligt att göra något åt, genom att helt simpelt utöka förbindelserna. Var lite pragmatisk, kläder är inget problem.

  • Pingback: Danmarks ”Bron över floden Kwai”()

  • Hans Norebrink

    Klasskonflikter är en sak, men även där har arbetarklassen och folket intresse av att hålla klasskampen inom civiliserade ramar. Sossarnas klassamarbetspolitik med nationell samverkan har inneburit stora framsteg för arbetarklassen. Alltså folkhemmet med dess välfärdsstat. Samtidigt som det förstås även bromsat den vidare rörelsen mot äkta socialism. Och nu är på dekis.

    Däremot håller jag inte med om att etniska och nationella konflikter inte skulle vara riktiga konflikter. Mänskligheten är uppdelad på olika ”solidaritetsgrupperingar”, som inte sällan råkar i konflikt om resurser. Så länge vi inte har en enad mänsklighet (kanske aldrig) är dessa konflikter och hur lösa dem och reglera dem viktiga och äkta konflikter. EU är här fredsmässigt (inte på andra sätt) ett stort framsteg.

    Sektvänstern i Bolivia hade samma snack att klasskampen och arbetarklassen var det som gällde, inte bondelassen och de olika etniska indianfolken. Men det blev den senare linjen som genomdrev ett folkligt maktövertagande i landet.

    Etnicitet och kultur är viktiga frågor. Men identitet ska inte överflygla klasskampen som idag i Sverige.

    Däremot ska mångkulturalismen bekämpas för den splittrar arbetarklassen och folket, försvagar deras solidariska vi-känsla.

  • hugin

    Nåväl kamrater, som vänsterräv från slutet av 60-talet och numera religionsvetare så ser jag problemen på ett lite annat sätt än några av er.
    Ni talar förbi varandra eftersom ni har olika föreställningar om vad islam är för något. Men varför inte. Det gör muslimer också ! Det finns så mycket att säga att jag gör flera kommentarer av det.

    Först om islamska klädkoder : Inom den islamska världen diskuteras det om klädkoder över huvud taget kan ses som ett religiöst påbud eller om det bäst förstås som en villkorad rekommendation givet vissa omständigheter i omgivningen.
    Koranverserna är ytterst rationalistiska, resonerande och villkorade utom i det allmänna behovet av anständighet som måste ses som ett påbud. Anständigheten ges dock en funktionell definition – EG ” kan du se ut så där när du ska gå dit” ?
    det finns ingen enhetlig islamsk syn på frågan om vad anständig klädsel innebär eller kvinnors extra behov av ”täckelse”. En del arketypiska ståndpunkter verkar utgå ifrån att män går omkring och är ständigt sprängkåta medan kvinnor är löpska. det tycker jag att man ska trakassera dem för eftersom de gjort en misslyckat tonår till en inverterad kulturell dogm.
    Alla klädkoder inom den islamska kulturen är regionala och förankrade i givna kulturhistoriska omständigheter som sträcker sig från förromersk tid till våra dagar. Den afghanska burkan är ett kungligt mode från 1800-talets sista hälft och mycket av dagens huvuddukshets är helt enkelt styrt av basarköpmännens vilja att sälja skräddarsydda hattar. Basarköpmännen dominerar många av de stora moskéerna runt om i världen och finansierar exempelvis Revolutionsgardet i Iran.
    Inom turkisk/turkmensk kultur liksom bland berber har det alltid varit mer avslappnat med magdans osv men även dom har sina leastadianer.
    Muslimer har olika uppfattningar i klädkodsfrågan beroende på social klass, utbildningsnivå, regional härkomst, rättstolkningskola (det finns 7 dominerande inkl de shiitiska ) eller vilka kulturella koder som de härskande skikten gjort lagstiftning av. Att islamister i Iran kan ha radikalt olika syn står väl glasklart för alla idag.
    Islam handlar naturligtvis inte om tygbitar utan om människokärlek och man blir sannerligen inte muslim av att böja sitt huvud mot Mecka, som Profeten sa !

  • hugin

    Jo, kläder kan visst vara ett problem ! Frågan är bara var gränserna ska dras och hur det går till om man gör det. Som folkrörelsetroende Bergslagssocialist har jag mina svar på det….
    För 40 år sedan var jag både hippie och proletär och det visade sig lite svårt. Folk hade synpunkter. Ville man bli tagen på allvar var man tvungen att klippa sig och byta stil eller i varje fall kompromissa en del. Sån´t gillar folk. ”Om du går oss till mötes så gör vi det med” Det är grundläggande folklig socialpsykologi så som jag uppfattar att Hans försöker resonera kring. Och socialpsykologiska saker har definitivt en biologisk och evolutionär sida. Det vet alla som utbildat sig inom Vård, Skola, Omsorg.
    Jag uppfattar inte att några större grupper utlänningar kommer hit och ställer orimliga krav. Det är avkulturaliserade svenska mellanskikt som skapar kravlistor och skumma normer som utlänningar kan ansluta sig till för att accepteras som professionella utlänningar i de svenska mellanskiktens värld. det är hanterandet av utlänningar som röstboskap och alibin för andra agendor som skapar merparten av idiotin inom detta fältet. Det är den svenska medelklassen som skulle skickas ut med värstingbåtar, tvingas till bärplockning för 25:-/t eller annat som man får värk i kroppen av !
    Med andra ord – både grund och huvudproblem är klassmässigt men kulturella attityder av många slag ligger för närvarande ivägen för arbetarrörelsen att lösa frågan.
    Därför MÅSTE vi (som hör dit) diskutera oss igenom problemen så att vi kan sortera i dem.
    Tänk gärna på Antonio Gramsci eller den amerikanska arbetarklassen som röstar republikanskt !

  • hugin

    Jag är för ett förbud mot niqab och burqa, dvs heltäckande klädsel i offentliga miljöer. Det beror på att jag i många år retat mig på trasproletariatets taskiga beteenden sedan den sociala kontrollen havererade runt 1980.
    Ungdomar som springer omkring i gymnastikkläder på gatorna med sweatshirtluvorna uppfällda. Visst misstänker man dem för att vara aggressiva och småkriminella. Många är ju det också – men långt ifrån alla. Med sina kläder så avskiljer sig dessa ungdomar aktivt från omvärlden, hävdar att allt och alla ska ge faen i dom och har långa och bedrövliga resonemang om sin förbannade integritet. Att få dessa vilsekomna ungar på fötter kräver nästan alltid att få dem att klä sig som folk. Inga gymnastikskor vintertid, inte högklackat till arbetet, långa naglar i ett bageri är inget vidare. Och göm inte ditt ansikte !
    Lärare har i alla tider krävt att ytterkläder ska lämnas i korridoren, i särskilda skåp etc. Det är inte kadaverdisciplin det är frågan om utan en nödvändig ritual för att individen ska lämna rast och fritid bakom sig för att fullt ut kunna koncentrera sig på lektionen. Av samma skäl gör man korstecken, knäfall mm inför gudstjänsten. vardagslivet förutsätter massor med småregler för att fungera optimalt
    Alltså inga heltäckande huvudbonader på offentlig plats och inga mössor, huvuddukar, hattar eller blomsterarrangemang i håret i klassrummet.

  • Men vad är detta för vansinnig stockkonservatism! Full fart tillbaks mot 1800-talet. Lär folk att inte lyssna på rock. Uppfostra kvinnorna att de ska ha klänning så vi inte misstänker att de är aggressiva, kriminella eller prostituerade. Jisses, låter som kristdemokraternas backlash med krav på morgonpsalm.

    http://www.smp.se/nyheter/almhult/han-varnar-den-kristna-tron%282071043%29.gm

    Det där är bara krav på kadaverdisciplin och har inget att göra med nödvändiga ritualer. På jobbet har vi gymnastikskor om vi vill och ingen gnäller över någon med högklackat. Personerna som gnäller skulle bli utfrysta för att de inte kunnat anpassa sig till de sociala normerna. Sådana kan man inte ha på jobbet, de sprider misstämning.

  • Hans Norebrink

    På arbetsplatser har man arbetskläder. Skolan är en arbetsplats så även där passar arbetsklädsel (inte typ uniform, det är arbetsklädsel för soldater och poliser). Då kan man komma bort från status-tävlan i kläder, som de rika vinner. Och dämpa tjejernas stressande tävlan att klä sig sexigast, och svälta sig för att visa hur smala de är.
    Heja Hugin, jag håller med dig. MEN folk måste nog få klä sig som de vill på fritiden ute i det offentliga rummet. Däremot kan man ställa krav på hur folk klär sig på jobbet. Däremot BÖR man inte bära burka och liknande.
    Dessa kulturalistiska frågor måste tas på allvar. På teveprogrammet utrikeskorrespondenterna om rasism, främlingsfientlighet och högerpopulism nyligen sa en statsvetare att kanske 30-40 procent av europeerna oroar sig för förlorad nationell identitet och språk.
    Och att framgångskonceptet politiskt idag är vänster ekonomiskt och höger kulturellt. Alltså vad ”höger”populisterna kör med sedan de svängt från nyliberaler till välfärdskramare. Detta är något att ta på allvar och diskutera utan detta ständiga rabiata rasiststämplande av alla som rör i invandringsfrågan.
    Det är allvar nu med populisterna. De förr så toleranta Danmark och Holland är nu superreaktionära. Det räcker inte med att bara fördöma. Man måste fråga sig vad grundorsaken är, varför blir folk främlingsfientliga?
    Jag vill ha stopp för konservativa islamister. Varför ska vi ta emot anti-demokrater? Nej, ta in förföljda bögmuslimer, feministmuslimer, minoritetsmuslimer, liberala muslimer och andra religiösa minoriteter som inte nu kan verka i sina hemländer.
    Låt dem komma till Sverige och skapa en liberal islam. Att återexportera till den muslimska världen precis som ambassadör Ingemar Karlsson säger i sin ”En delad värld” som jag recenserat på denna sajt.
    Äkta islam är som sagt människokärlek, internationalism, broderskap, rättvisa, jämlikhet, och alla människors lika värde. Den tankegrund ur vilken demokrati och socialism växte.

    • Anders_S

      Hans N: Jag vet inte var du får alltifrån, men en holländsk forskare i TV som själv har aknytningar tll högerextremister kanske inet är någon du sk lita på. Inget av de högerextrema partier jag känenr till är välfärdsfösvarer, inte Vlaamse Belang, inte FN, inte Jobbik, inte SD. Det där är bara fantasier från di sida. Alla de partierna är mot fackföreningar, mot rätten till arbete, mot en dräglig sjukkassa, a-kassa, mot en solidraisk flyktingpoliik, mot lika rättigheter för handikappade, homosexuella, kvinnor osv. Var finns välfärdsförsvaret i det? Ingen stans förstås.

  • På arbetsplatser har man de kläder som arbetsgivaren och den anställda är överens om. Det kan vara vad sjutton som helst. I en hipp-affär är det piercings och läder. På min brors är det acceptabelt med tuppkam. På mitt behöver man kanske ha kostym om man ska träffa en kund.

    Att försöka få alla att passa i samma mall är kadaverdisciplin. Inget annat. ”Äkta islam” finns inte mer än ”äkta kommunism”. Allt är tolkningar. Och tolkningarna är inte bundna till vad man har på huvudet. Vilket du skulle veta om du faktiskt kände några kvinnor i sjal och inte bara satt och fantiserade på kammaren.

    • Anders_S

      Jag är helt överens med Hampus i frågan om kläder och det har jag skrivit om flera gånger. Jag vill inte tillbaks till min barndoms förbuds- och kontrollsamhälle elelr ha det negslka skoluniformsystemet. Behöver inte argumentera mer än så.

  • hugin

    Hampus och Anders-S illustrerar problemet tämligen väl, dessvärre !

    För ordningens skull kan jag meddela att jag både yrkesmässigt och privat är djupt engagerad i dels dialogen mellan muslimer och kristna dels i utvecklingen av miljonprogramsområdena. Vanligen blir jag anklagad för att vara islamkramare eller maoist. Någon vilsekommen vänsterflummare har kallat mig folkpartist. Som så många andra vänsterradikaler så flyttade jag ut i betongen på 70-talet och bor kvar där. Muslimerna i mitt kvarter kallar mig ”hanafi”- den troende av annan religion. Det är en hedersbeteckning. Men för att kunna uttala sig om vattnets kvalité bör man helst simma i det själv och framför allt Hampus verkar att ha långt dit.

    När vanlig folklig hyfs börjar kallas stockkonservatism har man problem. När minsta lilla ordningskrav kallas kadaverdisciplin så illustrerar ni bara varför arbetarklass dras ”högerut”. Är ni två sånna där mellanskikt som skapar problem för oss andra ??
    Många utlänningar har problem att få jobb för att de talar taskig svenska, bär salafiyaskägg, insisterar på avvikande klädsel eller på andra sätt missat olika kulturella koder i vårt land. Ert besked till dem är alltså att de är offer och diskriminerade ! Vilka verktyg för att ta sig in i samhället skulle herrarna rekommendera eller har ni tänkt att personligen sondmata dem !

    Och Hans, visst anser jag i allmänhet att man ska få klä sig som man vill. Du skulle se mina barn ! Men att inte anpassa sig vid behov är bara dumt.
    Hampus går i spinn för att han inte förstår vad det är frågan om, tror jag !
    Alltså, jag har inget emot att kvinnor bär huvuddukar, sjalar eller islamska nunnedok=chador. Var och varannan gör det där jag bor. Den ena mer broderad och skräddarsydd än den andra. En tant på gården säljer dem billigt. Hennes man köper dem i parti i Dubai. Mikaela Ingman har fortfarande huvudduk när hon kastar spjut.
    Problemet är alltså de ansiktstäckande niqaberna och burqorna. Det är apartheiduniformer. Det anser imamen på min gård. Det anser ledningen för Al-Azar i Kairo, stormuftin i Tunis, den religiösa ledningen i Turkiet och Äldsterådet i Qom. Det är bara talibaner och svenska liberaler som tycker att det är OK.

    • Anders_S

      Hugin: varjen Hans eller jag bor i någon förort. hans har aldrig haft nån kopplign till muslimska miljöer eller förorter. Inte heller till skolan eller nåt liknande. Min mor har däremot bott i förort och jag har växt upp i ett miljonprogramsområde i Stenungsund, med stora sociala problem.

      Hampus har troligen mer koppling till muslimska miljöer än vad Hans och jag har. Jag har koppling till judiska miljöer däremot.

      Det är klart man kna ha vsårt att få jobb om man har udnerlig klädsel och konstiga frisyrer. Men det hindrar inte att man har rätt att ha de kläderna och de frisyrerna. Förbud löser inga sådana problem, utan skapar bara nya problem. Det är klar att det kan vara olämpligt med viss akläder på vissa ställen men då löser man frågan i smaförtsånd mellan arbetskamrater, mellan arbetsköpare och arbetare/anställd. Det behövs ingen lagstiftning och ingen överhet som styr sådant.

      När det gälelr min instllnign till huvuduk har jag sen länge gjort den klar. Det är ett klädesplagg som bars av kvinnorna när jag var liten. Det var en kosnervativ symbol då och jag anser att det är så idag också. men jag anser att den som vill bära den ska ha den rätten. Smma med burka etc. För vidar debatt omd et ämnet se inlägg som jag skrivit om det. På detta inlägg så tillåetr jag ingen mer debatt om detta ämne, då det egentligen är off-topic. Diskutera gärna islamofobin i Danmark istället och vad vi kan göra åt den. Hittills har inet framkomit några vettiga förslag på hur man åtgärdar problemet. För det är inte muslimerna som är problemet, utan de danska rasisterna.

  • Nå, jag kan då tillägga att jag bor i en invandrartät förort, nämligen Husby. Ett så kallat miljonprogramsområde. Där finns i princip inga kvinnor med burkhor. Det är ett i princip icke-existerande problem, av samma dignitet som det med speciella regler om att lärare inte ska tala i tungor i klassrummet.

    Och arbetarklassen dras inte högerut bara för att vi inte försöker förtrycka minoriteter och lagstifta om att deras kvinnor inte ska få utbilda sig utan ska hållas instängda i hemmet.

  • Hans Norebrink

    Jag har varit på internationellt arbetsläger i Marocko, och besökt 14 muslimska länder. I av mig initierade integrationsprojektet på mitt jobb har vi haft flera muslimer, varv en del fått jobb efteråt. Däribland flera mycket trevliga sjalklädda muslimska kvinnor. Helt rudis är jag inte.
    Det finns ett etiskt-nationellt-identitetsmässigt problemkomplex som inte har med höger och vänster att göra. Mer med vår evolutionära socialitet som leder till vi-dom-tänkande. Att diskutera lösningar på detta har inget med höger-vänsterskalan i sig att göra.
    Jag har på media hört flera kommentarer om populistpartier som gått åt vänster ekonomiskt, däribland dansk folkeparti, Pia var ju nyliberal stats-hatare från början. Kombinationen klass och etnicitet är stark i både progressiv och reaktionär riktning (se Hitler med sin luddiga retorik mot storfinansen kombinerad med antisemitism). Alltså potentiellt farlig.
    Vad gäller islamofobin i Danmark har jag redan gjort mitt starka fördömande i recensionen. Och, arbetarklassen dras redan högerut, de röstar alltmer på populisterna runt i Europa. Nog om detta.

  • Hans Norebrink

    Kort tillägg.

    Mänskliga grupper samarbetar/konkurrerar i sociala hierarkier vi ärvt från däggdjurs-apstadiet. Dessutom har vi en tendens till rättvisa och jämlikhet från jägar-samlar-tiden (90 procent av vår tid). Hierarki och elitism står mot jämlikhet och egalitarism. Detta är klasskampen i politiken, höger-vänsterskalan. KLASS.

    Men vi tillhör också vår egen grupp i relation till andra grupper. Vi och dom. Ett biologiskt behov till gemenskap, identitet, samhörighet, som överlagrats med kultur och som via sociala konstruktioner har blivit så stora som nationer. Detta är den etno-nationella dimensionen av politiken. Inte höger-vänster. ETNI(CITET).

  • Tjoho, vem har inte varit utomlands i muslimska länder? Har inte ett smack med Sverige att göra. Jag skulle snarare säga att vissa väljer att ha ett vi-och-dom tänkande baserat på klädsel. Ungefär samma som personer nu som tidigare hoppat på punkare, hårdrockare, hippies och alla de som klätt sig fel. Nu senast med påhopp om att de som har gymnastikbyxor ser ut som brottslingar.

    Det har med vilka grupper man *väljer* att ställa sig i motsättning mot. Vilket i princip alltid är de svagaste. Eller snarast, de som det av politiska skäl är mest lönsamt att peka ut. Så också nu: Det är därför det gnälls om burkor och inte om kristnas tungomålstalande. Två i Sverige lika perifera och ointressanta företeelser.

  • hugin

    Problemen med främlingsfientligheten i Danmark hänger främst ihop med egenheter i danskars självbild. Den har bland stora grupper utvecklats till en idisslande nationalism där både bilden av Nordeuropas härskare och det krossade imperiet finns. I danskheten finns både styrka och känsla av förlöjligande. Likheterna med serberna är påtagliga även om danskarnas positiva bidrag är väsentligt större till Europas historia.

    Förlorarmentaliteten har parat sig med de exceptionella förutsättningarna för jordbruk och trädgårdsskötsel som fött en formidabel småborgerlig livsstil som kan bli nästan förlamande om man vistas där för länge. de flesta svenskar som vistats där en längre tid får höra att Asien börjar i Markaryd, att svenskar är sämre på att mysa, tråkiga ( dricker inte 3 öl till lunch på jobbet) osv. Man utmålar andra så att bilden av ”dom” ska förstärka ”vi”. Om bilden av främlingen är relevant är underordnad. Det är Danskheten som ska värnas och förstärkas.
    Avvikande danskar har som bekant blivit fantastiska kulturarbetare av olika slag som påverkat oss svenskar på många vis. Fram till Mogens Glistrup var det den radikala danska kultureliten som präglat vår bild av detta egenartade folk. Sanningen handlar lika mycket om brännvinsadvokater, Centrumdemokrater o fru Kjaersgaard.
    När tillräckligt många avvikande invandrare flyttade till paradiset på 70-talet stod havartidanskarna försvarslösa. Deras kulturella kompetens var av fel slag.
    Kulturkampen i Danmark är ett av många exempel på att nationell självbild och föreställningar om medborgarskapets innebörd är extremt viktiga i interna konflikter. För konflikterna i Danmark är i grunden en intern kamp om danskheten. Både tolkningsstrider om historien och dragkamp om vad kulturarvet i modern tappning innehåller blir avgörande. Allt detta är klasskampsproblem och det avgörande blir vem man frågar och hur man frågar och all historisk erfarenhet visar att liberala attityder föregår fascististka genombrott.

    /*fortsättning på den tidigare diskussionen, borttaget*/ #AS

    • Anders_S

      Frågan om liberala attityder är en bifråga, men det finns inga som helst belägg från någon forskning att liberal attityder skulle leda till fascistiska genombrott. Snarare motsatsen. Hårda förtryckande samhällen som Weimarrepubliken är det som leder till fascism.

  • Hans Norebrink

    Visst kan man diskutera den danska kulturfernissan i relation till främlingsfientlighet.
    Jag försöker dock presentera för oftast okunniga vänsterfolk den vetenskapliga forskningen om vårt biologiska arv av vi-dom-tänkande (eftersom vi som alla sociala djur lever i begränsade sociala grupper i potentiell resurskamp med andra grupper).
    Det är den yttersta grunden till rasism, oftast förvärrat av ekonomiska kriser. I analyser av rasism, och i utarbetandet av strategier mot rasism är det en viktig faktor att ha i åtanke.
    På samma sätt är klasser kulturella, men bygger på ett biologiskt arv av däggdjursärvt socialhierarkitänkande. Det uppstod inte när någon out of the blue hittade på att säga att ”denna mark är min”, (privategendom) som det står i vänsterns sagoböcker. Klasser kommer av hierarkitänkandet, som vi alltid kommer att ha tendenser till.
    Samtidigt har vi från jägarstadiet ett troligen biologiskt arv av jämlikhetssträvan. Så står också högerns elitära hierarki mot vänsterns egalitära jämlikhet. Politiken har en djupgående evolutionär bas.
    Detta är också viktigt att känna till för den som vill avskaffa klass-samhället. Det räcker inte med att avskaffa privategendomen som sagoteorin leder till. Den vägen misslyckade för att den inte angrep den samhälleliga hierarkin i makt och resurser på allvar. Nya teorier måste bygga på den naturvetenskapliga människoforskningen.
    Rasism och klassism finns i människans natur. Men också en tendens till allmänmänsklig empati och till jämlikhet. Det gäller alltså att hitta sätt att bygga samhället som nedtonar de första tendenserna, och uppmuntrar de senare.
    Så som alla vänsterprojekt misslyckats i historien räknar jag med att dessa av mig beskrivna vetenskapliga rönen ska emottas med entusiasm, nyfikenhet och öppensinnig diskussionsglädje.
    Inte med de vanliga sura dräporna.

    • Anders_S

      Hans. Jag har inga problem med dina beskrivningar. Men samtidigt måste man var lite föriktig även med vetenskapen. Om några år så är rönen förändrade igen. Tolkningar måste därför göras försiktigt och med en nypa salt.

  • Hans Norebrink

    Så är det. Men vetenskapen måste användas här och nu. Annars blir det som med klimatforskningen. Krav på 100-procentig säkerhet gör att inget görs och inget händer.

    • Anders_S

      Hans: Det är inte problemet med klimatet. Problemet är ekonomiska intressen som inte tjänar pengar på att göra nåt. Har inget me vetenskap att göra, utan md pnegar och vinstintressen. Men nu är vi off-topic.

  • Hans Norebrink

    Instämmer, men: De ekonomiska intressena använder det faktum att människans påverkan på klimatet är 90 procent bevisad, inte 100 procent. ”Vi vet inte säkert så agera inte”.
    Det är heller inte 100-procentigt bevisat att människan har ett ärvt främlingsfientligt drag, som nu manifesterar sig som islamofobi i Danmark. Om det är så får det betydelse för kampen mot rasism i typ Danmark. ”Vi vet inte säkert så agera inte”.
    Min lösning utifrån vetenskapen: Vi och dom (roten till rasism) måste förvandlas till ett gemensamt vi. Muslimer accepteras som danskar. Islam accepteras som danskt. Muslimer identifiera sig som danskar. Islamofobi och rasism bekämpas, liksom muslimsk fundamentalism. Bort med mångkulturalism.

  • Hans Norebrink

    Alltså, jag hade ju hoppats på lite mer fruktbar diskussion kring mina senaste två inlägg. Om nu rasismen är förankrad biologiskt i vi-dom-tänkandet vad leder det till när det gäller att bekämpa exempelvis islamofobin i Danmark?
    Är inte slutsatsen att muslimerna måste smälta in och bli en naturlig del av den danska befolkningen? Accepteras som danskar. Bli danskar. Därefter bidra med sina tankar till den ständigt föränderliga danskheten (danska kulturen). Ingå i det danska ”vi”-et?
    Varför anser då så många att det är kränkande att kräva att invandrarna ska bli svenskar? Det är ju en invitation att bli en del av vår svenska nationella familj.
    Samma sker med de barn som svenskar föder in i Sverige. De föds som människor, INTE som svenskar. Däremot uppfostras de till att bli svenskar i en delvis omedveten process. Vi kräver att våra barn ska anpassa sig till våra normer, värderingar och kultur. Bli svenskar. Sedan när barnen lärt sig, och blir vuxna kan de bidra till den ständigt föränderliga svenska kulturen.
    Så vad är skillnaden? Vad är det för kränkande att kräva samma sak av in-vandrade som av in-födda?
    Först anpassa sig och bli en del av det existerande svenska ”vi”-et. Sedan bidra jämlikt till att förändra och förbättra detta svenska ”vi”.
    Så förvandlas rasistiskt ”vi-dom” till antirasistiskt ”vi”.

  • Snacka om att lägga skulden på de som attackeras. Vad du i praktiken säger är att lösningen på rasism mot svarta vore att de smetade in sig i mjöl och försökte smälta in i omgivningen.

    Lösningen är att man inte för hetskampanjer. Det lärde vi oss på 30-talet då många judar var klädda lika annorlunda som muslimer idag och anklagades av folk som dig för att inte vilja smälta in.

    • Anders_S

      Lösningen på rasism är att allt som hetsar mot minoriteter inte ska vara tillåtet. Att lagstiftningen i ett land är tillåtande när det gäller vanor, klädsel, religion osv, att vi är solidariska mot även de utanför den snäva gruppen, att konstgjorda gränser som fästning Europa upphör, att fackliga rättigheter och minimilöner garanteras för alla, även gästarbetare. att diskrimnerand lagar och förföljelser av människor inte tillåts. Det är vi, majoriteten, som mpåset uppföra oss och se till att minoriteten kan komma in i vårt smahälle. Så har vi gjort tidigare och så ska vi fortsätta att göra. Det är här som Danmark brustit.

  • Hans Norebrink

    Anders: Så det ska vara en enkelriktad process? Allt ansvar på den svenska majoriteten? Självklart ska det var en ömsesidig process som jag tydligt skriver. Vi ska acceptera invandrarna som äkta svenskar och de ska acceptera att bli äkta svenskar. Krav och ansvar på båda sidor.
    Men invandrare och ungdomar (liksom nya på en arbetsplats) måste först anpassa sig, sedan bli en del av gänget och därmed på lika villkor som alla andra bidra till den nationella och arbetsplats-kulturen. Det är simpel folkpsykologi att det fungerar så. Dessutom evolutionspsykologi.
    Två saker måste självklart undantas från anpassningen; hudfärg som ingen kan ändra, och religion, som ingen ska behöva lämna. Svenskhet ska inte tänkas som blond och blåögd. Inte heller som kristen.
    Islam ska bli en svensk religion. Ge ordentliga statliga bidrag till moskébyggen som kompensation för pro-kristen statsaktivitet under tusen år. Ändra om de kristna högtiderna till religions-neutrala, kanske med element från andra kulturer.
    Gjort tidigare? Finnar, tyskar, valloner, judar har framgångsrikt under historiens lopp anpassat sig till svenskheten. Och bidragit med viktiga förbättringar till den föränderliga svenskheten. Det är först med multikulti-tänkandet det sista halvseklet som ett segregerat separatistiskt vi-och-dom-tänkande invaderat invandringspolitiken.
    Det är inte någon ursprunglig ”ren” svenskhet som behövs, som SD tror. Tvärtom kan invandrarna bidra med att vitalisera och förnya Sverige. Till exempel hjälpa till att bota oss från vår överdrivna individualism. Det är ett SAMMANHÅLLET samhälle som behövs. Ett ”vi”, inte flera med kulturella murar emellan.
    Du tar inte till dig det evolutionära perspektivet. Ändå bygger den bejublade boken ”Jämlikhetsanden” på evolutionärt tänkande. Så accepterar man den boken och dess slutsatser, måste man i logikens namn acceptera att det är legitimt att föra fram evolutionära perspektiv på samhället. Som att vi-dom-tänkandet är förankrat i vår mänskliga natur (men även allmänmänsklig empati).
    Du svarar inte på frågan varför in-födda ska bli svenskar, men inte in-vandrade. Varför ska inte de bli en del av familjen. SD och rasisterna vill kasta ut dem. Jag vill behålla dem, och inte nog med det, acceptera dem som fullvärdiga svenskar, en del av det svenska folket och den svenska nationen.

    Hampus: Du svarar inte alls på det evolutionära resonemanget. Gillade du ”Jämlikhetsanden”? Är det inte bättre med ett sammanhållet vi än med ett mång-ghetto-samhälle?
    Båda sidor har ansvar, som jag framhåller. Om invandrarna anstränger sig för att komma in i samhället, så tjänar ju det inget till om inte svenskarna bjuder till och acceptera dem. Och på sikt accepterar att invandrare (som integrerade individer) oundvikligen kommer att sätta sin prägel på den framtida svenskheten. Vilket är något positivt.

    • Anders_S

      Hans: Majoriteten har alltid huvudansvaret.

  • Hans, jag kan bara konstatera att judar i exempelvis New York inte anpassat sig till något mångkulturellt. De bor i egna områden, de har specialbyggda hus med specialskapade hissar för att slippa trycka på knappar på sabbathen. De har i vissa områden t.o.m spänt upp band runt husen för att markera vad som är deras.

    Likadant var det i Europa under de stora förföljelserna. Lägger du skulden idag på invandrare för att de ska ”anpassa” sig gör du detsamma på 30-talets judar.

    Ja, jag är själv mot ghetton och jämlikhet. Jag tycker det kanske var dumt av alla finnar att slå sig ner i Gustavsberg där de sen aldrig lärde sig svenska. Men det fungerade ändå och andra generationen är fullt integrerad. Så enkelt är det.

    Och det är inte där jag lägger skuld eller ansvar. Det gör jag på de som av ekonomiska och politiska skäl väljer att hetsa mot en folkgrupp. Om det finns arbeten kommer resten automagiskt. Arbete är a och o, annars kan man tjata om ”anpassning” tills tungan blir stum.

  • Hans Norebrink

    Till Anders: Vi är oense om ansvarsfrågan, resten svarar du inte på (den evolutionära urgrunden till rasism och därav följande slutsatser för antirasistiskt arbete). Tyvärr, men jag hoppas du funderar på det. Vi-dom-tänkandet besegrade redan 1914 socialismens drömmar om klassmedvetna arbetare befriade från etniska och nationella känslor.

    Till Hampus: Nej, men så är USA så etniskt splittrat att man aldrig fått till en socialistisk arbetarrörelse av europeiska mått. Inte heller byggt en solidarisk välfärdsstat av europeisk modell, eftersom den äkta vi-känslan saknas. Och antisemitismen är utbredd. New York har kallats ”Jew York”.
    Enkelt? I Sverige idag finns tredje generationens invandrare som inte är integrerade? Hallå?
    Och som vanligt och tröttsamt förolämpar du dina menings-motståndare (hets mot folkgrupp). Men det finns ju inte arbeten åt alla nu, då blir det alltså ingen lösning?
    De enkla jobben har försvunnit, det stora behovet att importera arbetskraft har försvunnit, jobben kräver allt mer av socialt och kulturellt kapital (vilket bland annat gör att kvinnor nu går framåt på arbetsmarknaden), invandrarna idag är mer avlägsna från svensk kultur och arbetsliv.
    Jag gör min del för att skaffa fram jobb åt invandrare, men det är svårt. Det räcker inte med att säga att arbete är viktigast (vilket jag i princip håller med om), när det inte finns arbeten. Då måste man lösa integrationen på annat sätt också.
    Du väljer att inte svara på mina evolutionära resonemang. Men jag antar att du godkände dem i ”Jämlikhetsanden”. Så vi kommer nog inte längre.
    Till båda: Forskning och framtid nr 6 refererar till italienska studier av svarta och vita som ser andra få nålstick. De känner obehag och medkänsla, men mer om personen har samma hudfärg som de själva.
    I Forskning och Framtid nr 5 refereras till en tysk studie. Människor med Williams syndrom, som saknar en bit av kromosom 7, saknar helt fördomar om raser. De har en förändring i hjärnan som gör det svårt att uppfatta sociala hot. Andra barn kan ha rasfördomar redan i treårsåldern.
    Slutsatsen är att det bland vanliga människor finns olika slags neurogenetiska mekanismer bakom fördomar om ras (människor med annan hudfärg/annorlunda människor, antar jag de menar).
    Så det är inte bara ekonomi och politik bakom rasism, det är även biologi. Den upptäcken anser jag det vara rimlig att ta med i den antirasistiska kampen.
    Därav mina förslag, som du inte svarar på.

    • Anders_S

      Hans: Det är fel att främst framhäva ”den evolutionär urgrunden” och att det skulle var den viktigaste orsaken till rasism. Men rätt att hävda att det med all sannolikhet finns genetiska/biologiska orsaker till att människan lätt kan fångas av rasistiska ideologier.

      När dte gälelr invandrarana större avlägsenhet så ligger skillanden i följande fakt: Idag är arbetslösheten nånstans mellan 5 och 15%. På 1960-talet var den nånstans mellan 2 och 5%. Där är skillnaden. Ser vi till att det finns tillräckligt med jobb så får även invandrare jobb. Attd et är så handlar om politisk belsut i första hand. Dvs vi kan åtgärda problemet om vi bara ville. Men de stora politiska partierna i Sverige vill inte detta och arbetsgivarna vill ha så lite folk om möjligt för att göra så stor profit som möjligt.

      De genetiska/biologiska orsakerna till rasism kan hjälpa oss att förstå rasism men de kan inte hjälpa oss med lösningar. Därför är politiken den viktigaste orsekn till rasism och det som måset åtgärdas. Lösningarna är politiska och det är majoriteten som har möjligheten att förändra detta, inte minoriteten, Speciellt inte så små minoriteter som det handlar om. Därför är majoriteten huvudansvariga för att lösa problemet.

  • Hans, hur många tredje generationens invandrare menar du det finns som inte är integrerade? Och vems fel är det enligt dig? Lösningen är som sagt att skapa jobb. Att det inte finns jobb nu är problemet. En variant är exempelvis att återanställa alla de som sparkades ur offentlig sektor. 200 000 nya jobb.

    Att du gör något för att skapa jobb må vara intressant ur en liberal, personligt ansvarande synvinkel, men inte direkt något jag förväntade mig höra från en socialist.

  • Hans Norebrink

    Helt överens om att arbete är viktigt (liksom språk). Samhället borde helt enkelt garantera alla ett jobb som en mänsklig rättighet. Kamp om begränsade resurser, som här ett arbete, är en ekonomisk orsak till rasism. Socialt konstruerade ideologier på temat främlings-fientlighet är en politisk och kulturell orsak till rasism.
    Dessa ekonomiska, politiska och kulturella orsaker bygger på, förvränger och missbrukar vår tendens till främlingsrädsla till att sätta grupp mot grupp i kamp om begränsade resurser. Det är kombinationen av biologi och resurskamp formulerad i politiska, ekonomiska och kulturella termer som orsakar rasismen, som jag ser det.
    Var vi inte är överens är att jag även vill angripa vår biologiska tendens till vi-dom-tänkande genom att smälta samman vi och dom till ett NYTT gemensamt VI. Evolutionär-biologisk-genetisk förståelse av rasism kan alltså enligt mig även ge en del-lösning på rasism.
    Där är vi oense, och jag tror inte att vi kommer längre för tillfället. Jag föreslår alltså att vi avslutar denna debatt för denna gången. Jag återkommer nog eftersom jag ägnat de senaste femton åren till att på universitetet och hemma studera evolution och etnicitet.