Mer våld om Systembolaget avskaffas

Det verkar ju inte vara en helt orimlig misstanke. Att alkohol har väldigt mycket med förekomsten av våld att göra är uppenbart. Det bör betyda att om alkoholförbrukningen ökar så bör våldet öka. Det kan också innebära att antalet fall av våldsam död ökar, men faktum är att jag tror denna eventuella ökning blir marginell. För historiskt syns inga skillander mellan antalet fall av våldsam död och tillgängligheten till alkohol. Antalet fall av våldsam död per 100 000 invånare (den så kallade mordfrekvensen) har legat på 1 i Sverige sen 1700-talet. Det har funnits perioder där supandet var mer omfattande än idag och perioder när det varit mindre. Utan att mordfrekvensen egentligen påverkats.

Däremot skulle ju den ökade tillgången till alkohol som skett sen vi gick med i EU och sen restauranger började hålla öppet längre på nätterna kunn ha något med det ökande antalet anmälningar av misshandel och våldtäkt att göra. Alkohol påverkar ju omdömet så attd et helt klart blir sämre. Den samtidiga ökningen av klyftorna i samhället kan vara en anan orsak till den ökande våldsbrottsligheten.

Forskning tycks visa att man kan förvänta sig en ökning av våldsbrottslighet, många fler döda av alkoholrelaterade skador, mer rattfylla osv om Systembolaget stängs:

I scenario ett visar forskningen att alkoholkonsumtionen skulle stiga med 17 procent. Det innebär att dödligheten skulle öka med ytterligare 770 fler fall per år, det skulle bli 8 500 fler fall av polisrapporterat våld, 2 700 fler rattfylleribrott, och 4,5 miljoner fler sjukdagar per år.

– Studier har undersökt sambandet med prissänkningar och det har visat sig att om priset sänks med fem procent ökar också konsumtionen med ungefär fyra, fem procent. Våra resultat bygger på skattningar av de sambanden, säger han.

I det andra scenariot som är mindre godtyckligt då man vet hur många livsmedelsbutiker som finns i landet. Här skulle priskonkurrensen och marknadsföringen bli hårdare och tillgängligheten mycket större.

Det skulle enligt undersökningen leda till en konsumtionsökning på 37 procent. Det i sin tur betyder en ökning med 2 000 nya dödsfall, 20 000 fler fall av polisrapporterat våld, 6 600 fler rattfylleribrott, och 11 miljoner fler sjukdagar per år.

Jag finner också detta som troligt utifrån kännedom om alkoholen och dess verkningar. Större tillgång till alakohol komemr att ge mer problem med våldsbrott, fler sjukdagar och mer rattfylla. Därom råder nog gentligen inga delade meningar misstänker jag. I all fall upplever jag inte dessa slutsatser som kontroversiella på något sätt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Lars

    Tror nog det kan stämma till en början. Staten har svurit sig ensamrätt med skyhöga ocker priser i så länge jag kan minnas för att finansiera sina fallskärmar o liv i lyx. Men efter ett tag när folk har vant sig vid normala priser på alkohol så försvinner intresset och saker och ting kommer att normalisera sig. Självklart kommer en liten procent folk dricka ihjäl sig och utöva våld i onyktert tillstånd men så har det alltid varit men det är väl som med att köra bil. Folk dör i trafiken men dödsiffrorna är på acceptabel nivå och således är bilkörning tillåtet. Själv är jag 41 år gammal och har massor av god Cognac etc hemma och inte en droppe är inhandlat på det kriminellt styrda ”systembolaget”. Skål!!!

  • Skyhöga ockerpriser på Systembolaget??? Det kan nog bara en alkoholist påstå.

  • Bosse F

    Det viktigaste med ett bevarande av systembolaget är servicen, tillgänglighten och mångfalden. Du kan gå in på bolaget i Byske och mötas av ett utbud som klart matchar de störtsa alkoholbutikerna i Europas storstäder. Vin på ICA, kyss mig, det skulle bli lika usel kvalité och enfald som i Danmarks speceributiker. Sen om det är bättre för folkhälsan med ett bibehållande av bolaget är det ju bara en fördel. Min idé är att restauranger icke skall få sälja alkohol till högre pris än på bolaget. Då skulle vi få ett drickande utanför hemmet och under kontrollerade former.

  • Erik F

    Hampus: Billiga viner är dyra på systemet. Dyra viner är billiga.

    Bara för att ta ett exempel i mängden:

    Bin 555 kostar här i Sydney AUD 9,50 (motsv SEK 62)
    Systemet tar 97 spänn.

    En Grange 2004 kostar AUD 650 (motsv SEK 4200)
    Systemet tar 2669.

    Finns fler exempel om man är intresserad.

    Tror sjutton att övre medelklass och uppåt tycker att systemet är en bra idé eftersom den subventioneras av de mindre bemedlade.

  • Lars

    Hampus: Varför reser Svenskar till Tyskland för att handla släpkärror fulla med sprit om priserna är på normal nivå Sverige? Och sedan så får Systembolaget gärna fortsätta existera för mig med Hampus längst fram i kön (haha) så länge det finns privata alternativ där jag och majoriteten av folk som gillar att ta ett glas vin till god mat kan gå och handla med konkurrenskraftiga priser…..(ordet Konkurrens Hampus, slå upp det i en ordbok………)

  • Hans Norebrink

    Det finns vad jag vet sedan länge forskning som visar att större tillgänglighet till sprit ökar våldet i och utanför hemmen. Vårt lilla besvär med systembolaget är i solidaritet med de som inte klarar frestelserna lika bra. Det är viktigare än detta trista tidsande-diktatoriska mantra om ”individens frihet”.

  • Lördagsöppet på systemet fördubblade kvinnomisshandeln:

    http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/0003/10/systemem.html

    Försärljningen på Systembolaget står i direkt proportion till kvinnomisshandeln.

    Lars, svenskarna gör vadå? Jag åker aldrig till Tyskland och handlar släpkärror med sprit. Men visst kan det hända att alkoholister gör det. De är väl förövrigt de enda som verkligen kan konsumera sådana släpkärror. Och varför förväntar du dig att ett vin som transporteras från Australien till Sverige skulle ha samma pris här? 35:- i prisskillnad är något som endast betyder något för alkoholister.

    Du kan förövrigt gå och handla öl billigt redan idag. I Stockholm rekommenderar jag Gröne Jägaren. Slå upp ”grönt” och ”jägare” i en ordbok.

  • Erik F

    Hampus: Du missar min poäng. Punktskatter är regressiva. För vin är skatten 22 kr per liter. Det gör att billiga produkter beskattas hårdare än dyrare, i procent räknat. Sen kommer momsen på det.

    För ett dyrare vin spelar detta en mindre roll eftersom rabatten som Systembolaget erhåller ”äter upp” skatten.

    Tänk dig ett Systembolag för bilar där en Hyundai i30 kostar 50% mer än på kontinenten medans du får en BMW för halva priset.

    Rättvist?

    Jag tror på progressiv beskattning. På så vis tycker jag Australien är ett mer rättvist land att leva i än Sverige med alla dess punktskatter.

  • Jaha, 22 kronor – för en liter. Det är som sagt inte en summa som är mycket att oroas för om man inte är en alkoholist. Alla andra har utan problem råd.

    Jag tycket inte det särskilt progressivt att önska att de som dricker inte ska vara med och betala för vad alkoholen kostar samhället.

  • Mathias

    Jag vill då verkligen inte vara solidarisk med de som inta kan hantera alkohol. Utanför systembolaget hänger allt möjligt löst folk som ibland trakasserar ”normala” kunder.

    Sedan är det så otroligt naivt att tro att den som är gravt alkoholiserad vaknar upp en söndag och tänker ”oj det är visst stängt, jaha, då får jag vänta tills imorgon”, nej knappast. Denne dricker t-sprit, handsprit eller listerine istället för att få sitt rus.

    Detta patetiska monopol drabbar främst de som sköter sina alkoholvanor. Satsa istället på preventiva åtgärder och relevant missbruksvård.

    Sist tycker jag att utbudet är ganska dåligt. Var finns alla franska viner t ex? Jag vill kunna handla öl och cider på Ica och kunna åka till en välsorterad vinaffär om jag vill det. När ska Sverige skippa alla de här kvarlevorna som liknar ett kommunistland?

  • Erik F

    Hampus: Jag tror du blandar ihop mig med någon annan. Jag är inte emot alkoholskatter per se, snarare regressiviteten i punktskatterna på samma sätt som jag tycker punktskatter på bensin och tobak är problematiska eftersom de ger en opropertionerligt större börda på låginkomsttagare.

    Jag ogillar starkt regressiva skatter. Speciellt momsen är min största ovän.

  • Kuno

    ”Satsa istället på preventiva åtgärder”

    Alkoholmonopolet är en sådan fungerande preventiv åtgärd vare sig du tycker annorlunda eller inte.

  • Birgitta

    Jag är inte ett dugg solidarisk med de som inte kan hantera alkohol. Dessutom, den som regelbundet dricker köper sällan sin sprit på systembolaget. Det finns väl ändå ingen som tror, att de som kör till Tyskland och handlar bil och släpkärra full, gör inköpen för eget bruk? I varje stadsdel, samhälle eller by finns ofta flera ”leverantörer”. Den statistik som presenteras överensstämmer inte med verkligheten. Det förbrukas betydligt mer alkohol, jag skulle tänka mig att det här i södra Sverige konsumeras ytterligare 25 – 30 %. Den som vill ha tag i något drickbart kan när som helst på dygnet, i närheten av sitt hem, inhandla från ett ganska stort sortiment till ett betydlig lägre pris än vad Systembolaget erbjuder.