Motståndet mot trängselskatt minskar

Del 8 av 21 i serien Trängselavgift i Göteborg

En majoritet i Göteborg är mot trängselskatt. Men motståndet minskar. 2006 var 72 procent mot och 19 procent för. Nu är läget att 57 procent av de 1 000 göteborgarna som tillfrågats om inställningen till trängselskatt i Göteborg är negativa. Av göteborgarna är 31 procent positiva medan övriga inte visste vad de tyckte. På samma sätt var det i Stockholm innan man genomförde trängselskatt. När den var genomförd svängde opinionen mycket fort till att vara positiv till trängselskatt.  Förmodligen blir det samma i Göteborg:

Vid folkomröstningen om trängselskatt i Stockholm i september 2006, efter avslutat försök, röstade 53 procent för och 47 procent emot. Trängselskatt infördes permanent i Stockholm 2007.

– Nu är stockholmarna mycket positiva till trängselskatten, säger Karin Brundell Freij, trafikanalytiker på konsultföretaget WSP. Det finns alltid ett motstånd mot den här typen av skatter och avgifter, det är nästan en naturlag. Så var det i Norge och i London men även där vände opinionen när trängselskatter införts.

Jag är positiv till trängselskatt. Den har fördelningsmässigt positiva egenskaper, dvs de som åker bil har genomsnittligt större inkomster än de som åker kollektivt. Det fisnn alltså då en omfördelande effekt från rik till fattig om pengarna används till att förbättra kollektivtrafiken.

Det finns en miljö- och klimatpolitiskt positiv effekt. Biltrafiken minskar vilket innebär mindre utsläpp av vaäxthusgaser och andra giftiga ämnen som biltrafiken också orsakar.

Med Socialistiska Partiet för en bättre miljö och en utbyggd kollektivtrafik.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Bra med klartecken för trängselavgifter i GöteborgMinskad trängselavgiftszon i Göteborg >>
Advertisements
  • Det finns dock en hake. Vid folkomröstningen i Stockholm fick vi alternativet att rösta för trängselskatt som skulle användas för kollektivtrafiken. Det var det alternativ som fick majoritet.

    Emellertid använde regeringen pengarna till motorvägar istället och svindlade oss alltså på pengarna. Så nån omfördelning blev det inte.

    • Anders_S

      Jan WIklund: Jag vet det, det var därför jag skrev att en förutsättning var att det användes till kollektivtrafik.

  • martin

    En vän som driver en liten butik i centrala Stockholm märkte en omedelbar effekt av tullarna. Intäkterna sjönk omedelbart och det påverkade hennes överlevnadsförmåga menligt.

    Jag tycker inte köpcentrumen i utkanterna behöver mer hjälp med att döda staden. Jag har bott i USA och de har kommit lite längre i att döda stadskärnor där, ingen vacker syn.

    Kanske den effekten kunde ha minskats med satsningar på kollektivtrafik, men politiker ljuger.

    Sen omfördelning, vad skall man säga. Att fattiga TVINGAS välja kollektivtrafik medan de med pengar UPPMUNTRAS välja kollektivtrafik är inte en typ av omfördelning som jag kan ställa mig bakom. Vem skall egentligen betala systemets brister? Den som tjänar minst på systemet eller den som tjänar mest?

    • Anders_S

      martin: Det som behvs är också fler bostäder innanför tullrna. Men självklart kan det slå mot en del saker. Det behöver inte inebär att det är fel.

  • martin

    Anders,
    ja, att pengarna går oavkortat till en rejäl satsning på kollektivtrafik är en absolut förutsättning för att det skall vara acceptabelt. Men i Sverige har vi mycket dåliga erfarenheter av detta, det har inte hänt ett dugg med Stockholms lokaltrafik som en följd av tullarna.

    Men erfarenheterna från Stockholm är att det är ett ganska dyrt sätt att få in pengar.

    Höja skatten för bilägare i Stockholms kommun hade varit ett mycket billigare och smidigare sätt att få in skattepengar för lokaltrafik. På så sätt motverkar man dessutom vinsten av gentrifikationen.

    • Anders_S

      martin: Ni har ju fått en ny spårvagnslinje. 😉 Med inhyrda spårvagnar rån Norrköping (en omfördelning av ekonomiska medel från rikare till fattigare) 😉 .

  • martin

    Anders,
    ok, jag är inte ofelbar. Men samtidigt slutade SL kortet gälla på Djurgårdslinjen, så det går väl på ett ut. 🙂

    Jag är väl inte kategoriskt emot, men tullarna känns inte som en så himla bra lösning. Det är ett plåster åt en cancersjuk. Men hittils är ingen lösning perfekt, min idé om en kommunal trafikskatt på bilar åtgärdar inte trafikproblemen annat än genom utbyggnad av lokaltrafik.

    • Anders_S

      Trängselavgifter är inte en jättebra lösning. men det är en fungerande grej (Sen 1950-talet i New York, fats där kallas den kort och gott biltullar)

  • Anders, NK-expressen är mest till för turister, låta östermalmsbor åka gräddfil till NK och slussa ungar från när och fjärran till skansen. Inget som Stockholmarna har särskilt stor fördel av.

    • Anders_S

      Hampus: Jag vet det. Det var ett skämt.

  • Anders, dina smileys gav mig en ledtråd om det. 😛 Jag skrev bara så i alla fall. 😉