Fascister i Sveriges riksdag

Sverige har nu till slut fått in ett fascistiskt och rasistiskt parti riksdagen. Huvudansvaret för det bär faktiskt den rödgröna oppositionen. På flera sätt. Man har inte kunnat lägga fram ett egentligt alternativ tilld en politik som alliansen presenterat. Huvuddragen har varit desamma och skillnaderna små. Det är det ena. Det andra är att själva den rödgröna alliansen gjord det möjligt för SD att framstå som den enda oppositionen mot den förda politiken. Det enda missnöjespartiet. Den rödgröna alliansen medförde att vänsterpartiet inte kunde spelar rolllen av missnöjesparti på vänsterkanten och inte kudne driva rättvise, jämlikhets- och arbetarfrågor på ett genomtänkt, kraftfullt och bra sätt.

Vidar har också sverigedemokraterna (SD) lyckas med omstrukturering av sig själv och skapat ett parti där de nazistiska slagskämparna inte längre har den dominerande rollen. Dett har pågått undeer en lång tid och börjar nu ge resultat. Fascisterna har blviti mer rumsrena, men den grundläggande karaktären på partiet har inte ändrats. Det är ett arbetarfientligt, kvinnofientligt och rasistiskt parti.

Borgaralliansens politik med inriktning på ökade klyftor i samhället är också något som skapat ökat stöd för sverigedemokraterna. När blir alltmer desperata genom långtidarbetslöshet så är det lätt att vända sig till de som förespråkar enkla lösningar. I detta fall SD.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Röda Malmö, Jonas Sjöstedt, Stenudd, Annarkia, Scaber Nestor,
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, DN1, 2, HD1, 2, 3, 4, 5, Skanskan1, 2, 3, BLT1, 2, 3, 4, GP1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Delar i huvudsak Anders resonomang är dock lite tveksam till om V idag står för den inriktning som Anders anger det kanske mer bottnar i en historisk linje. I min hemkommun så tjuter V i borgarpåsen.
    Vi skall heller inte glömma bort när vi lägger mycket kraft på sd, att det stora bekymmret är att högerregeringen faktiskt sitter kvar. Totalt sett så skiljer den sig inte så mycket den andas samma människoförakt som sd se bara hur de behandlar sjuka och arbetslösa.

  • Ia

    Sluta snacka dynga!!! Om det är nägot den borgeliga alliansen öppnat dörrar för så är det just sd! Dessa krafter har just fått den näring de behöver av moderaterna i synnerhet samt de övriga bihanget inom alliansen i allmänhet! Jag hoppas moderaterna nu visar sitt fula tryne så alla som har lurats av dom verkligen förstår vad dom gett sin röst på!!! Det som är det mest fruktansvärda i hela denna oändliga soppa av högerextremister är hur hela det svenska folket har gått på en ordentlig myt! Av just moderaterna som ej värnar om vanliga arbetare utan endast deras röst! Detta är för mig en bakvänd sosseretorik som moderaterna lyckats dupera ”DE SOVANDE FOLKET” med!!!!

    • Anders_S

      ia. Vad exakt menar du med dynga? Du upprepar ju i stort sett en del av mitt inlägg. När moderaterna visar sitt fula tryne och förämrar för vanligt folk än mer så komemr stöder för SD att öka än mer dessutom. Det kommer dessutom att öka så länge som vänstern (i bred mening) inte kan presentera nåt egentligt alternativ (vilket är lärdomen av Magnus Marsdals bok Frp-koden).

  • Mia

    Jag delar inte din uppfattning i detta. Vems felet egentligen är ska nog alla partier ta och funderar över. Som medborgare och som aktiv i samhället ser jag och hör jag flera skäl till att det har blivit som det blev. Vänsterpartiet har försökt att skapa arenor där endast vissa människor har tillåtits höras. Detta känner inte svenska folket igen, de är vana vid demokrati. Man har vägrat bemöta SD argument och smutskastat dem. Istället för att analysera vilka fenomen har SD i sitt program som människor söker för att få kontrollen över sitt samhälle. Allt handlar om att känna igen sig, förstå det som händer.

    Hur många av våra politiker har sagt vad det är för system de vill föra in. Det säger en del om våra politiker syn på vår befolkning, när de tror att svenska folket är så dumma att de inte ser när man går in och ändra på så grundläggande, rotade saker som valet.

    Har någon här hört de röda eller blåa säga att – vi vill införa ett system som liknar USA:s valsystem. Jag har inte hört det, men jag är en av alla de miljoner människor som får uppleva det, utan att kunna ifråga sätta eller få svar på varför man vill ändra på vår demokrati.

    Fortfarande väljer man att tysta massmedian, man vill inte att människor skall få organisera sig genom dem, samtidigt som man vill ha full kontroll över nätet och kunna följa människors nätverksbildande. Av vilken annan anledning än att hindra människor från att bilda opinion. Jag har sett detta fenomen redan. Där lagstiftningar som berör enskilda vårdtagares livsuppehållande insatser inträder med omedelbar verkan, därför att ingen opinion skall hinna bildas.
    Så här är några anledningar till varför flera av mina vänner gick och valde SD. De såg dessa saker men inga möjligheter att fråga eller visa effekterna för de enskilda. Jag ser SD framsteg inte som att människor blivit invandra fientliga, utan snarare som ett protest mot ett system som manipulera och mörklägger fenomen i samhället.
    Detta fenomen är inte partibundet, utan det ligger enskilda aktörer bakom dessa förslag som har fått tillåtelse att styra utan att bli ifrågasatta.

  • Man behöver inte smutskasta SD:s argument. De är korkade nog för att det inte ska behövas. Att se det som ett framsteg att vi fått ännu ett högerparti som sparkar nedåt är bara fånigt.

  • Jag undrar om det verkligen är de långtidsarbetslösa som lockas mest av Sverigedemokraterna. Traditionellt brukar det snarare vara ur överklassen och bland välsituerade som högerextrema rörelser hämtar sina mesta fans.

  • Retoriker

    Hampus, av faktum bevisade siffror sparkar detta högerparti enbart uppåt just nu tillskillnad från till exempel vänsterpartiet & sossarna. Jag är själv inte Sverigedemokrat, faktum är att jag röstade rödgrönt för jag gillar inte vad jag ser hos alliansen gällande utförsäljning av sjukvård & skolor i vårt samhälle. Just dessa 2 saker är mycket viktigt att svenska staten behåller kontrollen över för att säkerställa utbildning på lika villkor samt ökad kvalitet. I övrigt delar jag dock mer växlar med alliansen än med nuvarande vänster opposition. Tyvärr, men det är sanna fakta. Att SD vinner mark är heller inte konstigt. Troligen handlar det om djup besvikelse över att vänstern saknar konkreta effektiva lösningar på våra nuvarande samhällsproblem samt att dom flesta andra partier vägrar diskutera just invandringspolitik samt integrationsfrågor. Faktum är att man borde ställa sig frågan vilket parti som egentligen är mest ärligt & humant. Sverigedemokraterna har åtminstone en ärlig, human & rak åsikt gällande invandringspolitik. Inget land kan ta in människor utan att kunna erbjuda dessa människor ett drägligt liv. Är det rasistiskt att värna om mänskliga rättigheter? Under till exempel Balkankriget öppnade Sverige helt upp sina dörrar genom att ta hit massor av flyktingar från Balkan som i brist på annan sysselsättning (mot sin vilja) fick spendera flera år i ett rum på några ynka *Kvm* på någon flyktingförläggning för att efter den tid gå direkt ut i arbetslöshet. En arbetslöshet som just denna tid plågade & var hög även för oss infödda svenskar p.g.a en ekonomisk lågkonjuktur som begränsades till våra nordiska länder. Vill även minnas att både Finland, Norge samt Danmark sa nej till för många flyktingar från Bosnien av just den enkla anledning. Dom hade ingenting att erbjuda dessa människor. Exakt samma sak upprepades senare av Sverige under Irak kriget. Hampus, människor är inte hundar eller katter. Jag vet du själv gärna ser dig som en förespråkare av mänskliga rättigheter, så undrar jag, vad i det hela kan anses som humant att släppa in obegränsat antal människor från krigshärjade länder *enbart* för att vi svenskar är i behov av massarbetskraft att ta hand om en majoritetsbefolkning på 60 +.

    För, är det inte just det dom andra partierna faktiskt innerst inne ser som syfte med obegränsad invandring? Nämligen att kunna täcka upp platser inom äldrevård & andra så kallade skitjobb när den stora 40-talist generationen nu går i pension. Jag undrar Hampus, skulle du själv ha viljan att komma till ett nytt land med målet att torka gamla tanter & gubbar i arslet om du i ryggen hade 4 års högskolestudier, kanske ännu mer? Nej Hampus, ärligt talat tror jag inte du heller skulle se det som ett mål i ditt liv. Och den typen av politik känns betydligt mer hycklerisk och oärlig än den som SD faktiskt står för. Jag kan heller inte förstå varför invandrare i det här landet går i taket så över SD. Människor som redan har svenskt medborgarskap är inte syftet i deras politik. Ingen, varken politiker, Sverigedemokrat eller myndighet har rätt att utvisa någon människa med svenskt medborgarskap. Deras politik handlar om framtiden, hur vill vi att vår framtid ska se ut? Ska vi fortsatt ha en arbetslöshet på 10% eller är det dags att se till att sätta dom som redan bor & befinner sig i Sverige & är svenska medborgare i sysselsättning eller ska vi som arbetar & sliter fortsatt försörja alla dom som själva saknar möjlighet att få ett arbete? Nej Hampus, som jag sa, jag själv skulle aldrig i min vildaste fantasi lägga min röst på SD eftersom jag anser dom totalt saknar politisk kompetens i andra viktiga sakfrågor som skola, välfärd med mera, men att bete sig som t.ex Ohly är vansinningt & förbannat barnsligt. Att inte ens kunna sitta i samma sminkloge på Svt som Jimmie Åkesson. Trots allt är det Svenska folket som röstat fram SD, inga andra. Om vi nu är glada & stolta över att bo & leva i en demokrati ska dessa människors röst räknas & respekteras lika mycket som din egen. Likamycket skyldighet har dom andra partierna att nu bjuda in SD till politisk debatt att se vad dom egentligen står för & kan åstadkomma som politiskt parti med mandat till riksdagen. Allt annat vore att rubba hela den demokratiska ordningen i vårt land. Vad tror du skulle ske om man fryser ute dom människor som faktiskt stöder SD´s politik. Vilken effekt skulle en sådan utfrysning ha till nästa val? Troligen enbart ännu mer väljare åt SD i ren protest för att i Sverige respekterar vi inte människors demokratiska rösträtt. Så, till alla er bloggare, journalister samt andra politiker. Ni talar om ansvar, ta då ansvar! Sluta smutskasta ett parti som via demokratiskt val vann sin plats i riksdagen. Bjud in till debatt istället & tänk lite mer på egna handlingar. Ordspråket lyder nämligen, all kritik är bra kritik. Just så är det. Ju mer motstånd man visat SD ju mer röster har SD fiskat & ju fler röster lär detta parti få i framtiden. Att istället ignorera detta parti skulle troligen på sikt göra dom totalt ointressanta för den stora massan. Så, om Ohly & alla andra ansvars förespråkare verkligen vill ta ansvar, respektera demokratin & bjud in till debatt. Bästa sättet att veta sanningen är att själv uppleva den. Om 4 år är det val på nytt. Är SD kvar då, det är enbart Sveriges befolkning som avgör. Tills dess ska vi nog alla kunna överleva oavsett SD eller inte i riksdagen. Den största faran är, kommer Sverige att fortfarande att äga någonting, eller kommer Sverige & vi svenskar att ägas av riskkapitalister från andra delar av världen? Den frågan ställer jag med glädje till någon moderat att fundera på!

    • Anders_S

      Retoriker: Jag kan inte hålla med om att SD sparkar uppåt. man sparakr i huvudsak neråt. På bl.a. invandrare och kvinnor, två underpriviligierade grupper i samhället. Dessutom också på arbetare då man är för avskaffandet av en stor del av den arbateravänliga lagstiftning som finns.

  • Långtidsarbetslösa och långtidsarbetslösa. En viss sanning i det, de som röstade mest på SD var väl pensionärerna?

    Överklassen och de välsituerade har redan sitt rasistparti i och med Folkpartiet.

  • Pragmatikern

    ”Huvudansvaret för det bär faktiskt den rödgröna oppositionen. ”

    Jag ser det nog snarare som att alla etablerade partier måste bära sin del av ansvaret och tillhör dem som inte tror på den ”utfrysningstaktik” som tillämpats. Genom denna taktik blev kritiken alldeles för schablonmässig och kontraproduktiv.

    Jag har under valrörelsen läst delar av SD’s partiprogram och hade detta program mer ingående analyserats och ifrågasatts i en öppen debatt skulle utgången mycket väl kunna ha blivit en annan.

    Programmet innehåller en del mycket kompromitterande skrivningar av vilka den värsta, enligt mitt förmenade, är den där man säger att samhället kräver en hög grad av etnisk likhet. Detta är givetvis rasism rätt upp och ned och jag har svårt att se hur SD, konfronerade med denna skrivning, skulle ha klarat en öppen debatt.

    Nu togs inte debatten utan de etablerade partierna nöjde sig med mer schablonmässiga, om än välgrundade, anklagelser om främlingsfientlighet och invandrarfientlighet, dock dessa begrepp avslöjade inte tillräckligt precist den rasistiska kärnan i SD’s budskap. Visst finns det många som har åsikter om invandring men jag har ändå väldigt svårt att tro att 5.7 procent av väljarkåren skulle vara rasister.

  • g

    Hampus Hur kan du kalla fp för rasistparti. Har du inget lärt eller förstått. Lågt

  • Jodå, jag har garanterat lärt mig Folkpartiets retorik. Den är, som du säger, mycket, mycket låg. Skamlig helt enkelt.

  • Retoriker

    Anders S: Hur menar du?

    ”jag kan inte hålla med om att SD sparkar uppåt. man sparakr i huvudsak neråt. På bl.a. invandrare och kvinnor, två underpriviligierade grupper i samhället.”

    Jag syftade på valresultatet! Att vi sitter på den här bloggen just nu & kallar SD´s väljarskara för renodlade rasister ger dom troligen ytterligare ex antal röster & mandat i nästa val. Inte heller då kommer jag att rösta på ett extremparti som SD, men jag har full förståelse för dom som gjort det. Så länge dom etablerade partierna fullständigt saknar dessa frågor på sin agenda & beter sig som barnrumpor genom att försöka mobba ut SD som parti istället bryta ner deras ideologier via seriös debatt ska det enbart generera i allt fler röster till SD & Jimmie Åkesson inför nästa val.

    Att frysa ute röster från 6 % av Svenska folket ska istället skapa djupt svek mot dessa 6 % som röstat på SD. Man ska svika deras demokratiska rättighet vilket i sin tur kan få förödande konsekvens för hela vårt demokratiska samhälle samt ge ännu fler sympatisörer. Något som definitivt inte lär göra jämlikheten större, snarare tvärtom!

    /*off topic, borttaget*/ #AS

    • Anders_S

      Retoriker: Jag har ingen stans kallat SD:s väljare för rasister. Dumheter. Jag har kallat SD som parti för rasister vilket är med sanningen överensstämmande. Många av deras väljare kan mycket väl vara rasister, men det har jag inte hävdat nånstans. Jag anser att partier som SD ska isoleras och nonchaleras på gatan, hemma, på arbetsplatsen psv. I parlamnetet så får man ta dem påd et allvar som kan anses vara nödvändigt. Jag har däremot aldrig argumenterat för att SD:smedlemmar och väljare ska isoleras. Det vore helt felaktigt. Dem diskuterar jag gärna med, men jag diskuterar inte med SD. Du argumenterar mot saker ingen sagt eller hävdat. Sluta med det. Gör du det igen så kommer kommentaren inte in.

  • Pingback: Fulspel i maktens korridorer. | Annarkia()

  • Om bara 6% av befolkningen röstar på ett parti som ingen annan vill veta av är det inget svek om de inte får någon som helst påverkan i politiken. Hade de varit i majoritet hade det varit annorlunda.

  • Retoriker

    Jag skrev inte att *du* kallat SD´s väljare för rasister, jag skrev *VI* med bakgrund från övriga inlägg. Läs ovan! Inte lätt att föra debatt med någon som klipper & klistrar eller tolkar text utifrån egen utsago.

    Däremot trodde jag absolut att vi hade åsiktsfrihet samt fri rösträtt i vårt avlånga land. Ja, jag vet att SD har extrema åsikter gällande invandrare, men oavsett alla dina argument fick dom nu 6 % stöd från svenska folket (det är kalla fakta som gett oss alla kalla kårar), vilket gör SD till landets 4:e största parti näst efter MP, så kan du försöka argumentera bort fakta hur mycket som helst, men inget ska förvandla situationen som nu är. Istället borde var man & individ ta moget ansvar att ta nödvändig debatt. Något du helt tycks sakna vilja för när du tar bort oönskade texter enligt eget passande. Jag vet det är din blogg och att du är moderator, men att ta bort delar av texter förlöjligar enbart istället att visa upp vilja för mogen debatt. Istället borde alla ovanstående skribenter ställa sig den djupa frågan, varför blev valresultatet som det blev, har något gått fel i Sverige, var det rätt strategi med utfrysningsmetoden? Om du frågar mig har vi alla nu *fakta* på bordet att det inte stoppade SD´s framåt marsch. Kanske dags att prova annan taktik. Eller? Alla gör vi givetvis som vi själva vill, så länge man tar ansvar för sina ord & sina handlingar. Gäller livet i sin helhet. Nu är hög tid för oss alla att ransaka sig själva.

    Tjena moss & go’afton!

  • Retoriker

    Hur som helst, nu har vi 4 år på oss fram till nästa val att prova andra strategier att återställa Sveriges riksdag till en normal riksdag utan extrempartier. Frågan är bara hur vi alla ska lösa den uppgift. Min mening är att först & främst måste vi alla acceptera situationen som den är & utifrån det arbeta mot ett mer jämlikt sverige. Att acceptera varandras olikheter och åsikter är första & enda steget till ett mer jämlikt samhälle. Det gäller allt i samhället, det handlar om livets fundementala grunder.

  • martin

    Är det verkligen fattiga som röstar på dem?

    • Anders_S

      martin. I Sverige är det troligen inte så. Där är det småborgare och medelklass. i Göetborg är det arbetare och småborgare. I Göteborg har de återigen fått mest röster i vita arbetarområden som ligger intill invandrartäta områden. I göteborgstrakten finns det också ett annat tydligt samband. De får många röster i en del rena landsbygdsdistrikt. Det är oftast distrikt där schartaunismen är eller har varit mycket stark. Det finns alltså en direkt koppling mellan reaktionär religion (schartaunism) och SD.

  • Pingback: Jinge.se » Bråttom med ny S-ordförande?()

  • g

    Vad man inte får glömma är att enligt SOM-institutet anser 46 % att vi tar emot för många invandrare, lika lite som alla sd väljare är rasister är dessa det.
    Vad dessa siffror egentligen beror på är en skeptisk inställning till det för dagen omhuldade mångkulturella samhället.
    Jag förstår inte vänsterns okritiska inställning till detta. Det mångkulturellt samhälle är egentligen vänsterns långsamma och utdragna självmord.
    Mångkulturella samhällen kännetecknas inte av en solidaritet mot klass eller samhälle, vilket innebär att höga skattetryck inte är möjliga och att vänsterns sätt att lösa problem(över skattsedeln)omöjliggörs. Walkover till nyliberalerna.
    Innan ni hoppar på mig betänk mänsklighetens historia och vår biologi som ger mig åtminstone, delvis, rätt. Förövrigt har väl vänstern slutat med att försöka bygga om den mänskliga naturen.

    • Anders_S

      g: Det är fel. Det är 46% som anser att vi inte ska ta emot fler än vi nu gör. För 20 år sen var den siffran uppåt 70%. Så minssnöjet med flyktingpolitiken har minskat i 20 år. Stadigt och stabilt.

      Det finns ingen vänster som jag känner till som förespråkar ett mångkulturellt samhälle i den mening som du menar. Dvs du argumenterar mot dina egna hjärnspöken.

      Den vänster jag tillhör och känner till förespråkar integration nu och assimilation på sikt. Dvs vi vill inte ha ett US-amerikanskt samhälle där olika etniska grupper lever vid sidan av varandra i parallella samhällen. Vi förespråkar enhet på klassgrund och vänder oss mot splittring på etnisk grund.

      Sen ska vi inte öevrskatt biologins betydelse (även om den har betydelse). Mångkultur i den mening du menar är något som jag dessutom är uttalad motståndare till och har skrivit flera inlägg om.

  • g

    Ändring ”för många invandrare” skall naturligtvis vara ”för många flyktingar”

  • g

    Anders enligt Som 46 % tycker att det är ett bra förslag att ta emot färre flyktingar. Sedan är väl inte alltid resultatet av det man förespråkar, samma sak. Sedan vill både du och sd tydligen samma sak,, assimilation, men med den skillnaden att sd säger det öppet och har sin lösning på det. Det är ju detta som gör att sd kan växa så fort samtidigt som du saknar en beskrivning hur det skall gå till.

    • Anders_S

      g: SD vill inte ha assimilation. Sd vill inte ha blandning. SD vill ha utrensning. SD vill ha isolering i etniska grupper och utvisning av invandrare. SD peker ut och stigmatsierar. Sd vill öka klyftorna mellan svennar och invandrare genom att speciellt peka ut invandrare som syndabockar. Det är motsatsen till assimilering. Det är att skapa etnifiering och problem mellan grupper på etnisk grund. Det är rasism.

      Du verkar faktiskt rätt förvirrad. Sen har SD inte vuxit speciellt fort. De ligger dessutom 20-30 år efter sin tid. Det var så länge sen som de andra liknande partierna började växa i Norge, Danmark, Frankrike, Belgien etc.

      Assimilering innebär att befolkningsrgupper smälter samman och det gör deras kulturer också. Som att spagetti pizza och kebab idag är svensk mat Det är motsatsen till vad SD vill. Hade dom bestämt hade vi fortfarande bara käkat rotmos, bröd och potatis. (bara som exempel).

      Dessutom ska det vara så här: 2009 presenterade SOM-institutet vid Göteborgs universitet en enkät som visade att 46 procent av de tillfrågade tyckte att det var ett bra förslag att ”ta emot färre flyktingar”. På lång sikt har motståndet försvagats. 1992 var motsvarande siffra 65 procent. Folk i Sverige blir alltså allt mer flyktingvänliga.

  • g

    Läs gärna om ordet assimilation. Begreppsförvirring?
    Sedan att göra politiska analyser när man har svårt att skilja på orsak och verkan är alltid vanskligt. Se på motdemonstrationen mot sd-mötet. Ett gott syfte kan ha negativa konsekvenser.

    • Anders_S

      g: Goda syften kan ha negativa kosbkevenser. Mn det gälelr inte motdemonstrationer och protester mot raism. De har så vitt jag känenr till endast positiva konsekvenser.

      Och assimilation betyder just det jag skrev:

      The term assimilation is often used with regard to immigrants and various ethnic groups who have settled in a new land. New customs and attitudes are acquired through contact and communication. The transfer of customs is not simply a one-way process. Each group of immigrants contributes some of its own cultural traits to its new society. Assimilation usually involves a gradual change and takes place in varying degrees; full assimilation occurs when new members of a society become indistinguishable from older members.

  • g

    Ett ord många tolkningar. Ett problem är väl att minoritetskulturen måste lämna vissa värderingar eller tankesätt, kan vara svårt eller lätt beroende på hur stort steg detta innebär. Detta är väl inte några problem vid t.ex kebab men du inser säkert att vissa inslag är betydligt svårare, därav uppkomsten av mångkulturella stater.
    Enligt vad jag förstått tog det ca 150-200 år för vallonerna att assimileras. Titta på Belgien.
    Sedan den här SOM undersökningen. Jag kommer inte ihåg hur många procent som tyckte det var ett dåligt förslag eftersom en del inte hade någon åsikt. Men om jag nu hårdrar så tyckte en majoritet alltså lika som sd det är alltså en väljargrupp som sd kan till en del attrahera och fortsätta att öka sina mandat.
    Att då hävda att en offensiv satsning på nya jobb skulle lösa dessa människors skeptesism är ungefär lika begåvat som att säga att människors oro för dagersättningen vid arbetslösheten försvinner om man satsar på nya jobb. Folk vet att kriser kommer och går men den centrala frågan består. För övrigt har jag svårt att se att den borgerliga regeringen skulle börja anamma Keynes.
    Det enda sätt som jag ser är om sossarna kan,likt 30-talet,kan komma med ny berättelse om nya det goda postindustriella samhället. och på så sätt fånga upp det här missnöjet. Samtidigt är jag tyvärr rädd för att man måste gå gruppen halvvägs tillmötes.
    Vad alla verkar glömma är att vi redan nu har en reglerad invandring, men att de som är skyldiga till sd framgångar aldrig accepterat.
    Om jag får ge dig ett råd i all välmening. Läs Merit Wagers blogg hon är ett gott exempel på hur den ”vanlige svensken” eller för all del många invandrare ser på saken. /*påstående om vad jag tycker som inte är sant, borttaget*/ #AS

  • Det självklara är också att majoritetskulturen lämnar vissa värderingar eller tankesätt. Exempelvis tron att de har rätt att invadera andra länder och själva bestämma vilka regeringar de ska ha.

    Ett annat tips är att lyssna på allt jag säger: Jag säger saker om är goda exempel på hur ”den vanlige svensken” eller för all del många invandrare ser på saken.

  • Jimmy Windeskog

    @ Anders
    Att du har åsikten att SD kunnat göra med sig av med ”de nazistiska slagskämparna” är att du gått på myten att de aldrig varit i partiet. Således avslöjades den myten av sig själv när SD började växa.

  • Ja, påståendet att de aldrig funnits nazistiska slagskämpar i SD är självklart en myt. Håller med Jimmy där.

  • Mikael

    Gillar inte SD något vidare, eller inte alls egentligen. Men att dom kommit in i hønsgården beror på att inga av de etablerade partierna tagit debatten. Herregud, nær man læser deras mer eller mindre mærkliga ideér, tycker man det borde vara en smal sak att førnedra dom fullstændigt. Ett parti utan politik!

    Sedan tycker jag vænstern har gått bort sig fullstændigt från verkligheten.

    Mikael

    Svensk boende i Danmark, som skæms øver att SD tagit plats i riksdagen.