Förvånande? Uppseendeväckande?

Wikileaks har precis släppt ut en massa dokument om kriget i Irak. I en del media rapproteras det om uppseendeväckande och förvånande nya uppgifter. Majoriteten av de dödade har nämligen varit civila och USA har ljugit om detta. Det är inte ett dugg förvånande eller uppseendeväckande, i alla krig är majoriteten av de dödade civila. Speciellt i den typen av krig som USA bedrivit i Irak. Och USA ljuger ju konstant om sådant. Att tortyr förekommit i Irak har vi ju också vetat hela tiden. USA har ju i praktiken legaliserat tortyr när det är de själva eller deras allierade som utför den. I Irak, Guantanamo eller nån annan stans. Jag kan inte finna något uppseendeväckande eller förvånande i detta. Det är ju saker vi vetat hela tiden.

Men media kanske menar att det är uppseendeväckande att de själva litat på USA:s lögner, att media är naiva eller att de själva har haft en politisk agenda till stöd för kriget i och ockupationen av Irak. Något som i så fall inte heller är ett dugg uppseendeväckande eller förvånande. Det är ju så borgerlig media beter sig hela tiden. Ingen oberoende rapprotering utan partisk, högervriden och USA-vänlig. Även nu ljuger DN och påstår helt fräckt att det är hälften av de dödade ( i rubriken på framsidan) som är civila, trots att det är en majoritet, men det visar medias partiskhet på ett övertydligt sätt.

Intressant?
Bloggat: Progressiva USA,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Det största problemet, som även Wikileaks bidrar till, är fokuseringen på de dödade. Inte på de döda.

    I de flesta krig är det en minoritet av offren som dödas direkt av våld. De flesta dör av enklare skäl, alla orsakade av kriget. Förorenat vatten. Sjukdomar. Brist på vård. Svält. I ett Irak redan skakat av sanktioner är det vitalt att mathjälpen kan nå ut. I ett irak där vattenreningsverken systematiskt bombades sönder för att sedan förvägras reparationsdelar så dödar vattnet de allra yngsta. I ett Irak där man inte kan ta sig till sjukhus kan en enkel infektion döda.

    Dessa offer räknas nästan aldrig in när tidningarna gör sina sammanställningar. Samma sak gäller Afghanistan.

  • Jo. Det är inte speciellt förvånande när alla tidningar ägs av borgerliga intressen med vinstmaximeringsintresse. De agerar prostituerade till högstbjudande annonsörer. Vill man veta något vettigt om saker och ting får man minsann leta själv.

  • gg

    Det stämmer inte riktigt att det alltid dött fler civila än kombattanter i krig.
    Sedan Boerkriget eller nåt sånt är det dock på det viset, och likafullt sitter vi (dominerande media i alla fall) fast i föreställningen att krig är nåt som främst berör militärer. Det är en märklig och hemsk eftersläpning och falsk verkligetsbild.

    • Anders_S

      GG: Det stämmer alltså. Förmodligen även innan dess om vi tar med ella de som svalt ihjäl på grund av krig. Annars är vi ju helt överens.

  • Pingback: Wikileaks ställer USA vid skampålen. | Annarkia()

  • Pingback: En naturlig reaktion är inte att avvisa Wikileaks bara sådär « Johannes Blogg.()

  • Det är klart att media är högervridna och inte alltför ivriga att visa krigets fasor och orättvisor. Frågan är bara hur vi kan köpa skiten [bokstavligen och bildligt].

  • Det är oftast så att de flesta dödade är kombatanter, dock inte i USA:s krig där det genomgående sedan andra världskriget är så att de flesta som USA:s krigsmakt har ihjäl är civila.