FBI skapade terrorbrott

Idag slår tidningarna upp att FBI lyckats stoppa ett bombattentat och gripa en 19-åring i Portland, Oregon. Men problemet är ju att det var FBI själva som tillverkade den förmodade bomben och som försedde den unge mannen med en bombbil. Under nästan ett halvt års tid har FBI försökt få den unge mannen att gå med på att utföra ett terroristdåd. Det är för mig uppenbart att det aldrig överhuvudtaget skulle blivit något av 19-åringens fantasier om inte FBI föresatt honom med bil och ”bomb”. FBI skapade ett terroristbrott och förhindrade det också. Det är ju löjligt och inget bevis på någon form av terrorism överhuvudtaget.

Intressant?
Borgarmedia: SR,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Lasse

    Tull!
    Han må ha vært villig til å gjøre dette selv fra begynnelsen.
    Og han ville antagelig gjennomført en lignenede aksjon om han fikk muligheten eller hjelp fra noen andre.

    Dette er et kjempe arbeid av et kompetent politi og sikkerhetsorgan.

    /*Frågor i syfte att provocera, borttaget*/ #AS

    Kommentarsregler finns här:
    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

    • Anders_S

      Lasse: Hur naiv får man bli? Det hela är ju patetiskt och ett rent falsarium. Inget terrorbrott alls.

      Framprovocerade brott är förbjudet i Sverige av uppenbar anledning.

      Det bästa hade naturligtvis varit att FBi hade sagt till den unge mannen att inte begå nåt brott alls plus pratat med föräldrar. Betydligt bättre än att hjälpa honom begå ett brott.

  • Niklas

    Eh?? Du får det att låta som det från början till slut är regiserat av FBI. FBI har inte tvingat den misstänkte att kontakta terrornätverk, planera och förbereda attentatet. De såg till att bomben som han fick var ofarlig och följde upp för att se om avsikten verkligen skulle fullföljas. Om jag ger dig dig en pistol-atrapp som du är övertygad om skarpladdad, och du sen tar den och sätter mot huvudet på någon och trycker av, är du då en oskyldig stackare utan något som helst ont uppsåt?

    /*Inte tillåtet att diskutera min person*/ #AS

    • Anders_S

      Niklas: Jo FBI har fått den misstänkte att överhuvudtaget fundera på ett attentat (det framgår klart av rapporteringen i USA). Innan FBI:s kontakt hade han inga sådana planer. Att en 18-åring säger nåt i ett mejl är ju helt ointressant som eventuellt bevis för terrorbrott. Och inte ens det har han gjort utan mejlväxlingen handlade om att resa till Pakistan.Det finns miljontals tonåringar som säger korkade saker utan att de planerar nåt brott för det.

    • Anders_S

      Läs kommentarsreglerna.

      http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

      Upprepa inte sånt som andra redan skrivit, diskutera inte min person, belägg fakta med källor.

  • Rikard

    hursomhelst så blev killen ägd.

    Blandade känslor men om man är beredd att mörda, stympa och skada hundratals barnfamiljer så ä det kanske bäst att man sitter inlåst.
    Är helt emot uppmuntran till småbrott där kanske situationen gör tjuven men den här typen av brott har jag väldigt svårt att räkna till den kategorin.

    • Anders_S

      Rikard: Inget säger att han beredd att göra det (mörda folk etc). Bara FBI och dem litar jag inte på för fem öre.

  • Niklas

    Enligt vilken källa framgår det klart att ”FBI fått den misstänkte att överhuvudtaget fundera på ett attentat”? Du menar att FBI skulle ha letat upp denna kille, uppmanat honom att kontakta terrornätverk och bett honom planera och utföra ett attentat för att sen sätta dit honom?
    Det är en helt annan historia än vad som berättas i det inlägget länkar till ovan, och som även överensstämmer med vad andra medier såsom New York Times, Boston Globe, CNN, mfl rapporterar. Enl den länkade texten framgår däremot bla att undercover agenterna tvärt om försökt få honom på andra tankar genom att påtala hur många barn och oskyldiga som skulle bli offer, vilket uppenbarligen inte fick den misstänkte att avstå från att försöka detonera vad han, såvitt framgår ur rapporterna, måste ha trott vara en skarp bomb. Som sagt, belägg gärna ”fakta” med källor.

    • Anders_S

      Niklas. Jag har länkat till US-amerikanska tidningar i Portland. Följ länkarna istället. Och läs ordentligt. Du har fel även vad det gäller NYT vad jag kan se.

      Citat från Portland Tribune:

      ”For several months, Mohamud allegedly attempted to contact the second person. Ultimately, an FBI undercover operative contacted Mohamud via e-mail in June pretending to be the second person. Mohamud and the FBI undercover agent then agreed to meet in Portland in July, where Mohamud allegedly told the FBI undercover agent that he had written articles that were published in Jihad Recollections, an online magazine that advocated violent jihad. Mohamud also indicated that he wanted to become “operational,” pressing to put together some kind of bomb plot.”

      Det är ganska klart att det är FBI som gör det möjligt för honom att begå brott. Ingen annan är nämligen intresserad av den förvirrade unge mannens propåer. Samma text finns i Oregonian med flera. Det gäller inte bara att läsa, utan man måste också förstå och kunna dra egna slutsatser och bortse från myndigheternas propaganda.

  • Niklas

    Jag vet att du har länkat till US-amerikanska tidningar, det är ju precis de länkarna jag hänvisar till. Jag har läst vad som står under dem. Jag är inte korkad, jag är kapabel att både läsa, förstå och dra slutsatser, även om de inte sammanfaller med dina.

    Jag delar inte din tolkning av den text du citerar, och speciellt inte om man ser den i sitt sammanhang i den fulla texten. Det är naivt om man tror att det inte finns andra som hade varit beredda att förse honom med en skarp bomb om han bara kommit i kontakt med dem, i vilket fall det sannolikt blivit ett blodbad eftersom han faktiskt försökte utlösa vad han hade.

    Att ”ingen” (i själva verket en person, den terrornätverket hänvisat honom till för hjälp att utföra attentatet) annan var intresserad av honom är inte på något sätt samma sak som han inte hade någon avsikt. Det är inte trovärdigt att bestämt hävda att det inte finns några som helst bevis på terrorism – man måste inte lyckas i ett försök att begå ett brott för att det fortfarande ska vara ett, avsikten är central. Huruvida bevisen finns och räcker får en domstol avgöra.

    På vilket sätt anser du att jag har fel om NYT? http://www.nytimes.com/aponline/2010/11/27/us/AP-US-Portland-Car-Bomb-Plot.html?hp

    Ur NYT:
    ”… [med avseende på den misstänkte] at one point mailing bomb components to FBI operatives, whom he [den misstänkte] believed were assembling the device.”

    ”It said Mohamud was warned several times about the seriousness of his plan, that women and children could be killed, and that he could back out, but he told agents: ”Since I was 15 I thought about all this;” and ”It’s gonna be a fireworks show … a spectacular show.”

    I slutändan blir det en fråga för dina blogg-läsare, såsom mig, om vi ska tro på myndigheternas ”propaganda” eller på din. Jag har inte sett något i din argumentation som pekar på att detta är en oskyldig person utan avsikter som av FBI blivit förledd att försöka döda.

    • Anders_S

      Niklas: Som sagt var. Du klarar inte att se igenom propaganda och inse hur FBi lurat en ung grabb att begå brott. Ett brott han aldrig skulle ha begått utan deras leverans av bomb, deras hjälp, deras leverans av bil osv. Du verkar naiv och osjälvständig helt enkelt. Verkar inte klara av självständigt tänkande. Du behöver inte hålla med mig, men det är obegripligt hur du kan tro på FBI i denna tid av terrornoja (minns cirkusen i Göteborg, tror du verkligen det är bättre i USA, det tror inte jag).

      Sen är det ju ganska förutbestämt att han kommer att bli fälld. FBI har ju sett till det genom att konstruera hela brottet. Något som inte heller har nåt som helst bevisvärde för hans skuld eller inte skuld.

  • Niklas

    Du verkar ju inte vara vidare självständig i ditt tänkande heller som kategoriskt tror att bara för att FBI är inblandat så är alla misstänkta i själva verket änglar som blivit lurade till ont uppsåt. Du bemöter inte heller mina ståndpunkter utan kör det klassiska ”dom andra sprider bara propaganda som du inte klarar av att se igenom”-tricket som brukar komma så snart de sakliga argumenten tar slut.

    Det är helt obegriplöigt hur du på ett så tväräkert sätt kan utala dig om mannens oskuld och att han aldrig skulle vara kapabel till att få vad han behövde (någon som satte ihop bombdelarna han införskaffat och en bil) från någon annan än FBI.

    • Anders_S

      Niklas: Jag har inte klassat dig som nånting. Bara hävdat att du verkar vara det (och jag kan ju mycket väl ha fel). Det stör mig när man som du bara rapar upp FBI:s uppfattningar utan att fundera mer på det. Varken du eller jag vet något om killen ifråga. För övrigt vet vi bara det som står i tidningarna. Som du skrev, det hela kokar ner till om man litar på FBI eller inte. Jag gör inte det.

      Vidare så har jag fullständig rätt att bestämma exakt hur debatten ska vara och vad som får skrivas på min sajt. Det är min rättighet och skyldighet enligt lagen.

  • Niklas

    Du är snabb med att referera till kommentarsregler när det passar dig, men att diskutera person när det gäller andra är tydligen helt oprobelmatiskt (Lasse är tydligen bara naiv, jag är detsamma plus osjälvständig, oförmögen att förstå och tänka självständigt, osv). Du får stå obemött. Du bemöter ju endå inte mina ståndpunkter och argument utan förlöjligar bara meningsskiljaktigheterna som oförmåga att se igenom propaganda. Det är det som brukar tas till så snart de sakliga argumenten är slut.

    Tack för mig och lycka till med din monolog.

  • Det är inte första gången som FBI försöker muta folk att begå terrorbrott för att få upp statistiken lite. Skedde i New York nyligen också.

    http://www.nytimes.com/2009/05/23/nyregion/23informant.html

    Det är alltså en känd metod av FBI att själva ta initiativet till planering av terrordåd.

    • Anders_S

      Tack, Hampus, jag Visste ju att det inte var första gången, men hittade inget att bevisa det med.

  • Niklas

    Anders: Som jag sa ska jag inte försöka fortsätta en meningslös diskussion. Bara ett förtydligande eftersom du tillskriver mig ord jag inte uttryckt. Ingenstans säger jag att det kokar ner till om man litar på FBI eller inte. Vad jag sagt är att det kokar ner till om man tror på myndigheterna eller din propaganda. Det är väsentlig skillnad, vilket inte minst illustreras av att du medger att du inte har mer information än vad som står i tidningarna att grunda ditt påstående på.

    Jag är f.ö inte så oerhört bortkommen att jag inte förstår att du har RÄTT att bestämma exakt hur debatten ska vara på din site. Det var inte rätten det handlade om, vilket jag är övertygad om att du förstår.

    • Anders_S

      Niklas. Som sagt: Du litar blint på en myndighet som just gjort sig kända för att iscensätta brott. För att lura folk. Det har hänt förut och kommer att hända igen. Jag litar inte på den myndigheten. Därför skriver jag att det hela är ett påhitt av FBI, baserad på kunskap om att de gjort så tidigare (se länken Hampus tillhandahöll). Frågan är om man ska tro på min sund skepsis eller FBI:s uppenbara propaganda och terrornoja.

  • Niklas

    Jag litar inte blint på myndigheterna (plural, de är flera), och jag litar definitivt inte blint på dig. Om du läser vad jag skrivit så säger jag att domstol får avgöra vilka bevis som finns och den misstänktes eventuella skuld eller oskuld, och att du omöjligen kan fastslå oskuld eftersom du bara bygger upp det på att FBI är inblandat, vilket då enligt dig kategoriskt är ett 100% säkert bevis på oskuld och att inget brottsligt uppsåt fanns. Jag finner inget trovärdighet alls i det.

    • Anders_S

      Niklas. Har jag bett dig lita på mig? Inte. Jag har min uppfattning och den har jag lagt fram. Du får tycka vad du vill, men min uppfattning är att din inställning är naiv och visar på en rövslickarmentalitet gentemot myndigheter. Jag gillar inte en sån inställning. Men du får ha den om du vill.

      FBI har fixat bomben, materialet till bomben, bilen och föreslagit ett tillfälle för att utlösa bomben. Du menar att FBI inte har nån som helst roll i att dådet kunde ha utförts? Du måste driva med mig. Dessutom har du ett osunt förtroende för domstolar. De är inga neutrala inrättningar.