Självklart inget förtal att kalla Åkesson för rasist

Av den enkla anledningen att Jimmie Åkesson och hans parti är rasistiska så är det förstås inget förtal att kalla honom för just det. Det innebär ju bara att man konstaterar fakta. Dvs att han och hans parti ofta framför islamofoba rasistiska åsikter är ju något som är med sanningen överensstämmande. Att SD skulle vara nazister är väl däremot att ta i lite för mycket.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Det kan vara förtal även om det är sant.
    Det kan ju vara en uppgift som är ägnad att utsätta honom för andras missaktning. (Som att sprida ut att en bög är bög).

  • Jens

    @profanum_vulgus:

    Nej, inte i Jimmie Åkessons fall. Han är en offentlig person som gjort uttalanden, som faktiskt kan förstås som att han är rasist (eller inte).

    Inte ens ditt nämnda exempel skulle troligen fungera. I Sverige gäller normalt att förtal skall vara direkt lögnaktigt för att det skall gå att driva rättsligt. Och även då är det svårt att vinna. I ett internationellt perspektiv är den svenska yttrandefriheten väldigt tillåtande i relation till rättssystemet.

    Sakfrågan då? Självklart är han rasist.

  • EM

    Om du ens skulle bemödat dig med att läsa utslaget skulle du förmodligen inse att det INTE var en anledning till att man inte inledde förundersökning.

    Dessutom konstateras att hennes uttalande i andra sammanhang mycket väl skulle kunna fällas för förtal. Eftersom du gör dig skyldig till det nu kanske det skulle sitta fint med en anmälan mot dig.

    • Anders_S

      EM: jag vet det. Men kommenterade inte just det.

  • Pingback: Inte förtal att kalla rasisten för rasist | Röda Lidköping()

  • Han har redan själv spridit ut att han är rasist. Det blir så om man är partiledare i ett rasistiskt parti. Han får väl avgå så han inte stämmer sig själv eller något.

  • Jens:
    Nej, enda gången sanningshalten (eller spridarens tro på sanningshalten) spelar någon roll är om spridaren av uppgifterna haft anledning att sprida dem eller varit tvungen att lämna uppgifterna.

    Det är alltså helt tvärtom, förtalets lögnaktighet eller sanningsenlighet spelar ingen roll i normalfallet.

    Däremot gäller ju inte vanliga processuella regler för förtal. I nästan varenda fall så gäller enskilt åtal och/eller tryckfrihetsjury.

    Förtal är ju nämligen inte att sprida osanningar om någon, utan att sprida sådant som orsakar att den förtalade utsätts för missaktning (Det spelar alltså ingen roll om Emma verkligen klär sig som en hora eller om Jerry faktiskt har kiss-och-bajs-sex med håriga män, den är ändå (kan ändå vara) förtal).

  • Jakob J

    Självklart är det förtal att kalla någon som inte är rasist, för rasist.
    Jimmie Å är inte rasist och jag hoppas sakfrågan, att kalla honom rasist, kommer prövas snart.
    Detta fallet gällde själva publiceringen, inte uttalandet.

  • Jojo, och himlen är gredelin, Hitler var snäll mot judar och kantareller växer på trän. Pffft. Att påstå att Jimmy Åkesson inte skulle vara rasist är att göra sig medvetet dum.