Jag tycker Arklöv borde få tidsbegränsat straff

Rent generellt är jag motståndare till straff på obestämd tid, livstidsstraff och självklart också dödsstraff. Det finns i allmänhet ingen vits med långa straff. Ja, rent generellt kan själva strafftanken ifrågasättas. Samhällets mål måste ju vara att försöka få tillbaks människor som begått brott till ett vanligt liv. Långa straff gör knappast det. Därför tycker jag också att Jackie Arklöv (trots att jag inte alls litar på att han tagit avstånd från nazism etc) borde ett tidsbestämt straff.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag håller med. Han borde få det. Tror inte att han gör någon mer skada rent politiskt, han är alldeles för känd för att kunna verka i det tysta och vad jag har förstått är han knappast någon hjälte i det lägret.

  • Bosse

    Mattias Flink har fått tidsbestämt straff till 32 år efter 16 år i fängelse vilket innebär 21 år i fängelse med villkorlig frigivning efter 2/3 av tiden. Flink sköt ihjäl sju personer men hade mentala problem. Vad gäller Arklöv är det alldeles för tidigt att släppa ut en person som med berått mod mördar de personer som är satta att försvara oss och som dessutom har torterat krigsfångar. Verkar vara ett stort misstag att låta Tingsrätten i Örebro att hantera de personer som kanske har lämnat störst avtryck i den svenska kriminalhistorien.

    • Anders_S

      Jag tycker Flink borde släppas tidigare. Men det är bra att det blev tidsbestämt för honom.

  • Pa Z

    Flink har sannolikt en relativt låg risk att återfalla i brott. Arklöv däremot har haft en kriminell livsstil med grova våldsinslag. Om jag inte minns fel så har han också psykopatidiagnos. Av den anledningen tror jag att Arklöv kommer vara en fara för sin omgivning i många år framöver.