Gäller det Palestina också? Att FN:s resolutioner ska uppfyllas?

Västledarna säger att de när det gäller Libyen inte tänker stoppa sina bombningar i Libyen förrän FN:s resolutioner är uppnådda. Det kan man tycka ärt okej. Problemet är dock att FN:s resolution om Libyen förbjuder vapenförsäljning till rebellerna. Något som jag är för och som är nödvändigt för att rebellerna ska kunna vinna mot Ghaddafi. Annars ser jag inget problem med de imperialistiska ledarnas inställning.

Fast, förstås, man misstänker ju att de inte vill vila förrän deras egna mål uppfyllts. Dvs att rebellerna i Libyen skriver likadana oljekontrakt med västvärldens oljebolag som Ghaddafi hade gjort. För under Ghadaffis styre hade västvärlden oljebolag och imperialismen full kontroll över den libyska oljan. Så vill man säkert ha det under nytt styre också. Men nytt styret i Libyen behövs alltså inte för att imperialismen och de västliga oljebolagen ska kontrollera oljan. Det har man gjort under Ghaddafis regim också.

Talet om att uppfylla FN:s resolutioner klingar också lite falskt ur västledarnas munnar. Detta då man i allmänhet inte gjort och inte gör ett handtag för att se till att FN:s resolutioner kring Israel och Palestina uppfylls. Där ingriper man inte för civilbefolkningens skydd. Där ser man inte till att humanitär hjälp kan komma in, där inrättar man ingen flygförbudszon och där försöker man inte tvinga Israel att utrymma bosättningar på ockuperad mark. Där försöker man inte tvinga Israel att återlämna den mark man lagt beslag på och som inte är deras.

Det stinker också hyckleri när man stöttar oppositionen i Libyen men samtalar med förtryckarregimen i Bahrain om stödet till upproret i Libyen. Eller att man samarbetar med diktaturerna på arabiska halvön, förutom Bahrain också Saudiarabien och Förenade Arabemiraten. Det är hyckleri förstås och inget annat är att vänta från imperialismens sida.

Oavsett imperialismens dubbelmoral, oavsett deras hyckleri så måste revolutionen i Libyen ha vårt stöd. Humanitärt och på alla andra möjliga sätt. Tyvärr är de enda som kan ge militärt stöd till rebellerna i Libyen, imperialisterna i väst. Inte idealiskt, men tyvärr det enda möjliga.

Intressant?
Bloggat: K & Å1, 2, Röda Malmö, Röda Lund, Jinge, Röda Göinge, Mullvaden,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kravet på att rebellerna ska fullfölja Gaddafis oljekontrakt är redan uppfyllt:

    http://www.bbc.co.uk/news/business-12708678

    Faktum är att det är i samband med det uppfyllandet som Obama först började tala om flygförbudszoner:

    http://firstread.msnbc.msn.com/_news/2011/03/24/6337732-libya-the-timeline-

    Innan han hade fått försäkringar mo att rebellerna skulle vara lika lydiga mot väst som Gaddafi varit senaste tiden var han alltså inte det minsta intresserad av en intervention. Det handlar, som vi redan visste, inte ett uns om humanism.

    • Japp, du har rätt, jag missade det.

      • Tyvärr missade flera personer du hänvisat också till det i sina analyser. Det innebär att de fått sig en felaktig bild om att Obama varit ”tveksam” till insatsen. I själva verket väntade han bara på att få garantier på att oljan skulle fortsätta flöda.

        • Det betyder inte att analyserna förändras på något sätt som jag ser det. Benghaziborna hade inte kunnat räddas på nåt annat sätt ändå.

          • Mycket tveksam analys. Erfarenheterna från Misrata säger att det i princip är de stridande som dödas, inte civilbefolkningen på något sätt.

            http://articles.boston.com/2011-04-14/bostonglobe/29418371_1_rebel-stronghold-civilians-rebel-positions

            Man överdrev helt enkelt riskerna för en massaker för att få till motivationen för ett krig. Precis som man gjorde innan bombningarna vid Kosovo-kriget. Det är en del av propagandan.

          • Anonym

            Hampus @ Jag och många SP:are skiter i imperialismens anledningar för att delta. Vi vet att den inte har rent mjöl i påsen och inte är ute efter nåt annat än sina intressen. Du resonerar som om du måste övertyga nån om det. Vem ? Och vi bryr oss inte enbart om civilas dödsoffer. Vi bryr oss också om ifall Libyerna fortsatt ska tvingas leva under Khadsaffis terror eller om de, med t ex franskt flygstöd, ska kunna upprätta nåt som liknar deras Programförklaring. Om revolten segrar. Vanlig enkel borgerlig demokrati som du och jag åtnjuter i detta nu, men som de bestulits av en blodbesudlad diktator i 40 år… Och som alltför många på nätet skiter i om de har eller ej…

          • Torberg, jag skriver ner mina åsikter och de fakta jag hittat. Har du problem med det? När det gäller genomförandet av programförklaringar kring demokrati kan jag inte se att det har gått så bra vare sig i Afghanistan eller Irak. Jag ser inte särskilt stor skillnad på de ”ledargestalter” som ställde sig bakom programmen i Irak och på de nu i Libyen. Uppenbarligen gör du det och det är väl där skillnaden mellan oss ligger.

          • Anonym

            Hampus @ För mej är skillnaden mellan Libyen å ena sidan och Afghanistan och Irak å den andra att i Libyen sker en massiv folkresning och folklig rörelse medan nån sån inte föreligger i Irak eller Afghanistan. Vi har i Libyen en borgerligt demokratisk rörelse, om än heterogen, som har goda möjligheter att driva igenom ett borgerligt demokratiskt program av egen kraft om diktatorns pansar slåss ut och vapenembargot hävs. Dessutom har imperialismen gjort massiva invasioner i Irak och Afghanistan, vilket rebellerna i Libyen inte vill ha. Och inte jag heller. Av flera skäl. Jag talat för vapenhjälp till rebellerna på marken och flygstöd från vem som helst för att demokraterna ska ha en chans att befria landet av egen kraft. Det blir inte mindre våld och död för att vi passivt låter Khadaffi segra, det blir inte mindre olja till internationella storbolag för att västs nickedocka i Tripoli sitter kvar. Som en del tror….

          • Torberg, då är skillnaden att jag inte ser en massiv folklig rörelse i Libyen. Jag ser ett antal ledare från den gamla eliten som gått ihop i en grupp liknande Iraq National Congress. Det skiljer dem helt från de folkliga revolutionerna i de andra arabiska länderna, revolutioner som oftast varit anarkistiska i sin karaktär.

            Det blir mindre våld och död om det inte förs krig. Det torde vara uppenbart. Och just nu kräver faktiskt vissa av rebellerna betydligt större ingripande från USA. ”Rebeller” med kontakter med CIA.

            http://www.mcclatchydc.com/2011/04/12/112071/libyan-rebel-chief-with-us-ties.html

            Det finns naturligtvis inte en tillstymmelse till en chans för rebellerna att klara sig utan en massiv invasion från ett annat land. USA har erkänt att det skulle ta år av träning och utrustande.

            http://www.reuters.com/article/2011/04/14/us-libya-usa-rebels-idUSTRE73D68S20110414

  • Du har så rätt. FN gör inte ett dugg för att stoppa Palestiniernas terror mot israels civilbefolkning. Missiler som oupphörligt skjuts från Gaza mot civila bostadsområden och skolor i Israel, självmordsbombare som angriper civila mål på bussar och restauranger. Stridande palestinsk trupp som inte uppfyller krigets lagar, inte använder uniform eller annat enhetlig kännetecken och som gömmer sig med civilbefolkningen som sköldar för att senare kunna skapa politiks propaganda. Jag håller helt med dig; FN gör inget åt detta!!

    Eller det kanske inte var så du menade?

    • Eftersom FN:s resolutioner i huvudsak är mot Israels agerande så är du nog lite fel ute. Jag vill alltså att FN:s resolutioner och deklarationer ikring frågan tillämpas. Det kommer i huvudsak att beröra Israel och dess olagliga, rasistiska och våldsamma metoder.

    • Du är du väl ändå ut och cyklar? Det sker i princip inga självmordsbombningar alls i Israel sen många år tillbaka. Den absolut största mängden sprängkraft i form av missiler är det israelerna som skjuter mot Gaza. Hundratals gånger så stor mängd som åt andra hållet. Och framförallt är det israelerna som utövar terror mot Västbankens- och Gazas civilbefolkning.

    • Du är du väl ändå ut och cyklar? Det sker i princip inga självmordsbombningar alls i Israel sen många år tillbaka. Den absolut största mängden sprängkraft i form av missiler är det israelerna som skjuter mot Gaza. Hundratals gånger så stor mängd som åt andra hållet. Och framförallt är det israelerna som utövar terror mot Västbankens- och Gazas civilbefolkning.

  • Pingback: Rapport från Misurata()

  • Anonym

    Hampus @ Låt oss reda ut en sak. Vill du att rebellerna i LIbyen ska ersätta Khadaffis regim med ett samhälle byggt på nåt som följer på deras Programförklaring ? Om du svarar nekande på det är samtalet, som jag ser det, slut. Meningslöst. Då accepterar du de facto kommande oundvikliga massakrer på folket och offren har varit meningslösa. Mitt tips är att du inte ska ventilera just den åsikten i Kairo eller på Tunisiens gator.

    Vilket större ingripande kräver rebellerna ? Att Misurata ska få tillförsel av vapen, mediciner och mat. Motsätter du dej det ? Varför tror du att det alltid blir mindre våld och död om det inte förs krig ? När en stor opposition, demokrater till stor del i detta fallet, hamnar i en dödshotads diktators, Khadaffis händer blir det inte mindre blodigt än när Saddam tog hand om oppositionella, tro mej. Nu är den typen av kalkyler svåra, men principen att våld mot diktaturer ska undvikas leder lätt till massgravar.

    Media måste tas med en stor nypa salt. Vad den och den CIA-källan eller ”militärexperten” säger tenderar att tona ned revolutioners dynamik. Med större framtida militära framgångar för demokraterna (t ex pga av att vapenembargot bryts och de usla vapnen ersätts eller för oss idag oväntade förändringar) kan vi få se ännu mer tunga avhopp från en regim som tappat all omvärlds respekt. Utom Cha’vez…Vilket den till viss del hade bland vanligt folk i landet och bland vanligt folk i arabvärlden i övrigt förr. Märk väl…medan ett massivt folkligt uppror kämpar förtvivlat med handeldvapen och molotowcocktails och ändå håller ut mot legoknektar och pansar… DET är om något säger nåt om upprorsstödets styrka i de Libyska städer där det går att vara oppositionell.. Vi lever nu igen i revolutionernas tid och militär svaghet idag betyder inte hjälplöshet i morgon när vanligt folk får vittring på frihet och förändring. Sånt är ofta t ex Reuters journalister mycket dåliga på att se och bedöma. Och…de som inte stöder kämpande demokraters kamp idag riskerar att förtjäna vinnande demokraters förakt i morgon….

    • Torberg, vad jag vill är att folk inte ska dö. Jag vill inte ha en situation som den i Irak där man bombade sönder ett land, sen införde sanktioner och till slut bombade i ännu en omgång och sen skapade kaos som dödar enorma mängder människor utan att en tillstymmelse till någon programförklaring sker. Det är vad som nu tycks ske i Libyen.

      Vad jag ”vill” är en sak. Jag vill hitta en skatt när jag går ut genom dörren och sen få en miljonärska som blir kär i mig. Vad som händer är något annat. Sedan får du komma med hur stolliga och spekulerande tips som helst. Och självklart motsätter jag mig att man skickar vapen till rebellerna. Afrika behöver färre vapen, inte fler. Jag vill inte bli delaktig i att lägga grunden till ett kraftigt inbördeskrig av typen som funnits i Libanon och Irak med olika grupper som slåss mot varandra.

      Minns att krigen mot Saddam Hussein, inklusive sanktionerna, dödade ungefär dubbelt så många människor som Hussein var skyldig till. Och blev en av orsakerna till att en demokratirörelse i Irak nu tycks dödfödd.

    • Torberg, vad jag vill är att folk inte ska dö. Jag vill inte ha en situation som den i Irak där man bombade sönder ett land, sen införde sanktioner och till slut bombade i ännu en omgång och sen skapade kaos som dödar enorma mängder människor utan att en tillstymmelse till någon programförklaring sker. Det är vad som nu tycks ske i Libyen.

      Vad jag ”vill” är en sak. Jag vill hitta en skatt när jag går ut genom dörren och sen få en miljonärska som blir kär i mig. Vad som händer är något annat. Sedan får du komma med hur stolliga och spekulerande tips som helst. Och självklart motsätter jag mig att man skickar vapen till rebellerna. Afrika behöver färre vapen, inte fler. Jag vill inte bli delaktig i att lägga grunden till ett kraftigt inbördeskrig av typen som funnits i Libanon och Irak med olika grupper som slåss mot varandra.

      Minns att krigen mot Saddam Hussein, inklusive sanktionerna, dödade ungefär dubbelt så många människor som Hussein var skyldig till. Och blev en av orsakerna till att en demokratirörelse i Irak nu tycks dödfödd.

  • Anonym

    OK Hampus @ Då vet jag. Du vill inte att det ska komma vapen till de demokratiska revoltörerna i Libyen, vilket är detsamma som att säga att du vill att Khadaffi ska segra. Med följande blodbad. Det blir ju följden av din ”antimilitarism”. För mycket vapen i Afrika…? Det låter, om du förlåter, något kolonialt och von oben. Ingen hjälp till demokrater i Afrika…för att de afrikaner ? Betyder det att du inte heller tycker att frivilliga och vapen skulle strömma till republikens demokrater i Spanien under ”kriget” där !936-39 ? Försvaret av de rättigheter du just åtnjuter krävde ju våld där också…. Nä du är helt ute och cyklar och har målat in dej i ett hörn. Ta en paus och tänk efter var du hamnat….åt pepparn som jag ser det. Du börjar bli helt ointressant ur demokratisk synvinkel… Tänk om….

    • Ok, Torberg, då vet jag. Du vill skicka vapen till icke-demokratiska gäng som använder dem för att döda varandra och sen skjuta civila.

      Eller var det kanske fel att hitta på vad andra tycker? Att lägga sina egna åsikter i deras mun och gravt misstolka dem? Jag har aldrig sagt att man inte ska skicka vapen till ”demokratiska revoltörer”. Tvärtom har jag ifrågasatt om beväpnade miliser under ledning av Gaddafis gamla blodbesludlade ministrar faktiskt är särskilt demokratiska.

      Det råder just nu ett blodbad, dvs ett krig. Blodbadet blir inte mindre om kriget upphör. Du låter, om du förlåter, som Tony Blair eller George Bush då de motiverade Irak-kriget med exakt samma ord som du använder. I sin tur är det ett arv från kolonalismens tankar om den vite mannens börda. Att du som vit ska styra upp vildarna med vapen och bomber.

      Ja, det där skrev jag enbart för att ge ett exempel på de floskler och klichéer du använder dig av för att försöka demonisera andra. Var vänlig låt bli med det, sådant lämnar vi åt Ahlmark och gänget.

    • Förövrigt är det fascinerande hur genuint korkad argumentation du använder dig av. Jag låter kolonial för att jag INTE vill skicka iväg bombplan till andra länder i världen för att bestämma vilken regim som ska styra där?? Maken till galenskap.

  • Anonym

    Hampus@ Jag har en arabisk far. Räknar du mej som ”vit” ? Det är mycket intressant att du väljer att se förbi de mängder att vittnesmål och den Programförklaring som Revolutionen i Libyen och andra presenterat. Ledningen är heterogen, men representerar främst borgerligt demokratiska intressen. Den är den stora chans som Libyerna har att ta sej ur järnhälens diktatur… Ja du låter kolonial för att du inte tycker att vi ska hjälpa demokrater med tunga vapen därför att det ”finns för mycket vapen i Afrika”. Ska jag behöva påminna dej om de vapnen har blodsdiktatorn som sitter vid makten i sin hand, utan nån rätt. Inte de som kan lägga grunden till nåt bättre. Det du förespråkar leder till blodbad på en rörelse som till stor del består av demokrater, demokratin i sin linda, det finna inga partier eller andra demokratiska strukturer. Men detta är ”afrikanernas” chans att utveckla detta…eller tilltror du inte oss araber den kompetensen ? Helt enkelt.

    Det finns stora skillnader mellan mej och Blair. För det första stöder jag en bred folklig rörelse som har stora möjligheter att rycka upp Diktaturen med rötterna, om oddsen ändras en aning. Denna rörelse fanns inte på fötterna i Irak. För det andra stannar mina ambitioner inte vid att acceptera mutkolvar som Karzai och föra deras krig. Jag ser demokratisk arbetarmakt vid horisonten som måste åstadkommas av Libyerna själva. I detta läge behöver de vår hjälp och den är jag beredd att åstadkomma efter förmåga just därför att här finns en folklig bas som inte fanns i Irak eller Afghanistan…. den ber inte om marktrupp. Den ber om flyg och kanoner. Och moraliskt stöd…som det är lite glest med på sina håll.

    Om du inte klarar att ta till dej detta så behöver vi inte resonera mer. Då är det bortkastad tid…

  • Så nu är det kolonialt att inte ville bomba andra länder? Att inte vilja ha död? Att inte vilja skicka vapen som sedan kommer att säljas vidare till Nya Guinea, till Elfenbenskusten, till Kongo precis som andra vapen? Att inte vilja sitta här och bestämma vem som ska härska? Din argumentation är hopplöst förvirrad.

    Den kommentar du skrev var mycket riktigt bortkastad tid. Dina ”ambitioner” är förövrigt ointressanta. Det är inte du som deltar i den västallierade alliansen. Det är andra personer med helt andra intressen och ambitioner. Minst tre av dem är gamla Gaddafi-ministrar och de representerar inte demokrati på något sätt, oavsett hur fina programförklaringar de än har kopierat från Karzai och Iraq National Congress.

  • Pingback: Socialistiska Partiet, vänstern, Libyen och Nato | Svensson()