Reaktionär lama hyllas

Man kan fråga sig varför Dalai Lama normalt hyllas överallt. Mannen står för en reaktionär och homofobisk inställning till människor. Dessutom är han abortmotståndare. Det är i ljuset av det svårt att verkligen ta hans predikan om medkänsla och inre värden på allvar. Han är verkligen ingen att lyssna på.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Kan bara hålla med. Han skorrar riktigt falskt.

  • Anonym

    Ja det är lätt att bli misantrop. Levengood som är konferencier på homofobgalan är själv bög. Hur tänker han ?

  • Det finns fler religoner som är uppenbart homofobiska och antifeministiska.
    Du brukar försvara åtminstone en av dessa så fort du får chansen!
    Vad har du emot buddhister egentligen?

    Du tappade rätt mycket med denna post!

    • Anonym

      Folk får väl tro vad de vill, men deras ledare skall kapas ned. Skilj mellan muslim och mulla. Läser du inlägget igen så tror jag du hittar kritik även av religiösa ledare i den religion som du spetsat in dig på.

      Buddhismen är en vidrig religion som är lika vidrig som andra religioner. Det buddhistiska feodala samhället är inte nån barnlek precis. Men det är kul för liberala hippies som gillar batik och turistar i asien.

      • Jag har inte spetsat in mig på någon speciell religon, samtliga stora som små är alla homofobiska enligt mig.
        Den enda gången som jag besökt ett främmande land där homosexuella varit någorlunda accepterade så råkade det vara ett buddhistiskt.
        Just nu så besöks göteborg/kortedala av en extremt homofobisk predikant men inte ett ord av kritik av någon.
        Förklara gärna varför.

  • Det finns fler religoner som är uppenbart homofobiska och antifeministiska.
    Du brukar försvara åtminstone en av dessa så fort du får chansen!
    Vad har du emot buddhister egentligen?

    Du tappade rätt mycket med denna post!

  • Anonym

    Så trist enkelspårigt, typ KP i stuket. Man får väl ändå se till hela bilden, det var inte så länge sedan vi i Sverige var exempelvis homofobiska även i lagen. Så så fort vi blivit upplysta ska vi kräva samma av alla.

    Islam, kristendom och buddhism har bra universalistiska drag av människokärlek, solidaritet, medmänsklighet, lika värde, rättvisa, jämlikhet. Sen bär de även på historiska kulturella reaktionära barlaster, vi bör fördöma. Det borde vara möjligt att se båda sidor samtidigt. Ur religionerna växte socialismen fram, det kan vi tacka dem för.

    Att sedan överklassen missbrukat och utnyttjat religionerna är väl inget nytt. Precis som överklasserna missbrukade realsocialismen, och en del av den karriäristiska medelklassen missbrukar socialdemokratin och fackföreningsrörelsen för egen vinning.

    Kina begår kulturellt folkmord i Tibet, ett oerhört kränkande av tibetanernas nationella oberoende. Dalai Lama är ledaren för deras frihetskamp.

    Han har dessutom försökt att reformera tibetanerna. Därför avgår han nu som politisk ledare (men inte religiös) och öppnar för en demokratisk utveckling.

    Islam, kristendom och buddhism är i grunden bra religioner. Vänsterna ateism är oändligt tråkig och tröttsam, kan vi inte bara skippa den en gång för alla. De flesta vanliga och kämpande människor jorden runt är religiösa. En positiv inställning till religion är en förutsättning för att nå dessa människor.

    Under mina år i Bolivia träffade jag inom vänstern, facket och indianrörelsen endast en (1) person som kallade sig ateist (COB-LOs ordförande Oskar Salas). De såg inga motsättningar mellan kristendom/indianreligion och socialism, inga alls, snarare tvärtom.

    Jag blir så trött på gammal mossig vänstersekterism.

    Jag har alltid varit vänster och till och med under min tid som maoist på 70-talet trodde jag i hemlighet på Gud. Inte för att det spelat någon större roll i mitt liv eller att jag varit aktiv på något sätt, jag bara trodde på det och ser inget hinder i det vad gäller att vara socialist. Den inställningen förstärktes förstås i Bolivia.

    Antireligiositet är ett hinder för världsvänsterns försök att nå de breda massorna.

    Spola vänsterateismen. Religionen är en privatsak.

  • Anonym

    Religionen ska vara en privatsak och jag vet många bra religiösa socialister…men jag uttalar mej privat här och förbehåller mej rätten att vara religionsnegativ. Jag är ateist, kräver inget annat religiöst än att samhället är sekulärt i dessa frågor. Sen är det nog inte så att arbetarrörelsefolk internationellt alltid är religiösa.. tvärtom i många delar även Asien t ex.. titta bara på alla flyktingar med rötter arbetarrörelsen i Iran och Irak…ateister som regel…

  • Anonym

    Iran är ett specialfall med sin islamistiska diktatur folk flyr från. Vad vänsterledare i Asien tror vet jag inte, men folk i allmänhet, som vi ska vinna är religiösa, och det måste vi a hänsyn till.

    Religionen är som sagt en privatsak och staten ska vara sekulär. Men religionen kan vara en mäktig progressiv kraft som inspirationskälla till ett bättre samhälle. Som i den kristet-muslimska broderskapsrörelsen i Sverige.

    Det är inte högerns ideér som passar ihop med religionens kärna, det är vänsterns. Men högern har genom att utnyttja religionens reaktionära sidor fått vanliga människor med sig världen över.

    Detta borde vänstern för länge sedan ha insett och arbetat efter. Det finns ingen anledning att vara negativ till religionen i sig. Suck.

    Vad gäller livet efter detta spelar religionen på en annan spelplan än vänstern. Vad gäller att bygga ett bättre medmänskligare samhälle här och nu på denna jordiska jämmerdal så spelar religionens huvudbudskap på samma spelplan som vänstern.

    • I stort är jag överens med dig, hans om religionen i sig. Det som är konservativt, som exempelvis Dalai Lama, ska kritiseras, men det finns ingen anledning att döma ut religion eller religiösa i sig. Sen är jag inte överens om detaljerna kanske, men det är ointressant just här och nu.

  • Problemet med alla religioner är att de är för koncentrerade på vad som händer efter att man dött istället för vad som händer när man lever.

  • Pingback: Tibet var en slavstat, och Dalai Lama är ingen ängel « Sverige är inte världens navel!()

  • Anonym

    Ytterligare ett problem med (alla?) religioner är att de är djupt auktoritära. Det är heliga gubbar och heliga skrifter i parti och minut. Ok, i små delar av världen har de religiösa ibland en liberal syn på sina källor, men i större delen av världen är religionerna inte vänner av att folk tänker själv. Hela den hierarkiska strukturen med Gud, Gudar; Herrar och ynkliga människors lydnad och dyrkande är i mina ögon kraftigt osunt och inte befrämjande av en sund psykologi. Eller förmåga till kritiskt tänkande…

  • Anonym

    Konservativa religiösa tänker på döden och är auktoritära. Progressiva religiösa tänker på livet och är liberala. Jesus behandlade alla människor oavsett klass, etnicitet eller kön som likvärdiga, en stark demonstration av jämlikhet och människokärlek, av internationalism, ovanlig i hans tid. Även islam och buddhism har överskridit alla gränser mellan människor i sina vettiga former.
    Jag arbetade med en progressiv befrielseteologisk radiostation i Bolivia under halva min volontärtid där. De upplyste folket via videutbildning via radio, och stod alltid på folkets sida. Minns Camillo Torres, prästen i Colombia som dog kämpande med gerillan, minns de radikala kristna i den nicaraguanska revolutionen och regeringen,minns de religiösa tyska bondekrigen, minns de religiöst motiverade klass- och antiimperialistiska revolutionerna i Kina på 1800-talet och tidigare etcetera. Läs Ambjörnssons ”Socialismens idéhistoria”.