Samtyckeslag är fel och innebär omvänd bevisföring

Det är vad jag förstår inget i de svenska lagarna som hindrar att en man som haft sex med en 15-årig tjej mot hennes vilja döms för våldtäkt. Inget i lagarna. Utan det är helt andra saker som leder till att en sådan man inte döms. Som att bevisläget är svårt. Ord står mot ord. Tjejens ord mot mannens. Kvinnors ord mot mäns. Det är svårt att bevisa vem som har rätt och om det handlar om en våldtäkt. Det är dessutom vanligare med män än med kvinnor bland de som dömer i svenska domstolar. Det gör inte heller saken lättare för de kvinnor som misstänks ha blivit utsatta för övergrepp.

Men sådan problem kan inte ändras genom lagstiftning. Inte genom sådana förändringar som den senaste sexualbrottsutredningen (SOU 2010:71) föreslår. Dessa förändringar kommer i realiteten förmodligen att innebära att en misstänkt våldtäktsman blir tvungen att bevis sin egen oskuld. En sådan ordning är inte förenlig med ett rättssystem där en misstänkt är oskyldig intill motsatsen bevisats.

För rättssäkerhetens skull är den omvänd bevisbörda på det sättet inte acceptabel. Det bör inte råda någon som helst tvekan om att rättssystemet måste vara uppbyggt på ett sådant sätt att skuld ska bevisa och att alla ska betraktas som oskyldiga intill skuld kunnat bevisas. Nu vet alla att de ofta inte är så. Exempelvis är det så att vid brott som misstänks ha begåtts mot myndighetspersoner, som poliser och vakter, ofta innebär att den misstänkt måste bevisa sin oskyldighet trots att motsatsen borde vara det som gällde även i de fallen. Att det faktiskt finns såna fall är inget skäl för att vi ska få fler brott där omvänd bevisföring blir det som gäller. Speciellt ska vi inte inrätta lagstiftning som innebär att grundläggande rättssäkerhetsprinciper frångås. Det är bättre för samhället att skyldiga inte döms än att oskyldiga döms för brott de inte begått.

Intressant?
Bloggat: Gothbarbie,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag har påstått liknande resonemang: Det är ett värre fel att döma en oskyldig än att frikänna en skyldig. Bevisning ska väl vara objektiv och tycke är väl per definition subjektivt. Vi har ju även ett kriterium som heter objektivitetskriteriet och när folk mest ägnar sig åt att tycka så anser jag att man frångår krav att vara objektiv.

  • Pingback: Samtycke och våld | PlusEtt Bloggen()