Orsaken till den skenande bussen i Stockholm var troligen nån typ av tekniskt fel. Ett tekniskt fel som i så fall sannolikt berodde på dåligt underhåll. Dåligt underhåll blir resultatet av vinststyrning och upphandlingar med lägsta pris som viktigaste måttstock. För att få ett jobb lägger bussbolagen ett lågt anbud. För att sen få det hela att löna sig, att ge vinst, skär man ner på personal och underhåll. För att tjäna ännu mer kan man använda gamla bussar som är avskrivna och betalda för länge sen.
Det finns heller ingen anledning att underhålla bussen då den bara ska hålla till nästa upphandlingstillfälle. Om man förlorar anbudet då så är ju bussen värdelös. Därför så blir det dåligt underhål av bussarna. Dåligt underhåll leder till tekniska fel och tekniska fel ger dåliga och farliga bussar. Vi har sett det i Göteborg och vi har nu sett det i Stockholm.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Buss, Bussolycka, Farliga bussar, Vinststyrning, Profitjakt, Underhåll, Upphandling, Olycka, Avreglering, Trafikfarliga bussar, Stockholm, Privatisering, Marknadsekonomi, Samhälle, Politik
PS. Det spelar i sammanhanget ingen roll vem som äger ett bussföretag. De är alla underkastade samma marknadsmässiga regler, vinststyrning, upphandling, avkastningskrav etc som får problematiska konsekvenser. DS.
Privatiseringen är roten till mycket ont
Var det därför som jag i mitten på 80-talet fortfarande kunde åka i bussar från 1967? De gick i reguljär trafik som morgonförstärkning. Helt kommunalt bolag.
Jag tycker vi förstatligar och monopoliserar allt. Kolschoser åt folket!
Jag håller inte med angående underhållet. Som busschaufför i Stockholms innerstad har jag kört just denna busstyp i många timmar. Visserligen påverkar deras ålder skicket, men inget av det är säkerhetsrelevant. De är ganska populära bland förarna eftersom de är så pålitliga. Det finns nyare busstyper som är mindre än 10 år gamla och tas oftare ur trafik än de gamla Scania-bussarna. Jag kommer inte ihåg ett enda tillfälla då jag fick ta en buss med säkerhetsbrister.
Det är för tidigt att skylla det på bristfällig underhåll.
Det är inte för tidigt. Det har konstaterats under lång tid i Göteborg att sånt här beror på bristande underhåll. SÅ är det i Stockholm också. att tror nåt annat är att vara löjligt naiv. Och varför skulle bussprivatiseringen skilja sig från järnvägsprivatiseringen. Det finns en inbyggd upphandlings- och marknadslogik som innebär minskat underhåll.
själv gick jag i skolan och åkte buss tidigt 80 tal. många var dom ggr som bussen blev stående för alla möjliga fel, och då fanns det bara spårvägen, hmm. det kanske inte bara är pga att det är andra som kör, det kanske t.o.m e så att det slarvades redan då och tyvärr är det samma personer som idag sitter på samma stol men i ett annat hus och bestämmer? jag håller med om att det inte är bra, för även mina barn sitter på dessa dåliga bussar. men istället för att hålla på och bråka, låt någon räkna ut vad det borde kosta, och se till att det lägsta budet inte vinner, utan det ärligaste gentemot den kvalitet och framför allt, säkerheten som krävs.
Jag tror inte dina personliga upplevelser har något bevisvärde i detta falla, När jag åkte buss till jobbet på 1970-, 1980- och 1990-talen hände det aldrig att bussen gick sönder. Detta oavsett om jag åkte med SJ, Spårvägen, Mölndalsbussarna eller Kålleredsbussarna. Nån enstaka gång uteblev bussen dock. Men sådant bevisar liksom ingenting.
Jag tror inte dina personliga upplevelser har något bevisvärde i detta falla, När jag åkte buss till jobbet på 1970-, 1980- och 1990-talen hände det aldrig att bussen gick sönder. Detta oavsett om jag åkte med SJ, Spårvägen, Mölndalsbussarna eller Kålleredsbussarna. Nån enstaka gång uteblev bussen dock. Men sådant bevisar liksom ingenting.
ovanlig tur skulle jag vilja påstå, bussarna gick ofta sönder, det gick så långt att rektorn hade ett möte med spårvägen om det hela, för alltför ofta kom inte vi elever i tid då bussarna ofta blev stående, att du sedan väljer att inte vilja se fakta, ja det får bli ditt problem eller hur! men det var ju inte det som var det viktiga eller hur! eller är du bara ute för att gnälla, jag delar absolut inte alla dina åsikter, men anser att du ofta har en poäng. och poängen i problemet med trasiga bussar måste väl ändå vara att komma till en lösning, eller? och som vi nu bägge vet, så kan det inte fortgå som nu, och tyvärr är det ofta så att politiker är amatörer men sitter med en massa makt, tex vem som ska köra bussarna i stan. hade det varit proffs, ja då hade man varit tvingad att se totalt vad man får för pengarna, inte bara billigaste bud. så ta inte åt dig personligt varje gång du får en kommentar, och kan du tänka dig, det finns faktiskt många fler som har erfarenheter! mvh.
Eller så hade du ovanlig otur. Jag är inte överens med dig om historien, men vi är överens om nuläget och det är okej så.
Eller så hade du ovanlig otur. Jag är inte överens med dig om historien, men vi är överens om nuläget och det är okej så.