Varför ska gamla nazister jagas?

Det verkar lite onödigt och ganska meningslöst att idag jaga 80- och 90-åriga gubbar (ja det handlar mest om gubbar) för brott de begick under andra världskriget. Vad har vi för nytta av det. Faktiskt ingen. Det är helt enkelt onödiga kostnader för något som i praktiken är meningslöst. Det är betydligt bättre att ägna resurserna åt att bekämpa dagens förtryckare och krigsförbrytare.

Exempelvis borde inte saudiska trupper utbildas utan istället så borde det saudiska kungahuset störtas liksom kungahuset i Bahrain, diktatorn i Jemen, Assad i Syrien och Ghaddafi i Libyen.

Istället för att jag 90-åriga gubbar borde världen ägna sin tid åt att sätta dit de som begår övergrepp och krigsbrott i Afghanistan, de israeliska trupper som begår övergrepp och brott i Palestina osv. Det skulle förmodligen betyda nåt för världen. Att sätta dit åldringar som begick brott i sin avlägsna ungdom är bara slöseri med tid och resurser.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Krigsbrott, Nazister, Krigsförbrytare, Krig, Demokrati, Nazism, Diktatur, Samhälle, Politik

Relaterat:

Postad i Demokrati, Diktatur, Krig, Militär, Nazism.

Etiketter Krigsbrott, Krigsförbrytare, Nazister.

Av Anders_S – 29 maj, 2011

Anonym

Frågan är om man skall se det som penning och resursfråga? Jag är tveksam.
Medvetenheten om att man kan ställas inför rätta livet ut för brott mot mänskligheten har troligen en bromsande effekt (ex offer för LRAs våld i Uganda sade att ICCs utredningar gjorde LRA ledare mera ”försiktiga” och de var rädda för att bli fängslade).

Viktigare är kanske att det blir också helt klart för offren att deras lidande inte på något sätt ställs emot prioritering av resurser. Det finns ett absolut mänskligt värde som alltid kommer att försvaras.

När fängelsechefen Duch dömdes i Kambodja blev många besvikna på domen: ”bara” 19 år. När människor fick smälta utslaget, diskutera och resonera insåg många att symboliken i domen och rättegången var viktigare än straffet.
Det finns en lika stark symbolik i att massmördare, offer och alla vi andra, vet att det inte finns någon preskribtionstid för den här typen av förbrytare. Att det alltid finns en möjlighet för sanningen att komma fram.

Jag vet inte vad den saudiska armén har med detta att göra. Men om de utbildas i mänskliga rättigheter, Intl Humanitarian Law, Intl Human Rights Law och att undvika folkrättsbrott är det bra. Då kan man lättare hålla dem ansvariga. Speciellt om folket reser sig.

PS Jag vet mkt väl om alla svagheter, inklusive resursna, och eventuell bias i det här systemet, men vad vi har idag är långt bättre än vi någonsin haft förr i historien. DS

http://www.zaramis.nu/blog/ Anders_S

En dom mot nån enstaka överlevare från andra världskriget som gjort sig skyldig till brott är i all syften meningslös. Den kommer inte att påverka nån. Duch var en ledande person. Demanjuk var en hantlangare och det är bara sådana som finns kvar sen andra världskriget. Finns ingen anledning att jag dem.

Träna den saudiska armén för att störta kungahuset istället för att träna den för att slå ner uppror. Oavsett hur man slår ner en demokratisk revolution är det fel.

http://twitter.com/motbilder Hampus Eckerman

Det är t.o.m ännu dumare gällande Demjanjuk. Han åtalades överhuvudtaget inte för att ha utfört något brott! Att fälla någon utan att kunna berätta vad han gjort fel är direkt skandal.

Sedan ska man minnas att han framförallt fäldes på grund av ett id som påstod att han varit lägervakt vid Sobibor. Samma id bedömde FBI vara en förfalskning och det konstaterades också vara en förfalskning av den tyska polisen.

http://abcnews.go.com/International/wireStory?id=13358386

Båda två valde att hemlighetshålla dessa uppgifter vid den första Demjanjuk-rättegången. Så det där var en ren skådeprocess.