Bussarna visserligen nyare, men inte bättre, i Göteborg

I Malmö och Göteborg finns regler om hur gamla bussar får vara för att få användas i linjetrafiken. Det finns en maxgräns på 10 år. I Stockholm får man köra med mycket äldre bussar än så. Men det innebär inte på något sätt att bussarna i Göteborg är bättre. Upphandlingssystemet och privatiseringarna har lett till en otrolig kortsiktighet. Bussbolagen lägger mycket låga anbud för att det garanterar att man får trafiken. Sen gäller det att få det hela att gå ihop. Då måste man minska kostnaderna

Det finns två bra och enkla sätt att minska kostnaderna, lägre kostnader för personal och lägre kostnader för underhåll. Personalkostnaderna kan minskas genom att ha färre anställda (dvs uppsägningar) och genom att de som är anställda får lägre löner. Färre anställda sliter på förarna som ibland inte orkar och säger upp sig. Alltså blir resultatet uppsägningar, frivilliga avgångar och billiga oerfarna busschaufförer.

Underhållskostnaderna kan bar minskas genom att utföra mindre underhåll. Mindre udnerhåll betyder sämre busskvalitet. I Göteborg har detta ibland lett till att majoriteten av de bussar som polisen kontrollerat en viss dag bedömts som så farliga att de tagits ur trafik av säkerhetsskäl.

Kvalitetsmässigt finns nog ingen skillnad på bussarna i Göteborg och Stockholm. Det är inte åldern som avgör hur bra en buss är, hur väl underhållen en buss är. Utan det är vinstjakten som är avgörande. Bussarna blir farliga och dåligt underhållna när det enda som styr bolagens verksamhet är vinsten. Att göra maximal vinst på så kort tid som möjligt.

Med upphandlingsperioder på tre, fyra eller 5 år kan ju bolagen vid nästa upphandling förlora. Bussarna ska då helst inte vara värda nånting, de behövs ju inte mer och bolagen ska ha gjort så stor vinst som möjligt under de åren som gått. Resultatet är utsliten personal och farliga bussar.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ingenjören

    Svårt att säga, efter att ha åkt med bussar i Göteborg, Malmö och Stockholm är mitt intryck att Stockholms bussar är överlägset sämst. Men det man upplever som passagerare är ju inte direkt kopplat till hur ‘farligt’ fordonet är. Men Stockholms bussar känns betydligt äldre. Jag blev lite överraskad när jag läste i artikeln att de inte kan vara äldre än 15 år, flera bussar i Stockholm känns väldigt åttiotal.

    • Jag upplever att bussarna i Malmö är bättre. Men grejen är väld den att dåliga och gamla bussar ofta används på linjer ute i förorter och sånt där turister och besökare sällan åker. I Göteborg är det främsta Veolia som fått anmärkningar på sina bussar, men även andra bolag har fått det.

    • Jag upplever att bussarna i Malmö är bättre. Men grejen är väld den att dåliga och gamla bussar ofta används på linjer ute i förorter och sånt där turister och besökare sällan åker. I Göteborg är det främsta Veolia som fått anmärkningar på sina bussar, men även andra bolag har fått det.

  • Pingback: Keolis ska köra bussarna i Jönköping. | Annarkia()