Det är dags att skippa de och dem

Det är uppenbart för alla som läser på nätet. Ungdomar behärskar inte orden de och dem. De vet inte när de ska användas och vilket som ska användas var. Ofta skriver de dem hela tiden dvs de ersätter talspråkets dom med dem i all lägen. Det blir oftast mycket fel efter som de är mycket vanligare och det som i skrivet språk oftast ska ersätta dom. Jag brukar säga till ungdomar att skita i att byta ut dom och istället skriva dom överallt där vi säger dom. Då blir det alltid rätt nämligen. Det är dags att skrota orden de och dem. Och införa dom i skriftspråket också.

  • Vi gjorde dem nöjda. Vi gjorde dom nöjda (för mig känns det konstigt att skriva på det andra sättet, men låt gå)
  • De gjorde oss nöjda.  Dom gjorde oss nöjda (där känns version 2 lika bra som version 1)
  • Glada blev de. Glada blev dom.
  • Det gladde dem. Det gladde dom.

Det funkar med dom. Låt oss börja skriva så. Eller?

Och varför kan vi inte bara skrota onödiga bokstäver också. Q används inte överhuvudtaget. Utom i engelska ord (ex. queen, queer), x behövs inte utan kan ersättas med ks, saks, taks (kanske borde man fundera på dubbelt k i de orden för att undvika förväxling med genitiv av helt andra ord, sakks, takks, vakks). På samma sätt kan c ersättas med s (sykel, sitron)  eller k men då får också ”och” stavas ”okk”. Vilket ju blir analogt med okkså.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • NEJ! Vi får inte göra oss av med Q vilket både Qvinna och Quisling pläga stavas med. Dessutom är det alltid för ont om Q.

  • Anonym

    Nej, lär ungjävlarna att skilja på DE och DEM. Det är inte svårt! Sätt in Björklund!
    När tidningstexter och skönlitteratur börjar använda DOM som normalt pronomen, kan man ta upp diskussionen igen.
    Och Q är en av språkets viktigaste bokstäver – tänk bara Quinna och Quintessens. Fast Quisling borde stavas Kvissling för att tydligt visa likheten med en varböld.

    Språkpolisen i Göteborg.

  • Anonym

    Möjligheter att förenkla språket skall man inte ignorera, förändringar av den här typen är små och då finns det knappast några motargument som tidigare kommentatorer förtjänstfullt illustrerar. Vad gäller Q, X och C så införde jag oxå som standardord på 80-talet redan, för att spara trycksvärta och papper, men det är inte lika relevant idag när den mesta text aldrig hamnar på pränt.

    Men språk skall utvecklas, varför inte ta kontroll över utvecklingen? Känns som vi idag bara väntar på nya språkfenomen, först bekämpar dem för att slutligen acceptera dem. En enkel metod förvisso, men jag tycker som du att vi faktiskt kan vara mer aktiva.

  • Sykkel :- Göteborgska ungdomar kanske vill stava citron som settroon? Allt går i syykler.. Läsning skadar inte. Med tillräcklig sådan skulle de och dem inte vara något problem att förstå. Ej heller att pränta i sina egna alster.

    Dom sykklade till Bagaregååden okk tjöppte änn limmpa. Skut en snut.

    Nja, jag vet inte. förvirringen kan bli total. Att nästkommande generation skriver dom är kanske oundvikligt, men än finns det de som är skolade i den gamla skolan SAS. Det är FTW, bah. Läfinautlaod.

  • Anonym

    Man kan nog ta en del inspiration från norge om man vill rationalisera stavningsreglerna. De har ju ända sedan stavningsreglerna infördes haft uttalet som utgångspunkt för hur ord stavas…