Strauss-Kahn använder ett klassiskt försvar

Först förnekade den förre IMF-chefen Dominique Strauss-Kahn allt. Han hade inte varit i närheten av städerskan, han var oskyldig, han visste inte vem hon var osv. När han sedan kunde knytas till henne genom sperma och DNA så bytte han till den vanliga taktiken när en man står anklagad för våldtäkt under omständigheter som är svåra att faktiskt bevisa.

Nu hävdar Strauss-Kahn att han och städerskan hade frivilligt sex. Frågan är hur det ska kunna motbevisas. Det brukar vara svårt och i Sverige, utan jury,  hade det förmodligen lett till en friande dom. Hur det blir i USA har jag ingen aning. En misstänkt ska alltid betraktas som oskyldig till motsatsen bevisats. När ord står mot ord och inga andra bevis finns är det svårt att bevisa skuld.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements