Mer privat ger sämre kollektivtrafik

Mer privat inflytande över kollektivtrafiken innebär sämre kollektivtrafik. Det har vi sett i England där kollektivtrafiken på grund av omfattande vinststyrning och  privatisering fungerar uselt (var precis där och studerade fenomenet). Dålig service och dåligt underhåll medför ofta problem. Situationen är alltså exakt den samma som i Sverige där dåligt underhåll och dålig service på grund av vinststyrning, nedskärningar och privatiseringar har lett till en usel och undermålig kollektivtrafik på många håll. Underkända och farliga bussar liksom inställda tåg är legio. Så när två så kallade trafikexperter, Göran Cars och Björn Hasselgren, vill ha mer privat och mindre statligt i kollektivtrafiken så undrar man ju faktiskt hur de är funtade.

När det gäller vägarna i Sverige så är en stor del av det totala vägnätet redan privata vägar. Det gäller åtskilliga mil grusvägar som är öppna för allmän trafik liksom mängder med enskilda vägar.  Med fler privata vägar så blir dock människors frihet att röra sig något kringskuren. Risker finns att avgifter blir höga så att bara folk som har råd kan använda dem och att möjligheten att nå fram till attraktiva plaster försvåras. Det känns som om det faktiskt skulle kunna innebär ingrepp som i praktiken innebär inskränkningar av allemanssrätten.

Vinsstyrning (bolagisering) som de vill införa för all kollektivtrafik och för stora delar av vägnätet är verkligen inget som i det stora hela kan vara bra. Det kommer att innebär bar service och underhåll där det bor rika och sämre på andra håll. Samma effekt skulle en omfattande kommunalisering ha (många vägar och gator i Sverige är dock redan kommunala). avgifter på enskilda tunnlar, enskilda broar, enskilda motorvägar  är dock saker jag kan tänka mig, precis som jag kan tänka mig trängselavgifter eller biltullar kring eller i våra större städer.

Intressant?
Bloggat: Sandberg,
Borgarmedia. SVD1, 2, 3, DN1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements