Grekland – folkomröstning om krispaket – protester lönar sig

Alla strejker och protester i Grekland mot regeringens åtstramningspaket och nedskärningar. Protester mot nyliberalism, kapitalism och mot att vanligt folk ska betala bankernas och fifflarnas (läs överklassen, storkapitalet, den politiska oligarkin) skulder. Dessa protester kan på ett sätt sägas ha burit frukt. De är själva anledningen till att Giorgios Papandreou nu utlyst folkomröstning.

Det visar vilken effekt folklig kamp, folkliga mobiliseringar och protester kan ha. Då pratar jag förstås inte om anarkisternas onödiga våldsanvändning, den har förmodligen haft en negativ effekt på processen och inte heller om det stalinistiska KKE:s försök att kontrollera protesterna och för in dem i oförargliga och för borgarklassen (de rika, överklassen) ofarliga banor.

Genom att utlysa folkomröstning så hoppas regeringen på att protesterna ska avta i styrka och på att protesterna inte avspeglar folkmajoriteten. För om protesterna motsvarar stämningarna i folkmajoriteten så kommer man att rösta nej till det grekiska krispaketet. Vad som då händer i Grekland är det nog ingen idag som vet.

Men en bra sak vore ju om det ledde till samma händelseförlopp som på Island och i Argentina. Nationalisering av banker och många andra verksamheter, avskrivning av skulderna till dessa banker, inställda betalningar av alla skulder, avskrivning av alla skulder som orsakats av spekulation, korruption och fiffel (illegitima skulder) samt betalning av övriga skulder när ekonomin sanerats. Ett recept som fungerat bra på Island och i Argentina. Men som förstås kostat västerländska spekulanter och banker en hel del. Men det har varit bra för vanligt folk. Dåligt för rika, dåligt för det internationella kapitalet, men bra för vanliga islänningar och argentinare.

Läs också: The agreement of the 26/27 October 2011 European summit meeting is unacceptable

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Jinge,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Daniel Bergqvist

    Ja, du har rätt…”vanliga” greker vinner kortsiktigt men blir löntagare i ett låglöneland. Fantastisk potential för turistnäringen. Ett redan turistberoende land blir ännu mer beroende. Utbildade flyttar och bankväsendet krymper. Staten får anpassa sig med färre statligt anställda, högre pensionsålder och framförallt ett mer rättssäkert skattesystem…!

    Bjuder på följande perspektiv: 

    Den rika turisten går in på hotellet i en liten stad i Grekland. Hon lägger 300 Euro på disken i receptionen och går upp för att titta på rummet. Hotellägaren tar omedelbart pengarna och springer till slaktaren och betalar sin faktura. Slaktaren tar sedan pengar och betalar bonden för det kött, som han köpte på kredit. Bonden tar pengar och betalar sin räkning på bensinstationen där han fyllt på sin traktor på krita. Chefen för bensinmacken tar de 300 Eurona och går till den lokala horan och betalar av sin skuld. Horan går till hotellet och betalar vad Hon är skyldig. Hotellets ägare lägger pengarna på disken. Turisten kommer tillbaka till receptionen. Hon tyckte inte om rummet och tar tillbaks sina 300 Euro. Ingen har tjänat så mycket som ett öre, men hela staden är skuldfri och framtiden ser ljus ut för tillfället.

    🙂 

    • Som vanlig talar verkligheten emot dina teorier:

      Island: Nationaliserade bankerna, vägrar betala illegitima skulder. Höga löner, låg arbetslöshet.
      Lettland: Följde det som föreslås för Grekland. Låga löner, hög arbetslöshet.

      Ja på sikt innebär mitt förslag att vi måste göra oss av med kapitalismen, minska tillväxten (det blir möjligt om vi inte har kapitalism) osv. Men det är ju vad jag vill.

      • Daniel Bergqvist

        Nej, det är du som inte förstår skillnaden mellan Island och Grekland. Du jämför äpplen och päron. Grekland har euron och är därmed del av ett stort prissättningssystem; alla priser dras närmare ett genomsnitt, likaså löner. Att lämna euron kan liknas vid devalvering => lönerna sjunker eftersom industrins import blir dyrare. 

        • Nu jämförde jag ju inte Island och Grekland (men det låter sig också göras, även Grekland kan ju i parktiken devalvera, dvs lämna euron så det finns ur den synpunkten). Utan Lettland och Island.

          • Daniel Bergqvist

            Teorier är grunden, empiriska exempel ett komplement. Jag har sagt det och säger det igen: Grekland har till skillnad från dina exempelländer gjort sig beroende av en valutaunion. Ekonomiska system, prisbilder, lönesättning etc…etc…anpassas inte under en natt. 

          • Vilket också Argentina i praktiken hade. Valutaunion alltså. Det innebär ingen skillnad.

          • Daniel Bergqvist

            Nej, att binda sig till dollarn är inte att ha dollar som valuta. Hur du kan få det till ”ingen skillnad” förstår jag inte. 

            En bild säger mer än tusen ord: http://di.se/Artiklar/2011/11/1/249733/Fler-registrerade-Porsche-bilar-an-hoginkomsttaga/

    • Grekland är redan ett låglöneland. Annars förstår jag inte ett smack av din liknelse. Vad är den tänkt att betyda?

      Att vara rik är inte alls ett odefinierbart begrepp. Och vänstern gläds inte alls åt att högern skapat en kris som drabbar hela Europa.

      • Daniel Bergqvist

        Ett låglöneland blir ännu mer utav ett låglöneland eftersom köpkraften minskar vilket innebär att kapitalintensiv industri flyttar (ofta synonymt med att högutbildade flyttar). 

        Jag säger inte att det är fel ur ”nationalistisk” synpunkt att göra som grekland gör, men det drabbar oss och övriga EU negativt. 

        Liknelsen används lite var stans för att illustrera hur skulder ackumuleras över tid om kapital får flöda. Fast, det fungerar inte i praktiken, tyvärr 🙂
        Fattig är ett definierat begrepp: >1USD/dag 
        ”Rik/rika” är bara ett sätt att generalisera och skapa en vi-och-de mentalitet. Det är ett relativt begrepp som inte säger ett smack… 

        • Grekland kan göra som Island och Argentina. Det funkar bra.

        • Nja, du använder dig av en gammal definition av fattigdom, dessutom en ganska dålig sådan. < 1.25 USD/dag är extrem fattigdom, <2.5 USD/dag är fattigdom enligt FN:s definition. Det skulle betyda att en svensk som fick 600 kronor i månaden inte vore fattig.

          Utöver det finns den mer relevanta definitionen av fattigdom, nämligen den relativa fattigdomen vilket är vad man använder sig av inom EU. Där räknas en person som fattig om han har en inkomst på 60% av medianinkomsten. På samma sätt är det enkelt att definiera en person som rik om han har 500% av medianinkomsten. Alltså inte alls odefinierbart. 

          Och självklart är det bra att vi-och-dom-attityden som förs uppifrån också kommer nedifrån. 

          • Daniel Bergqvist

            Ge gärna en källa på var jag hittar en ekonomiskt tillämpad definition av ”rik”. 
            Fattigdom: 1 USD fick man lära sig i småskolan, därav mitt belopp. Har inte studerat fattigdom sedan dess 😉
            Nej, rik är inte definierat! Däremot inte sagt att det inte går att definiera relativ rikedom…men det har ingen gjort, vad jag vet…

            ”Och självklart är det bra att vi-och-dom-attityden som förs uppifrån också kommer nedifrån.”
            Nej, för fattigdom är till skillnad ifrån rikedom ett problem för såväl individ som samhället. Därav följer att fattigdom är ett definierat begrepp. Finns ingen anledning att definiera något som inte belastar samhället eller fyller en direkt negativ funktion på samhället, som forskare. Som politiker på vänsterkanten är ju alla med pengar mer eller mindre värdiga som människor….(?) 

          • 2009 var den 2 dollar per dag. Fattigdomsgränsen.
            http://www.lotcobistand.org/ny-rapport-levnadslon-maste-ersatta-minimilon

            Småskolan har du aldrig gått i, däremot kanske grundskolan.

            För övrigt är det ointressant hur man definierar rik. De jag vill nå förstår exakt vad jag menar. Att herr Bergqvist inte förstår är mindre problematiskt och vi får väl låta det vara så.

          • Hmm, förväxade två olika definitioner. FN:s ligger på två dollar om dagen med en dollar om dagen för extrem fattigdom. Världsbankens däremot hade tidigare på 1 dollar, men justerade upp till 1.25 p.g.a inflation. Utgick från att FN skulle göra samma justering, men icke.

          • Daniel Bergqvist

            Anders: påhopp leder ingen vart. Jag förstår naturligtvis poängen med att tala om rika och fattiga. Jag menade bara att det inte finns någon exakt definition av rik som det gör för fattig. Beloppet 1 USD kan appliceras in i många formler för att räkna ut det ena å det andra. Att definiera rik är naturligtvis möjligt, men det har ingen gjort…alltså kan man inte räkna på det,…

          • Jag blir bara så trött på dig. En definition av fattigdom och/eller rikedom är inte nödvändig i denna typ av inlägg. Kan naturligtvis vara det i en annan typ av inlägg där jag går mer på djupet.

          • Daniel Bergqvist

            Du skrev: ”Dåligt för rika, dåligt för det internationella kapitalet, men bra för vanliga islänningar och argentinare.”

            Slutsats: du antager att det finns ett fåtal rika och extremt många ”vanliga” människor, och att de vanliga inte tar skada. Båda påstående är falska, och förblir så utan definitioner. Medelklassen påverkas negativt, pensionärerna påverkas negativt etc. Mig veterligen är medelklassen majoriteten…företräder du, som vänsteraktivist, en minoritet? 
            Du gör världen för enkel med så grova generaliseringar….det är det jag vänder mig emot. Det är synonymt för alla som är mycket till vänster. Vi inom kapitalistvänstern tänker annorlunda. 

          • Det är så. Borgarklassen (de rika) är extremt få. Det finns definitioner på vad som är borgarklass.

            http://www.zaramis.nu/blog/2009/09/30/klassdefinitioner-borgarklassen/

          • Vad du sa var att rikedom var ”odefinierbart”. Jag gav ett ganska tydligt exempel på hur det kan definieras. Rikedom är ett problem därför att det skapar ojämlikhet i samhället, ger vissa större chans att påverka än andra, och för att rikedomen skapas på andras bekostnad.

          • Daniel Bergqvist

            Absolut! det finns brytpunkter där ojämlikheten i sig, och framförallt möjligheterna att flytta sig mellan punkter, blir en för stor kostnad i sig som överträffar nyttan. 

    • Bergqvist, på vilket sätt blir vi inte slagna av systemet redan nu? Vi har mycket lite att förlora på att bankerna går omkull, vilket de ändå gör om alla kommer och vill ha ut sina pengar (som de inte har och kan betala tillbaka).

      • Daniel Bergqvist

        nja, jag menar att det hopplösa EMU-systemet skapat kedjereaktioner större än de skulle vara om alla hade sin egna valuta. Systemet är felkonstruerat och unionens regler valde Tyskland att strunta i, sedan följde alla efter.

        Fallerande banker klarar samhället av att hantera, så länge de inte är för många och/eller för stora. Det är obehagligt det som kan komma att ske, om nu Grekland säger tack å hej. Jag hoppas att staterna (fast det blir väl unionen) tar ägarandelar i utbyte mot de skattemedel som tyvärr måste in i systemet för att samhället inte skall trilla ihop (om nu det blir så många banker som det kan bli tal om i ett worst-case-scenario). 

  • anders.granstrand

    Vilken bra artikel…jag skall privat följa denna rekommendation.
    Jag folkomröstar för mig själv på min kammare att jag vägrar betala mina lån. pga attt det är kapitalisterna som lurat mig till att ta blanco lån.
    Åter igen,,tack för tipset…

  • anders.granstrand

    Vilken bra artikel…jag skall privat följa denna rekommendation.
    Jag folkomröstar för mig själv på min kammare att jag vägrar betala mina lån. pga attt det är kapitalisterna som lurat mig till att ta blanco lån.
    Åter igen,,tack för tipset…

    • Du menar att du folkomröstar för dig själv för att inte betala din grannes lån. De greker som folkomröstar har ju aldrig fått se röken av pengarna som istället gått till den lilla eliten.

  • anders.granstrand

    Vilken bra artikel…jag skall privat följa denna rekommendation.
    Jag folkomröstar för mig själv på min kammare att jag vägrar betala mina lån. pga attt det är kapitalisterna som lurat mig till att ta blanco lån.
    Åter igen,,tack för tipset…

  • Anonym

    Det är ju inte bara makteliten som fuskat, det är ju en skatt på tex simbassänger som inte betalas av låg- och medel inkomsttagare.

    Och partierna har ju kommit till makten genom att utlova allt för mycket till alla, enbart för att få populistiskt stöd. Nu när man står där med skägget i brevlådan så kan det ju inte skyllas på annat än de som röstade, eller är det medias fel som inte bevakat det hela objektivt?

    Lite konsekvenstänkande måste finnas för röstberättigade när politiker nu (över nästan hela världen) frångått en övertygelse och viljan att verka för sina medmänniskors väl till att oroa sig över sina jobb och hur de skall vinna valet nästa gång. Därför ljuger de, undanhåller viktiga fakta och lovar saker som ifall man granskar det inte är rimligt men som de sen tvingas att genomföra för att kunna behålla sina jobb… i en oändlig cirkel av oärlighet och bedrägerier.

    Men jag tycker det du skrev var både välskrivet, passionerat och intressant och detta ovanstående är min personliga åsikt och inte några fakta 😀

    Ha en toppen dag!

    • Jo det är eliten som fuskat. Att vanligt folk inte betalar skatt beror i mångt och mycket på att det är praktisk omöjligt att så göra utan att betala mutor till någon som hjälper en att fylla i de krångliga blanketterna. Men det är inte där problemen ligger utan problemet är att de pengar som Grekland lånat upp hamnat direkt i de rikas fickor utan att komma vanliga greker till del.

      Ja, självklart har vanligt folk ett ansvar för att de röstat fram korrupta politiker. Sådana saker är emellertid komplicerade så det får vi ta nån annan gång.

      • Anonym

        Haha det håller jag med dig om att det är en stor fråga om korrupta politiker.
        Själv är jag inte så insatt i grekisk skattehantering och processer så där lägger jag mig, men jag har läst om att det är mycket pengar som inte tillkommer staten pga en ganska stor folklig ovilja att betala skatt.Dessa människor har ju även på något sätt tvingat politikerna till att göra vad de gjort genom att vilja ha det bättre än vad som är möjligt. För att dra det till sin slutledning kan tror jag att det är en blandning av folklig ovilja att betala skatt, korruption och fega politiker som lett till situationen.Sen är ju frågan om man skall låta dem ligga i den bädden som de själva bäddat eller hjälpa dem?

    • Hur många grekiska låginkomsttagare har egen pool..? Fattar du vad en låginkomsttagare är?

      • Anonym

        Ja jag fattar det, jag vet även att de måste betala skatt de med om de har en inkomst och inte är bidragstagare. Dessa är ju inte inkomsttagare alls? Sen har dock Svensson poängterat att det tydligen är väldigt svårt att betala skatt i Grekland något som jag inte visste.

        Detta är inte något som jag är bekant med, tycker om det är något som borde vara lätt så är det att betala skatt… annars finns det ju ingen inkomst för staten att tala om?

  • Pingback: Grekland – protester lönar sig | Röda Lidköping()

  • Pingback: Grekland: folkomröstning om krispaket – protester lönar sig()

  • Pingback: Papandreaus chanstagning? | Annarkia()

  • Daniel Bergqvist

    Det kan också vara på sin plats att flagga för följande:
    * då ingen vill ha en ny grekisk valuta kommer den imhemska produktionen givetvis koncentreras mot export. 
    * handelsunderskott kan hanteras med kraftiga bidrag för att importera det nödvändiga, men eftersom Grekland inte kommer att få låna cash är det omöjligt.
    * det leder i sin tur till exportbegränsningar för att säkerställa tillgången på livsmedel, bränsle m.m…matförsörjningen hotas 
    * för att åstadkomma detta kan det krävs stora statliga organ som styr produktionen, dvs fler anställda i statlig tjänst och ännu mer korrupt handel under bordet. 
    * situationen blir ansträngd med stora politiska spänningar. Kanske behövs EU-soldater för att skapa lag och ordning. 

    Som sagt, under tiden är finansmarknaderna oroliga, sjunkande kurser och lägre tillväxt. Tyvärr har vi ju inte så många val om nu Grekland lämnar EMU: krisande banker utlöser en flod av kreditproblem som förlamar tillväxten ännu mer, i såväl kvarvarande EMU-länder som Sverige. Konsekvenserna lindras OM man bistår banker med kapital i utbyte mot statliga ägarandelar. 

    • Krasch för kapitalismen alltså. Visst, men då får vi skapa ett annat system. Helst göra det i hela världen på en gång och inte i panik. Då blir ju troligen resultatet ett annat. grundproblemet är kapitalismen. Ett ekonomiskt system som måste ha tillväxt för annars går det under.

      • Daniel Bergqvist

        Krasch worldwide? Nää,…det tror jag knappast 🙂
        Ja, ett sådant system fodrar tillväxt, men fluktuationer är en lika självklar komponent. Politik handlar om att balansen däremellan.  

  • Fast det är ju sant att Argentina i princip hade ersatt sin värdelösa valuta med dollarn. Min svärfar som är lärare i Latinamerikakunskap var där i två veckor vid den tidpunkten och det första han reagerade över var att det inte fanns en peso att få tag i.

  • Kamrater, vi att kamp lönar sig. Här har vi fått ytterligare ett exempel på det. Leve Greklands folk och ner med Greklands banker.

    • Anonym

      Ner med Grekiska staten som lurat och bedragit både befolkningen och nationella grannar och vänner!