Det handlar inte om att det finns frihet att försvara för det finns för de flesta människor ingen möjlighet att välja äldreboende. Det är svårt att veta i förväg om ett äldreboende är bättre än nåt annat, det är svårt att jämföra om man inte har de resurser som krävs i form av tid och pengar. Om man vill vara nära sin släktingar, vilket många ofta vill, så finns oftast ingen valfrihet och om man bor på en liten ort finns ingen valfrihet. När man väl valt ett äldreboende så vill man oftast bo kvar även om det är saker som är dåliga. Det är jobbigt att flytta, mn vill inte flytta från närhet till släktingar och det är svårt att veta om ett annat äldreboende skulle vara bättre.
Kontentan av detta innebär att så kallad valfrihet i äldrevården är en schimär, en bluff. För de allra flesta. För ett fåtal människor med stora resurser i form av pengar och försigkommen släkt med kunskap, tid och pengar så finns det valfrihet. Det finns alltså en valfrihet för överklassen och delar av medelklassen, men inte för folkflertalet. Privat ägande inom äldrevården på det sätt vi idag har i Sverige innebär därför ökad ojämlikhet, en inskränkning av friheten för de allra flesta genom att man får sämre vård och en ökning av friheten för en minoritet. Det innebär en förstärkning av orättvisorna i klassamhället helt enkelt. Alltså är hela systemet fel. Problemen med dålig äldrevård är ett systemfel.
De upphandlingssystem som finns är kortsiktiga och inriktade på att det ska vara så billigt som möjligt. Genom att det lägsta anbudet i stort sett alltid är det som vinner en upphandling lägger de privata vårdföretagen därför mycket låga bud, bud i underkant för vad som är möjligt att leverera god vård för. Enda möjligheterna till vinst i ett sådant system är mindre personal och besparingar på material och medicin. För att ytterligare öka vinsten ser man oftast också till att man inte behöver betala skatt. Kontrakten på vården är ofta kortsiktiga, ett antal år bara. Det betyder att långsiktighet inte lönar sig för ett enskilt vårdföretag. Alltså försöker man maximera vinsten kortsiktigt. Man kan ju förlora kontraktet på vården vid nästa upphandling.
Resultatet av detta är försämrad vård och vanvård. Det spelar därvidlag ingen roll vad bolaget heter, om det är Carema, Attendo eller Capio är ointressant. Det handlar om ett systemfel. Ett fel som beror på att man försöker skapa en marknad där det inte finns nån, ett systemfel beroende på kortsiktighet, vinststyrning och privatisering. Ett system där våra gemensamma pengar hamnar i fickorna på skrupellösa skattesmitande riskkapitalbolag.
Läs också:
- Vinstyrningen är problemet med ambulanser och larmföretag
- Systemfel får SOS Alarm att göra fel
- Vinststyrningen en del av problemet med SOS Alarm
- Caremas ägare har kopplingar till Kamprad och Gotlandsbolaget
- Privat vård – vanskötsel och fusk
- Koppargården – konsekvensen av privat vård
- Sjukvårdsprofitörerna
- Triton – ett mycket hemligt riskkapitalbolag
Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Peter Andersson, Annarkia, Jens Holm,
Borgarmedia: SVD1, 2, DN1, 2, 3, 4,
Läs även andra bloggares åsikter om Carema, Attendo, Vanvård, Äldreboenden, Klassamhälle, Ojämlikhet, Riskkapitalbolag, Vinststyrning, Skattesmitare, Frihet, Vård, Privatisering, Ekonomi, Samhälle, Politik
2 svar på “Systemfel orsak till vanvården på äldreboenden”
Kommentarer är stängda.