Lettström: Det var mitt fel men ändå inte mitt fel

Kungens vän (tidigare vän enligt vad kungen tidigare uppgett) Anders Lettström har skrivit ett debattinlägg i DN där han säger sig ha agerat på eget bevåg och inte med nåt uppdrag från kungen när han tog kontakt med gangstrar som Daniel Webb och Milan Sevo. Han skriver också att inga andra av hans vänner var inblandade och att han aldrig besökt den klubb där nattklubbsägaren Mille Markovic säger att han varit och att han tvingats till en uppgörelse med gansgtrar.

Han menar också att han försatte sig i en sits som var omöjlig att ta sig ur genom att han tog kontakt med de kriminella och att han faktiskt inte i första skedet visst att det handlade om gangstrar. Så egentligen var det inte hans eget fel att han fortsatte med gangsterkontakterna tycks vara linjen. Utan gangstrarnas. Dessutom har han fått löpa gatlopp i media på grund av uppgifter som inte är sanna. Lettström menar att han utmålas som en skurk utan att kunna försvara sig menar han och gangsterkontakterna var ett sätt att föröka hitta ett sätt att försvara sig på mot felaktiga, lögnaktiga och falska anklagelser.

Vad gäller kontakterna med gangstrar för att försöka få tag på bilder (som enligt Lettström alltså inte kan finnas) eller källan till det som Lettström hävdar är falska uppgifter så är detta något som Anders Lettström medger. Det finns inget olagligt id ett agerande. Olämpligt är det dock onekligen och han har gett sig in en situation där han delvis hamnat i händerna på kriminella element. Något som aldrig är bar. Speciellt inte med tanke på att Lettström har (eller har haft) när kontakter med kungen och kungahuset.

Mend et finns fortfarande inge egentliga belägg på att det som Mille Markovic påstår om kungen och hans vänner med fester oh liknande är sant. Uppgifterna har dock cirkulerat i lång tid, det avslöjande som kom förra året är inte det första där det pratas om fester med kungen och hans vänner ihop med unga kvinnor, så det verkar finnas nån kärna av sanning i det hela även om det är svårt att veta vad som exakt hänt och vad som exakt ägt rum. Samtidigt så är det inget olagligt som skett och kanske inget att hetsa upp sig för alltförmycket. Inte heller är detta det viktigaste skälet till att kungen borde avgå och kungahuset avskaffas. Det är i stället de demokratiska frågorna. Det vore rimligare med en demokratiskt utsedd eller vald statschef som lydde under samma lagar som alla vi andra.

Intressant?
Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: DN, SVD,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements