En läkare misstänkt för brott klagar – Astrid Lindgren-fallet

En läkare som länge var misstänkt för brott blev behandlad så som brottslingar alltid blir behandlade av polisen. Misstänksamt och respektlöst. Det var förstås psykiskt påfrestande för den kvinnliga läkaren att bli behandlad så. Men det är det även för en arbetslös fabriksarbetare eller en ung man som aldrig haft ett jobb. Inte heller kan jag se varför en läkare skulle behandlas annorlunda än andra misstänkta brottslingar.

Det är dock uppenbart att läkaren tror att man i Sverige har rätt till advokat på samma sätt som i USA. Det har man inte. Man har rätt till advokat, men man kan bli förhörd av polisen utan advokat närvarande. Polisen kan förhöra dig utan advokat om de vill. Inte heller har man rätt att meddela någon anhörig någonting. Isolering i cellan som hon också tycks ha utsatts för är det vanliga i Sverige. Sådant är inte tillåtet i andra länder och borde vara förbjudet också i Sverige. Det är psykisk tortyr. Läkaren är alltså sur över saker som hon tror att man har rätt till. Men det är saker man inte har rätt till i Sverige.

I detta fall har ju faktiskt läkaren bidragit till att ett litet barn dött. Något som jag tycker borde plåga läkaren mer än att polisen agerat mot henne som att hon var en brottsling och eventuellt behandlat henne felaktigt. Hon var ju åtalad för att ha dödat spädbarnet men friades i rätten. Samtidigt ska man också ha klart för sig att barnet, oavsett vad som hände och gjordes, var döende ändå.

Har polisen gjort fel mot läkaren så gör polisen alltid fel i förhörsituationer och när folk är gripna, anhållna och häktade. Fast kanske är det så att man får finns sig i att bli bryskt och obehagligt behandlad när man är misstänkt för så allvarliga brott som läkaren varit misstänkt för. Även om det faktiskt inte verkar som om läkaren behandlats speciellt illa när man läser hennes berättelse. Utan snarare helt normalt för en som är misstänkt för mord eller dråp.

En sak är säker. Misstänkta brottslingar ska inte behandlas annorlunda bara för att de är läkare. Alla bör behandlas lika och väl. Alla bör behandlas respektfullt och trevligt, alla bör betraktas som oskyldiga tills de är dömda.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Anonym

    God fortsättning, gillar Svenssons blogg. Problemet med respektlöst rättsväsende är väl inte så enkelt att man kan avfärda det med att läkaren ska behandlas lika illa som andra. Vore det istället inte värdigt ett demokratiskt samhälle att behandla alla som oskyldiga tills motsatsen bevisats?? Jag är själv en vanlig jävla medelsvensson som skött mig och min dotter minutiöst väl tills jag själv föll för frestelsen att begå ett brott. Jag har tidigare i livet vetat hur vidrigt polis OCH resten av samhället behandlar människor som på något sätt snubblat på livets stig. Har sett det runt mig men det behöver komma upp på agendan istället för att avfärdas som att ”varför ska hon behandlas på annat sätt än andra”? Kontraproduktivt kära Svensson, istället borde jag också anmäla det fullständigt vidriga sätt jag blivit behandlad själv så kommer det naturligtvis att gagna de som inte orkar stå upp själva just nu.
    Så fort jag fått min lika utdragna process avklarad ska jag anmäla Polisen själv för milt sagt ”amerikanska” metoder som fortfarande efter – fyra års väntan på den här jävla rättsprocessen- tär på mig och min familj. Jag erkände mitt ekonomiska brott direkt och är skyldig men lita på att jag fått betala det under de fyra år jag väntat på ett avslut!

    Kommer aldrig att visa det utåt eftersom jag jobbar och försöker leva ett vanligt, normalt liv med min dotter som är den som lidit mest av mitt misstag men också av polisens fullständigt hänsynslösa hantering av människor.

    Älskar alla människor och hoppas Läkaren med sina finare kontakter än jag som sketen bussförare kan förändra något. För jag förstår att ungdomar som möter dessa häkten kommer ut med hat, hat och åter hat.

    Stå på dig du Läkare som behandlats som skyldig innan ens åtalet var skrivet. 

    • Jag är överens med dig. men det är ett helt annat inlägg. Ett jag inte skrev denna gång, men kommer att skriva i framtiden och har skrivit förut.

  • . .

    Det upprörande är att hon förhörts av någon helt utan den mest grundläggande sakkunskapen som krävs för att kunna utreda frågan. Det är säkert frustrerande för läkaren, men framför allt ineffektivt för samhället; Oavsett om läkaren är skyldig eller ej.

    För övrigt är det att anse som tortyr att väcka någon en gång i halvtimmen hela natten…

    • Det är att anse som tortyr att sitt isolerad i en cell också. Men det är det normal i svensk brottsbekämpning. Oacceptabelt och de borde precis om i alla andra länder vara förbjudet.

  • Stefan L

    Du har nog inte specielt bra insikt i fallet…

    1. Läkaren bidrog inte till att ett barn dog (en liten detalj, men ändå), Barnet var döende, precis som du kommer att vara en dag. Ingen poltiker vill ta i problemet smärtlindring under dödsprocessen. Fallet kan innebära att många av oss får ligga och skrika av smärta när vi dör – vården kommer inte att våga ge smärtlindring. Morfin påskyndar dödsprocessen. Är den behandlande läkaren då en mördare?
    2. Läser man artikeln i Läkartidningen häpnar man över polisens dumhet och inkompetens. Förhösledaren trodde att natriumklorid är ett gift.

    Men – Jante framför allt. Du ska inte tro att du är något. Alla vill träffa en läkare när dom är sjuka, men läkare ska minsann inte….

    Ynkligt.

    • Läkaren var misstänkt för att mördat barnet. Min uppfattning är att läkaren bidrog efter att ha läst det mesta om målet. Men inte på något sätt som kan anses brottsligt.

      Nej, man häpnar inte över polisen. Det är så polisen är och alltid är. Mot alla misstänkta. Att du häpnar beror bara på att du inget vet om polisen. Och varför envisas läkaren med att säga natriumklorid (för att visa att hon vet mer?, arrogans?, anser hon att hon är förmer än vanliga enkla poliser=?) när man kan säga salt.

      • Mitt intryck är att läkaren inte bidragit till barnets död mer än vad du har. Och att dina krav på att läkaren ska plågas för detta barn (och därmed alla barn som död under dess vård) egentligen är ett krav på att man inte ska ha några läkare som sköter barn.

        • Jag förstår inte din invändning. Jag har ingen uppfattning att läkaren ska plågas för detta barns död. Läkaren behandlades på samma sätt som alla misstänkta brottslingar och det är alltså ett generellt fel inom rättsväsendet som inte har med läkaren eller detta fall specifikt att göra. Något som andra kommentatorer redan kommenterat och utrett.

          Det kan inte finnas något krav på att poliser ska veta vad natriumklorid är. Läkaren borde kunna uttrycka sig så vanligt folk förstår.

          Det finns omständigheter i fallet som tyder på att allt inte gick rätt till ((oavsett om barnet var döende eller inte) och därför borde undersökas. Så gjordes på sedvanligt klumpigt polisvis. Till slut bedömdes läkaren som oskyldig till brott. Processn som sådan är inte fel. Däremot är polisens generellt negativa och obehagliga inställning fel liksom flera faktiska omständigheter kring hur man i vårt land hanterar brottslingar. Återigen ett generellt problem som det delvis krävs lagstiftning för att ändra. Isolering är tillåtet, extrema häktningstider är tillåtna osv. Men det borde inte var tillåtet.

          • per Enqvist

            Vad är det för omständigheter i fallet som talar för att läkaren i detta fall skulle ha varit skyldig på något sett till detta barns död? Har följt fallet väldigt noga och delar inte alls din uppfattning tvärtom finns det många saker i fallet som talar för att denna läkaren såg till att barnet levde längre och slapp pinas mot slutet…

            Vidare så säger ju läkarens själv var du påpekar, att hon inte ska behandlas bättre för att hon är läkare utan hon undrar ju tvärtom hur de som inte har hennes uppbackning och sociala status behandlas om hon behandlas på detta vis….

            Att hon använder ordet natriumklorid, kan ju anses vara översitteri men det är ju ordet vi använder inom sjukvården så inget konstigt med det…

          • Inget, mend et har ingen påstått. Skyldig implicerar skuld och brott. Det föreligger inte. mend et innebär ju inteatt man inte kan ha varit delaktig och/eller ansvarig för att barnet dött. Jag, jag har noterat att läkaren säger samma sak som jag och andra om polisen. Det är bra.

            Att hon använde natriumklorid istället för salt första gången är naturligt. men när hon begrep att folk inte begrep kunde hon ju börjat säga salt eller koksalt. Men det behöver ju inte heller handla om översitteri utan om stress.

          • Det sa han också, det framgår av texten.

          • Om du inte har uppfattningen att läkaren ska plågas för barnets död, varför skriver du då det?

            ”I detta fall har ju faktiskt läkaren bidragit till att ett litet barn dött. Något som jag tycker borde plåga läkaren mer än att polisen agerat mot henne som att hon var en brottsling och eventuellt behandlat henne felaktigt.”

            Läkaren bör självklart inte plågas för sitt försök att rädda ett barn.

          • Hur läser du egentligen? Det betyder inte att jag vill att läkaren ska plågas. Det betyder att det borde var mer plågsamt att ha bidragit till en persons död än att ha blivit illa behandlad av polisen. Dvs jag tycker att det är något som normalt skulle plåga personen mer. Skulle jag tycka att läkaren ska plågas för det så skriver jag ju det, dvs ska plågas för det eller borde plågas för det, men det är alltså inte vad jag skrivit.

            Dessutom är det min åsikt att det mest upprörande i fallet är läkarens dåliga kunskap om hur illa det är ställt i svenska rättsväsen. Det är en slags de besuttnas arrogans, även om läkare kanske inte är att betrakta som överklass.

          • Det borde vara mer plågsamt att ha slagit sin fru? Men han har ju inte slagit sin fru? Så stycket har en felaktig grund i sig. Och därför blir det självklart värre att dras in i en rättsprocess som varar i två år och där polisens bemötande bara är en liten bit.

            Det mest upprörande är självklart hur läkaren behandlats. Inte att personen är lika påläst som du gällande detta. Jag skulle nog snarare kalla det för din arrogans mot andra som hamnar i en helvetisk situation.

          • Vi är oense om den punkten. Jag har uppfattningen att rättssaken i sig mycket väl kan motiveras. Jag har uppfattningen att läkaren bidrog till barnets död även om det inte kan anses ha utgjort nåt brott.

      • Anonym

        Saken är att salt och natriumklorid inte är samma sak. Ett salt kan ju vara vara ex kaliumklorid vilket skulle vara direkt dödligt att ge i vissa doser. Natriumklorid är ett salt men det finns många salter. Har man gett natriumklorid är det väl helt naturligt att säga det och inte använda en övergripande kemisk ämnesindelning som kan betyda vad som helst. Särskilt när man är anklagad för att ha administrerat ett gift. För mig framstår kunskapen att veta vad Nacl är som synnerligen basal och på grundskolenivå, jag måhända vara lite arrogant isåfall.

        • Jo, natriumklorid är det som i vardagligt tal kallas för salt. Det som alla har i köket. Det är alltså samma sak. Och något som vem som helst förstår. Du är arrogant. Helt riktigt.

      • Anonym

        Vart vill du komma? Är behandlingen av läkaren ok bara för att en presumtiv fabriksarbetare skulle bli behandlad på samma sätt? Är det kanske inte så att hon behandlades rättsvidrigt just pga att hon är överläkare. Att natriumklorid är koksalt borde inte vara rocketscience ens för en polis. Du tycker minsann att hon är skyldig i alla fall, trots frånvaro av bevis. Du har läst utredningen säger du. Desto märkligare att du kommer till sådana slutsatser. Hela åtalet baseras på ett felaktigt taget blodprov. Domen är fullständigt förgörande för åklagaren. Du har missat VÄLDIGT mycket i din genomläsning.

        • Du kanske skulle läsa hela inlägget. Det står att jag vill att polisen ska ändra sig.

          Nej, hon är inte skyldig till nåt brott. Men hon kan ändå var delaktig i dödsfallet.

          Nej, jag har aldrig sagt att jag läst förundersökningen eller domen. Det har jag inte. Men jag har läst i stort sett allt som skrivits i media om fallet.

          De flesta vanliga människor har ingen aning om vad salt har för kemisk sammansättning eller vad det har för vetenskapligt namn. Det kan man inte heller begära. Därför borde hon ha använt ett annat ord. Ett och annat missförstånd hade ju då kunnat undvikas. Till fördel för läkaren.

        • Du kanske skulle läsa hela inlägget. Det står att jag vill att polisen ska ändra sig.

          Nej, hon är inte skyldig till nåt brott. Men hon kan ändå var delaktig i dödsfallet.

          Nej, jag har aldrig sagt att jag läst förundersökningen eller domen. Det har jag inte. Men jag har läst i stort sett allt som skrivits i media om fallet.

          De flesta vanliga människor har ingen aning om vad salt har för kemisk sammansättning eller vad det har för vetenskapligt namn. Det kan man inte heller begära. Därför borde hon ha använt ett annat ord. Ett och annat missförstånd hade ju då kunnat undvikas. Till fördel för läkaren.

  • Anonym

    Jag har varit misstänkt för ett brott jag inte begått. Min flickvän öppnade dörren när jag inte var hemma, hon hade inte min erfarenhet, så jag möttes av en gråtande tjej när jag kom hem. Där två poliser hade genomfört en defacto husrannsakan hemma hos mig, för att en tjej är blåögd och tror man kan bjuda in poliser för att ”prata”.

    Polisen ligger fortfarande på andra plats över grövsta misshandlar jag har åkt på, en incident där jag nyttjade passivt motstånd. (När jag skulle anmäla så drog jag snabbt tillbaka den, då det skulle bli våld emot tjänsteman som motanmälan och poliserna var tre, jag var ensam utan vittnen.)

    Fördelen med att växt upp i betongen och de oundvikliga umgängen man där får, är att man lär sig en hel del om hur det fungerar. ”Profiling”, lögner, isolering, hot, utnyttja gästfrihet och trackasserier är normal polisstrategi.

    Pantarei59,
    lider med dig. Men en polis glömmer aldrig, har du begått ett brott så kan du sona din skuld inför samhället, men inte inför polisen. Risken är att de kommer trackassera dig under många kommande år. Släpa in dig på förhör för varje liknande brott som begåtts i din närhet, stoppa din bil när du är på väg till eller från jobbet, komma fram till dig på stan för att ”snacka”. Jag hoppas det inte blir så för dig, men det är mycket vanligt polisbeteende.

    Helt klart bör man se över polisens metoder och attityder i det här landet!

  • Anonym

    Som framkommit här, och vad som framkommer när man pratar med väldigt många så är inte förtroendet för Polisen särskilt stort. martin 1337, många har sagt till mig  det du säger,  att när jag – slutligen – blir dömd, kommer det att bli trakasserier, även om jag inte skadat en enda människa med mitt brott. Det du säger om att bli stoppad i bilen har – underligt nog – redan inträffat flera gånger utan att jag ens är dömd, så jag vet inte vilka kanaler de har. Jag satt häktad i 2 månader med restriktioner, ingen vet eller förstår varför eftersom det inte fanns något jag kunde påverka i frihet och utan att någonsin haft med polisen att göra innan. Klart är att deras förhörs-metoder måste ske utan bandinspelning, annars skulle inte mina förhör godkänts som bevismaterial. Det fattar jag nu efteråt. Min advokat har jag också förstått efteråt var otroligt dålig advokat. det är också tur eller otur som inte borde vara en variabel i rättssystemet.
    Jag väntar med att göra något åt detta tills jag vet min framtid. Men så fort det är klart kommer iaf jag att agera på alla sätt jag kan för att hjälpa andra. Invandrare blir  ännu sämre behandlade och de vågar inte göra ett skit så det är vi som ff är inne i samhällssystemet som MÅSTE försöka…faktiskt! Tänk på den invandrarfamilj som fick besök med dragna vapen, hur mår de barnen idag?

    • Anonym

      När jag ser poliser eller väktare trycka ned någon på marken i min omgivning till exempel, eller ansätter någon hårt. Då har jag stannat upp och frågat poliserna vad det handlar om, varför de tvingar han att ligga på marken osv. Som du säger Pantarei, vi måste utöva social kontroll på polisen.

      Ja, invandrare har det sämre, det säger jag utan att säga att poliser är rasister. Alla grupper som inte är medelsvensson har det ännu svårare att värja sig för polisen, ungdomar, invandrare, fattiga och avvikande individer alla får det svårare.

      När jag läste Svenssons inlägg förutsatte jag att han redan är väl medveten om detta, men att han hellre valde att fokusera på en klassaspekt, där medelklassen inte är medvetna om det som sker varje dag i våra häkten och polisstationer. Klassanalysen kan som jag sagt tidigare, ibland framstå som skadeglädje. Jag förutsätter att Svensson anser att alla skall behandlas lika av polis och jag förutsätter också att han anser att de skall behandla människor med värdighet och respekt. Men valde i detta inlägg en mer provocerande vinkel. Vilket var bra, för det ledde till denna debatt, med intressanta vittnesmål från vanliga människor.

  • gertkvist

    När läkare begår misstag dör människor. Det gäller alla läkare, men i ännu högre grad narkosläkare och i synnerhet barnläkare. Därför förbereder sig läkare alltid noga inför operationer, ägnar mycket tid åt fortbildning och att följa den vetenskapliga utvecklingen samt dokumenterar och följer upp vad de gjort för att bli bättre genom att gå igenom sina misstag.

    I artikeln skildras tydligt hur läkaren upptäcker att hon står inför folk som inte har någon relevant utbildning, som inte ägnat fem minuter åt förberedelser och som från första början bestämt sig för vad som hänt. Det vore som att läkaren tog emot en patient, efter 12 sekunder bestämt sig för att patienten hade en hjärntumör och därefter utförde operationen på golvet med hjälp av en brevöppnare. Alltså en rad grundläggande fel kryddat med katastrofalt dåligt omdöme.

    Även förutom denna kulturkrock finns det mycket att säga om rättsväsendets agerande. Att arrestera någon på dennes arbetsplats ETT HALVÅR efter det misstänkta brottet är så dumt att klockan stoppar. Att inte samråda med några personer som jobbat på intensivvårdsmottagningar innan beslut om förundersökning är också ytterst obegåvat. Det blodprov som togs på den döda flickan är borta. Putz weg. Ingen kom på att det vore lämpligt att behålla ett (eller flera) prov för framtida analys.

    Polisen är en branch i grav kris som borde struktureras om i grunden. Här vore den amerikanska modellen med tvångspensionering efter 20 år högst motiverad. Vad gäller åklagarkåren går de bra och ambitiösa juristerna någon annanstans. När timeservers och fanatiker blandas är aldrig trevligt att se, och det misstänker jag är vad som inträffat i detta fall.

    Riktigt intressant är att det finns läkare som lätt skulle kunna fällas för grov narkotikahandel genom att skriva ut hinkvis med narkotikaklassade preparat, vilka skriver intyg åt Hells Angels som befriar dem från hjälmtvånget eller skriver sjukintyg åt friska personer. Men det intresserar inte åklagarkåren. Kanske för att det inte ger lika mycket uppmärksamhet i TV att gripa en sjaskig och missbrukande 70-årig läkare med mottagningen på McDonalds.

     

    • Helt klart är polisen en organisation som behöver ses över och förändras.

  • Anonym

    ”I detta fall har ju faktiskt läkaren bidragit till att ett litet barn dött. Något som jag tycker borde plåga läkaren mer än att polisen agerat mot henne som att hon var en brottsling och eventuellt behandlat henne felaktigt.”

    • Det betyder ju inte att jag tycker att hon ska plågas. Det betyder ju att jag anser att om man bidragit till någons död så borde det vara plågsammare än att bli illa behandlad av polisen.

  • Martin, det är otroligt hur lika vi tänker och funderar. Om i stort sett allt. Förmodligen har det med klassbakgrund och uppväxt i göteborgsområdet att göra även om vi är i olika åldrar.