Hanne Kjöllers pajasteorier

Enligt Hanne Kjöller så hänger Anders Behring Breivisk högextrema resonemang, idéer och tankar ihop med vänsterextremas resonemang och med gröna extremisters uppfattningar. Vad gröna extremister nu är för nåt vet jag inte, men låt gå. Däremot är ju hennes teoribygge något svagt. Anders Behring Breiviks intolerans, islamofobi, kommunisthat och rasism är ju ingenting som på något sätt har något med vänstern att göra.

Däremot återfinns den ju på borgerliga tidningars ledarsidor (även om islamofoben Gudmundson inte längre skriver på SVD:s ledarsida) och med borgerliga partiers och västerländskaa regeringars institutionaliserad islamofobi som yttra sig i förföljelser av muslimer, hemliga rättegångar, olagliga utvisningar i samarbete med CIA, DIA och andra US-amerikanska underrättelsetjänster. I själva verket står Breivik alltså betydligt närmar Kjöller i uppfattningar än vad han står vänstern.

Devisen ”ändamålen helgar medlen” har säkerligen använts av vänstergrupper preci som högergrupper. Men det innebär ju inte att vänstern och Breivik hamnar på samma planhalva för det. Bara för att Sverige använder militärt våld och krigar i Afghanistan är ju inte Sverige samma sak som Ryssland som ju krigar och använder våld i Tjetjenien. Lojalisterna och republikanerna på Irland använde samma metoder i nästan ett sekel. Det gjorde inte att de hade nåt gemensamt. Att man ytligt använder samma agerande och samma metoder betyder inte att man har nåt gemensamt. Principen om att ändamålen är naturligtvis också helt förkastlig och har inget inom vänstern att göra.

Hanne Kjöller svamlar helt enkelt. Hon vet inte vad hon pratar om. Anders Behring Breiviks uppfattningar är klassiskt fascistiska. Det är klassisk högerextremism. Sånt som skapas av borgerliga politiker, sånt som skapas av ökade klyftor och ojämlikhet i ett samhälle.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

 

  • jimmysand

    Med grön extremism syftar väl Kjöller på islamistisk fundamentalism? Grön är islams färg. Inte den mest stringenta DN-ledare jag läst, för att uttrycka det diplomatiskt.

    • http://www.zaramis.nu/blog/ Anders_S

      Ja antagligen. Men grön i europeisk kontext betyder ju nåt annat. Därför blir det hela konstigt.

  • alexander_svensson

    Hennes argument är ganska snilrikt, men tråkigt. Debattörer från såväl höger som vänster gör halmgubbar – vissa, men inte alla eller ens en majoritet av feminister eller kommunister talar numera om falskt medvetande. Och frågan är ju fortfarande olöst: är det inte kanske möjligt att tala om falskt medvetande (nu tänker jag inte högerextremism, men klassisk marxistisk teori)?

    • http://www.zaramis.nu/blog/ Anders_S

      VD jag vet finns inget om falskt medvetande i marxismen. Däremot pratade stalinister och maoister om sådant. Men det är ju i princip utdöda riktningar, i all fall här i väst. Vad vänstern pratar om är hegemoni, hur man har makt genom att dominera den intellektuella miljön, teoribildandet, byggandet av sanningen. På det sättet påverkar man människors medvetande och tänkanden. Men det är liksom inte samma sak.

      Hennes argument är inte snillrikt. Det är ett klassisk vulgärargument hos antisocialister.

  • Pingback: Breiviks idéer delas av många | Mullvaden