Näthat och kommentarsfält

Näthatet, dvs kommentarer och inlägg som hotar folk, som är uttalat rasistiska, homofoba, islamofoba och sexistiska, antifeministiska och antisocialistiska återfinns i stor utsträckning i våra stora tidningars kommentarsfält. Huvuddelen av kommentarerna skrivs förmodligen av omkring 200 – 300 personer. Efter att ha svartlistat ungefär 250 personer från att kommentarer på min blogg har den typen av kommentarer i stort sett upphört helt. Några av de avstängda är säkerligen samma person, men under olika namn så kanske ä det totalt 200 personer som inte får lov att kommentera på min blogg. För att göra denna avstängning effektiv och möjlig använder jag mig av kommentarsverktyget Disqus. Det gör också de flesta stora svenska tidningar.

Det skulle alltså inte vara speciellt svårt för dem att bli av med hatfyllda kommentarer om de verkligen ville. Genom att spärra nånstans mellan 300 och 500 användare skulle förmodligen huvuddelen av de hatfyllda kommentarerna försvinna. Tidningarna har ju fler läsare än vad jag har så därför blir det sannolikt lite fler användare som de behöver spärra än vad jag gjort.

Men trots att det är mycket lätt att göra sig av med brottsliga, hatiska, sexistiska, islamofoba, rasistiska och grovt antifeministiska kommentarer så sker inte det. Även när det diskuterats mycket, som efter Breiviks terroristattentat så har detta inte lett till några förändringar:

Efter massakern på Utøya stramades reglerna för digitala kommentarer hos de stora medieaktörerna upp. Men trots nya regler, minskade möjligheter till anonymitet och andra uppstramningar har tonen i kommentatorsfälten inte blivit bättre.

Feministiskt Perspektiv har fått ta del av korrespondens där det framgår att rasistiska kommentarer fick ligga kvar medan den som gick i svaromål rensades bort.

Istället för att rasistiska kommentarer tas bort så är det istället ofta de antirasistiska kommentarerna som tas bort:

I ett exempel på en dialog som Feministiskt Perspektiv har fått ta del av framgår att den rasistiska kommentaren fick ligga kvar medan den som gick i svaromål togs bort:

”det är tragiskt att det ska till en muslimsk kvinna att kritisera konsekvenserna av vår invandringspolitik, men det är också dem som har legitimitet att göra det. Andra som påpekar dekadensen i Sverige blir kallade rasister. devisen i dagens samhälle lyder ”tolerans mot intolerans”. Ponera att vi hade haft 2 miljoner muslimer i Sverige. Dom hade utgjort en betydande maktfaktor då. idag har vi 600 000, och med den invandringen och naivitets-dynamiken så kommer balansen vara än mer påtaglig. man kan ju se hur relationerna runt om i världen ser ut mellan muslimer och kristna. kristna i MENA är andra gradens medborgare, men det är här i Sverige muslimer propagerar tolerans. Europa har lämnat teokratin till historian, men tydligen ska Europa filtrera en religion som inte hör hemma här, på vår egen mark, frivilligt.”

Kommentaren nedan är ett direkt svar på den ovanstående. Men den plockades bort.

”Du tror att du blir trovärdig när du använder ordet MENA, som rasisterna på flashback använder flitigt liksom andra särskiljande begrepp. Jag häpnar. Det är just det jag menade med att rasister kapar tråden för sina syften. Din kommentar handlar inte om kvinnoförtryck. På det viset blir den här typen av kommentarer det allra värst hindret för att hjälpa kvinnors underordning inom fundamentalistiskt islam. Och givetvis även utanför.”

Dialogen är från SVT debatts forum.

Ett annat exempel på kommentar som tagits bort, denna från ett av Aftonbladets kommentarsfält:

Tecknad barnporr använda i undervisningssyfte av pedofiler/förövare gentemot barn för att normalisera övergreppssituationen. Det är lättare att förleda dem med teckningar än med foto/film. Det har man sett i utredningar, därför finns lagen om skydd av barn som grupp, små barn har nämligen inte mycket att sätta emot en vuxne som visar en tecknad bild på ett övergrepp.”

Feministiskt Perspektiv har mottagit mängder av kommentarer liknande dessa där samtliga delar en gemensam nämnare – de har plockats bort. Detta från oberoende medier.

Vissa av bloggarna har konfronterat de aktuella medierna och ofta mötts av svar som:

Tack för ditt mail. Jag är ledsen över att du känner dig orättvist behandlad. Här är våra villkor och regler, som är lika för alla”.

Jag har personligen liknande erfarenheter med blogglänkar på GP där kommentarsmodereringen sköts av företaget Interaktiv Säkerhet i likhet med de flesta andra stora svenska tidningar. Interaktiv Säkerhet granskar också Twinglylänkar från tidningar till bloggar och det har ett flertal gånger (kanske ett femtital allt som allt) hänt att de tagit bort länkar till min blogg på GP.

Vid samma tillfällen har länkar till uttalat rasistiska bloggar legat kvar. Det har ofta hänt på storhelger och liknande och jag har misstänkt att det handlar om någon bestämd anställd. Efter att jag fler gånger pratat (via telefon och mejl) med anställda på både GP (som i stort sett aldrig svarade på annat sätt än att hänvisa till Interaktiv Säkerhet, om de överhuvudtaget svarade) och Interaktiv Säkerhet upphörde det hela till slut. Ansvariga på Interaktiv Säkerhet förnekade varje gång, i första skedet, att något hänt. Men erkände sedan att länkar till mig plockats bort

Nu har det inte hänt på länge, men istället kan artiklar dit jag länkat få nya namn. GP har inte kunnat svara mig på varför artiklar ofta döps om 5-10 minuter efter att jag fått en länk tillbaka till mig. Ibland ligger länkar till rasistsidor fortfarande kvar trots namnändringen (som gör att Twingly tappar kopplingen). Länkar jag igen händer samma sak igen och så kan det hålla på mellan 5 och 10 gånger ibland.  Även detta tycks främst ske på helger. Om huruvida Interaktiv Säkerhet har tillgång till GP:s server/publiceringsverktyg eller inte har jag ingen kännedom om.

Ett annat fenomen som jag också noterat är att dagstidningar ofta stänger av kommentarerna och/eller blogglänkarna på sådan artiklar som kan väntas få många kommentarer från vänsterkanten. Det gäller exempelvis folkpartiets segregationsförslag och förslag om ökade klassklyftor som de presenterar i dagens DN och det har gällt stora delar av alla artiklar om Breivikrättegången.

Feministiskt Perspektiv har pratat med representanter för Interaktiv Säkerhet om problemen med moderering och kommentarsfält och de frånsäger sig i princip allt ansvar:

VD:n för bolaget Interaktiv Säkerhet, Klas Karlsson säger att de bara följer de riktlinjer som deras uppdragsgivare har givit dem.

– Vi själva står inte bakom censureringar och får absolut inte plocka bort kommentarer av politiska skäl. Om vi skulle ta sådana beslut skulle uppdragen självklart upphöra på grund av att vi då inte sköter vårt jobb.

Han säger också att det är upp till arbetsgivarna att ta beslut om var gränserna går gällande modereringarna.

– Visst kan ett inlägg missats. Vi är människor. Men regelmässigt är det den praxis som uppdragsgivarna ger oss som vi följer.

Skiljer sig reglerna mellan de olika uppdragsgivarna?

– Nja, visst finns det vissa som drar snävare gränser om vad som är acceptabelt eller inte, men generellt sätt så ser det likadant ut.

Jag vet att Interaktiv Säkerhet elle någon anställd på Interaktiv Säkerhet med flit plockat bort länkar till mina blogginlägg. Man har erkänt det, men hävdat att det inte har med politik att göra utan att det rört sig om rena misstag. Det tror jag inte ett ögonblick på eftersom det endast var min blogg som drabbades. Klas Karlsson ljuger alltså i den intervju som Feministiskt Perspektiv gjort med honom. Tidningarna och debattsajterna på nätet skyller för sin del på Interaktiv Säkerhet och att de inte har resurser. Men ärligt sagt och som jag visat ovan är det lätt att få bort hatiska kommentarer om man bara vill. Men man får inte bort dem genom att plocka bort de kommentarer som går emot näthatarna.

Jag håller dessutom med Anna-Klara Bratt om kritiken av de oansvariga tidningarna:

I alla tider har det kommit galna, hetska, hatiska eller direkt hotfulla kommentarer till tidningar. Fram till nätets uppkomst fanns också insikten om behovet av redaktörer som ansvarade för vad som faktiskt publicerades i den tryckta tidningen. Det samma borde naturligtvis gälla även nätkommentarerna. Självklart borde alla kommentarer granskas innan de publiceras. I alla fall så länge möjligheten att gömma sin identitet tycks vara förutsättningen för en kommentar.

Chansen att ett intressant och interaktivt samtal kommer att äga rum skulle därmed också öka med flera hundra procent. Vi skulle kunna tala om en öppet demokratisk kommunikation – inte modererad hets mot folkgrupp med ansvariga utgivares goda minne.

Risken att drakarna skulle förlora i trafik är dessutom inte så stor. Våratidigare undersökningar har visat att hatarna består av en relativt liten grupp som sällan lämnar datorn utan istället växlar mellan olika alias för att på så sätt kunna sprida mesta möjliga mängd rasism och antifeminism. Därmed har våra största medieaktörer i stället förvandlat sig själva till papperskorgar. Frågan är dessutom om det egentligen inte är direkt regelvidrigt?

Konsekvensen av att, som i dag, dessutom högaktningsfullt strunta i vad som skrivs på den egna sidan är också att stora grupper känner sig exkluderade, förbisedda eller utpekade. Inte bara från kommentarsfälten utan från hela medievärlden som så tydligt visar att det är fritt fram för islamofobi och antifeminism.

Bland de aktörer som nyttjar modereringsföretaget IS finns GP, DN, AB, Expressen, SVD, TV4 men också Sveriges Radio och SVT debatt. I och med det står svenska staten som ytterst ansvarig för hoten och hatet. Det är faktiskt anmärkningsvärt. Visst, tillgången till nätet har inneburit omvälvande förändringar av hela medievärlden, men nu går det inte längre att skylla på bristande överblick.

Det finns bara en sak att göra: Stäng kommentarsfälten – eller moderera dem själva! Och, kanske viktigast av allt, inkludera allt som skrivs i medier med registrerade utgivarskap och visa därmed lite respekt – inte bara för läsarna men också för pressfriheten.

Bete sig illa på nätet – det kan man göra under egen flagg.

Men jag är förundrad över att Anna-Klara Bratt skriver att kommentarer inte ingår i utgivaransvaret. Enligt mina kontakter med myndigheterna när jag fick mitt utgivningsbevis så var det en av de saker de diskuterade med mig. Hur jag skulle kunna kontrollera kommentarerna och ansvara för dem. Villkoret för att jag skulle få utgivningsbevis var att jag hade förhandsmoderering. Jag slapp detta om jag genomförde samma lösning som de stora tidningarna, dvs Disqus, där jag har möjligheter att ställa in så vissa kommentatorer aldrig får igenom sina kommentarer utan moderering först och att jag kan stänga av olämpliga kommentarer.

Det är lätt att bli av med hatiska kommentarer på nätet och lätt att sköta modereringen på ett bättre sätt än Interaktiv Säkerhet. Jag har ett företag tillsammans med min son. Vi kan åta oss uppdraget för 10% lägre kostnad än vad Interaktiv Säkerhet tar betalt för det hela. Erfarenhet av moderering har vi. Från debattforum av olika slag liksom min blogg och olika webbtidningar. Vi har också kontakter med lämpligt folk att anställa. Inti Chaves Perez, försteredaktör på SVT Debatt får gärna hör av sig liksom ansvariga på GP.

Intressant?
Läs mer: Newsdesk1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Johan Lundgren

     Drygt. Tror du det går att twingla med spegelsajter med andra namn som t.ex. ”politiskt inkorrekta nyheter” eller ”liberalt värn”, som länkar om direkt hit fast som kanske förvillar sd-lojala moderatorer?

    • Jag begriper faktiskt inte vad du menar. Det är väl självklart att rasistiska sajter ska sorteras bort. Men det är inte riktigt det som faktiskt sker, även om de värsta numera inte alltid finns med.

      • Johan Lundgren

         Vad jag menade var att du skapar en annan blogg som innehåller den här bloggens inlägg eller länkar till dem, men som har ett höger-klingande namn så att den sd-lojale moderatorn på det där bolaget kanske luras att tillåta dem att stå kvar.

        • Jag vet inte var du får det med SD-lojal ifrån. Jag vet vilka personer det handlar om. Vilka det är. Det finns bara 8 anställda på Interaktiv Säkerhet och ingen av dem sympatiserar med SD misstänker jag. Namnet på min blogg hade inte spelat nån som helst roll eller spelar ingen roll.

  • Intressant Anders S…mycket och tänkvärt!
    Bara en kort reflexion, du skrev: ”Det har ofta hänt på storhelger och liknande och jag har misstänkt att det handlar om någon bestämd anställd.”
    .
    Exakt samma reflexion har jag och två (kvinnliga) debattörer gjort på SVT Debatt. Det är något särskilt med vissa helger, våra inlägg plockas bort i extrem grad. Samma typ av argumentation och samma (goda?) debatton som andra dagar publiceras utan problem. Våra inlägg försvinner bums *swisch” – som om Moderator satt in en automatisk dammsugare. Dock utan att meddela, varna. Det är som om allt som har en feministisk tankevinkel behandlas som ”off topic” – oberoende av vad debattemat är. Förmodligen är det oss som denne anställde anser vara offtopic…som debattörer. Så känns det i alla fall.

    Det handlar om en rad helger och teman…men med en plötsligt annorlunda skött moderering. Så blir det måndag och allt är som vanligt igen. Vi har grubblat och föreställer oss en tämligen ung och lågutbildad Moderator med borgerlig livssyn, förmodligen pingstvän eller så. Men det är mest en fantasi…när man försöker begripa hur dammsugaren tänker 🙂

    • De som ligger bakom Interaktiv Säkerhet verkar vaar helt ok människor (en är nära släkt med Maria Schottenius), men det verkar inte riktigt som om de klarar av sitt uppdrag på ett korrekt vis. I alla fall inte på helgerna.