Assangeaffären: Jag är så trött på vänsterns foliehattar

Del 17 av 20 i serien Assangeaffären 2

I samband med Assangeaffären har de brett ut sig. I samband med Libyen och Syrienkonflikten brer de ut sig. Vänsterns foliehattar. De människor som på möte efter möte, insändare efter insändare fördömde oss som demonstrerade i Göteborg, ensidigt hävdade att det var ungdomarnas fel att det blev kravaller och vägrade acceptera att polisen gjorde de flesta felen och att det var polisen som orsakade att de blev så stora upplopp som det blev.

Samma människor som då hånade mig och många andra för att vi kritiserade den svenska polisen menar nu i samband med Assangeffären att det allt i princip är fel med det svenska rättsväsendet. Det handlar om den svenska vänsterns foliehattar, oftast gamla maoister som tycker att allt var bättre förr och att allt som är mot USA är bra. Jag är hjärtligt trött på dem. Det finns ingen logik i deras åsikter och handlingar. Jo det finns det förresten, foliehattens konspiratoriska logik:

1. Folk har blivit olagligt utlämnade från Sverige – alltså löper Julian Assange risk att utlämnas på legal väg. Därför att Sverige är USA:s lydstat.

Det är faktiskt inget argument och det saknar grund i fakta. Storbritannien är det land som kan besluta om utlämning av Julian Assange till USA, inte Sverige. USA vill inte ha Julian Assange. Han är inte efterlyst där och inte begärd utlämnad.

2. Folk har blivit olagligt utlämnade från Sverige – alltså löper Julian Assange risk att utlämnas.

Risken finns men det finns inget trovärdigt argument för att det kommer att ske. När olaglig utlämning skett har det skett i panik och/eller på grund av terrornoja. Det finns två kända fall under min livstid, de västtyska ambassadockupanterna på 1970-talet som skedde i panik och med terronojan som bas och med två okända egyptier i hemlighet och med terrornoja som bas. Assangefallet har inget gemensamt med dessa två fall och även en illegal utlämning förefaller därmed icke trovärdig.

Det finns personer som är efterlysta i USA för spioneri och som har levt i Sverige i 40 år utan att utlämnas. Varken legalt eller olagligt. Det finns ingen anledning till att det skulle bli annorlunda för Assange.

3. Kvinnorna jobbar åt USA, det var en sexfälla, och därför kan Assange inte ha våldtagit dem utan han blev lurad och de ljuger.

Detta argument är bara trams. Även om de arbetade åt USA, även om han blev lurad och även om de delvis ljuger kan han mycket väl ha våldtagit dem.

4. Sverige våldtäktslagstiftning innebär att man kan anmälas och åtalas för vad som helst.

Naturligtvis är det inte så. Sverige har sannolikt världen bästa våldtäktslagstiftning (även om det finns en del brister, som exempelvis vissa konsekvenser av åldersreglerna för sex). Ytterst sällan leder våldtäktsanmälningar till åtal och bara en mindre del av de som går till åtal leder till fällande dom. Huvudroblemet är fortfarande att det är svårt att komma åt våldtäktsbrottslingar, inte att det är för lätt att komma åt dem.

5. Claes Borgström är kvinnornas advokat. Han misskötte Quick-målet och därför är det nåt skumt att han arbetar som målsägarbiträde i Assangefallet.

Men hallå, det är möjligt att Claes Borgström är en dålig advokat, men det är något han inte är ensam om. Dessutom behöver det faktum att han var en dålig advokat i Quickfallet innebär att han är dålig i Assangeaffären. Framförallt behöver det inte innebära att det är nåt skumt med det hela. En anledning till att kvinnorna valt Borgström som målsägarbiträde är väl att han är kunnig i jämställdhets och kvinnofrågor sen sin tid som Jämo. Dvs det är inget konstigt alls att han är målsägarbiträde. Sambandet mellan fallet Thomas Quick och Assangeaffären är icke-existerande.

6. Sveriges rättsväsen är inte pålitligt – Assange kan inte få en rättvis rättegång

Det är helt riktigt att Sveriges rättsväsen inte är pålitligt i samband med rättegångar med politiska inslag. Det såg vi tydligt i samband med rättegångarna efter Göteborg 2001.Mend et märkliga är at många av de fanatiska USA-motståndare och Assangeanhängare vi nu ser inom vänstern då var helt övertygade om att det svenska rättssystemet hanterade allt på det bästa sätt och att anarkisterna minsann fick skylla sig själva med sitt våld och sitt våldsförhärligande. Det största problemet i svenskt rättsväsende är dock långa häktningstider och långa isoleringstider när man sitter i häkte. Ett annat problem är att man i politiskt infekterade rättegångar ofta får längre straff än vad som annars kulel ha varit fallet, dvs om den åtalade företräder åsikter som makten inte gillar, annars är det omvänt, frikännande eller lindrigt straff.

7. USA vill åt Julian Assange och det är därför som Sverige vill ha honom utlämnad till Sverige. Så att USA kan få honom.

Argumentet är lite löjligt. Om USA kunde få honom utlämnad kunde de lika gärna få det från Storbritannien. En laglig utlämning beslutas ju ändå av Storbritannien. Om det handlar om olagligheter hade det varit lättare för USA att kidnappa honom i Storbritannien än från ett häkte i Sverige. Ännu lättare blir det för USA att kidnappa Assange i Ecuador. Resonemanget faller på sin egen orimlighet.

Alla som kritiserar Assangeaffären är dock inte foliehattar. Det är rätt och riktigt att ifrågasätta Sveriges nära band till USA och Sveriges rättsväsen Men kanske är den väsentligaste kritiken att andra våldtäktsfall inet innebär några euopeiska arresteringsordrar och internationella efterlysningar som i fallet Assange. Många gånger handlar det om fall där bevisningen är klart mycket bättre än den är mot Julian Assange. Ändå begärs misstänkta våldtäktsmän sällan utlämnade från andra länder till Sverige. Det är märkligt att det sker med just Assange. Men det innebär inte att anledningen till att just han begärs utlämnad är att USA vill ha honom skickad dit.

Däremot har politik sannolikt med frågan att göra. Att det handlar om ett politiskt uppmärksammat fall med en välkänd socialdemokratisk aktivist, Anna Ardin, som ett av de misstänkta offren är säkerligen en orsak till just Julian Assange blir efterlyst. Vidare är det ytterst märkligt att en av de poliser, Irmeli Krans, som hört målsägarna är en nära vän till Anna Ardin. Irmeli Krans förhörd e inte Anna Ardin utan den andra målsägaren. Obesrvera att inget av dett innebär att en våldtäkt inte kan ha ägt rum.

Det är också som vanligt vid misstänkta våldtäktsbrott att utredningen på delar sätt misskötts från början. Ardin förhördes per telefon och inte personligen som polisens instruktioner.

Sveriges rättsväsen är dåligt på att utreda våldtäktsbrott, Sveriges rättsväsen har dessutom erkänt svårt att hantera brottmål och rättegångar med politiska implikationer och förgreningar. Det fick övertydligt se i samband med Göteborg 2001. Sverige rättsväsen har dessutom erkänt vidriga förhållanden i häktet med isolering och häktning på hur lång tid som helst. Psykiskt vidriga om än kanske inte fysiskt vidriga alltså. Något som många gånger kritiserats från olika organisationer och som även fått internationell kritik.

Att kritisera den växande svenska nymoralismen och den begränsade syn på sex som ibland tittar fram i debatten om våldtäkter och sexuella övergrepp är också legitimt. Än oftare syns dessa tongångar dock i debatten om prostitution och porr. Även motsatsen finns, en totalt okritisk syn på prostitution och porr, på sex och vad som är våldtäkt, inklusive en ibland onyanserad kritik av den svenska våldtäktslagstiftningen.

Det är också rimligt att kritisera USA och dess många och upprepade övergrepp mot människor som de uppfattar som deras fiender. Det handlar om man angriper andra lände, att man ockuperar andra länder, att man stöder militärkupper i andra länder, att man fängslar folk i evighet utan rättegång, att man låter människor försvinna, att människor torteras att man lämnar människor till andra länder för att torteras och läger sig en massa saker som inte USA har med att göra. Att man blir förbannad när felaktigheter och övergrepp avslöjas och att man förföljer och jagar de, exempelvis Wikileaks,  som avslöjar felen är också ting som kan kritiseras.

Så naturligtvis finns det en mängd relevant kritik i samband med Assangeaffären. Det är bara det att det dras alldeles för långtgående slutsatser när kritik av olika slag sätts ihop. Det konstrueras en jättekonspiration som egentligen inte hänger ihop. Men som låter bra för de foliehattar för vilka allt världens ont kommer från USA. Alla kritiker av olika företeelser i Assangeaffären är som sagt vad inte alls foliehattar, men alltför många är det. Det är synd. Det är inte bar för Wikileaks, det är inte bar för Julian Assange, det är inte bra för det svenska rättssamhället, det är inte bra för de två kvinnorna som eventuellt utsatts för övergrepp och/eller våldtäkt.

Läs också:

Assangeaffären: Ardin och Wilén – kändisgroupies?
Om Assange hamnar i Sverige
Om USA ville komma åt Assange

Intressant?
Läs mer: FP, ETC, DA, Röda Malmö1, 2, HAX,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Series Navigation<< Assangeaffären: Ardin och Wilén – kändisgroupies?Assangefallets politiska betydelse i Latinamerika >>
Advertisements
  • mkt bra poäng tt det troligtvis är lättare att komma åt Assange i Ecuador än i Gb/Sv om ngn i Usa nu kulle vilja det. Herr Assange själv verkar ju ha drabbats aav storhetsvansinne dock :/

  • ms_R

    Säger varken bu äller bä men hela historia stinker nu mera. Ett förhör borde ha hållit i storbrittanien för länge sedan. Detta har kostat oändligt mycket pengar och bad will för sverige redan. Att åklagaren får lov att leka alsmäktig och komma med olika saker hela tiden och dessutom vara så opragmatisk får mig att må illa.

    • Åklagaren säger ju ingenting. Hon kommer alltså inte med nåt nytt hela tiden. Hon heter däremot Ny. Däremot hade han kunnat hörts i Sverige innan åkte eller i London.