GP har gett sig på att granska Göteborgs grundskolor. Det kanske är lovvärt, men de korta omdömen som finns på kartan säger inte mycket. De är mer som uttalanden byggda mer på känslor än verkliga fakta. Det känns inte seriöst. Sen undrar man ju vad meningen är med att lista och ha omdömen om nedlagda skolor samtidigt som man missat en del existerande skolor. I alla fall i de områden där jag känner till skolorna är det så och följaktligen kan man misstänka att det är lika ofullständigt på andra håll.
GP har gått igenom skolinspektionens rapporter, men har uppenbarligen inte i övrigt kollat om skolorna finns eller inte. Skolor som inte granskats av Skolinspektionen under aktuell period finns följaktligen inte heller med i undersökningen antar jag. Det är väl därför GP missat skolor, för det har man gjort.
Frågan är vad om är meningen med GP:s ofullständiga skolgranskning. Genom att den är ofullständig, granskar nedlagda skolor och låter bli en del som existerar har jag faktiskt svårt att se nyttan. Inte heller känns det vettigt att ge betyg utan att förklara varför det ser ut som det gör. Den inställningen från GP är som gjord för att skapa och förstärka fördomar. Hela undersökningen känns ärligt sagt något irrelevant och faktiskt rent ut sagt uselt gjord.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Skolor, Grundskolor, Betyg, GP, Göteborgs-Posten, Media, Göteborg, Skolpolitik, Utbildning, Samhälle, Politik
Pingback: En granskning som kan slå fel. | Annarkia