Att splittra arbetarklassen kan göras på en mängd sätt. Man kan reducera arbetarklassen till att vara ”icke-vita” som Johannes Anyuru och Murat Solmaz gör i ett även i övrigt helt felaktigt inlägg om trängselavgiften. Man kan göra som Stefan Fölster i DN där han pekar ut en del av arbetarklassen som värdelös och därför får en annan del av arbetarklassen jobben. De som förlorar på det är den svenska arbetarklassen, oavsett syftet med artiklarna och oavsett författarnas avsikter.
Dessutom har Solmaz och Anyuru fel när man hävdar att arbetarklassen inte är vit. Det finns omkring 1,5 miljoner människor i Sverige som är födda i ett annat land eller har två föräldrar födda i ett annat land. Arbetarklassen i Sverige är fler än 4 miljoner människor. Inte ens om alla invandrare var arbetare (vilket de förstås inte är) skulle de dominera den svenska arbetarklassen. Dessutom är de allra flesta invandrare i Sverige lika ”vita” som de flesta i landet. De har inte ens mörkt hår. Antalet invandrare från Afrika är få och antalet invandrare från Asien är inte heller alltför många. Solmaz och Anyuru skapar en falsk och felaktig motsättning i sitt inlägg.
Såväl Solmaz, Anyuru som Fölster gör arbetarklassen en otjänst genom sina schematiska och schabloniserade artiklar. De har fel i sak, de använder felaktiga och tvivelaktiga argument, de tar upp saker som inte äger någon relevans för fråga och de splittrar arbetarklassen. I Fölsters fall medvetet och i de två andras fall av okunnighet, ignorans och slarv.
Läs också:
- Svensk rasism – den obefintliga massinvandringen
- Den obefintliga massinvandringen del 2
- Den obefintliga massinvandringen – varför folk kommer till Sverige
- Den vanligaste invandraren, den typiske invandraren
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Murat Solmaz, Johannes Anyuru, Trängselskatt, Stefan Fölster, Bruksorter, Splittra arbetarklassen, Schabloner, Arbetarklass, Trängselavgifter, Invandring, Samhälle, Politik
