Förvirrat och bra om hästköttsaffären

Feministiskt Perspektiv har producerat en i mitt tycke förvirrad artikel om hästköttsaffären. Artikeln utgår från ett perverst begrepp som kallas köttnormativitet och för artikelförfattaren är det fascism att äta kött. Att äta kött är enligt författaren Emma Lundberg en del av samma sak som elder till förtryck av kvinnor. Att förtrycka och mörda kvinnor, att invadera andra länder och att äta kött tycks vara lika grova brott. Det är ärligt sagt ruskigt förvirrat:

Trots att en del feminister försökt att föra upp en diskussion om hur människans köttnormativitet grundar sig i en ideologi där vi ser oss ha rätt till djurens kroppar – i dubbel bemärkelse.

Vi använder dem för mjölk-, ost-, och äggtillverkning, för skinn och läder och för deras kött. Och trots diskussioner om hur köttkonsumtionen är den idag absolut största miljöboven och trots bevis på slakterier och ”fria gårdar” där djuren torteras och dör i sin egen avföring når aldrig kritiken några konsekvenser. Och nu när medierna bevakar hästköttskandalen anses det vara en skandal endast med tanke på företagens falska marknadsföring och inte på grund av låt säga – de tusentals hästar som försvinner varje år, den enorma köttkonsumtionen och det fruktansvärda svinnet av dödat kött detta kommer leda till.

I en intervju förklarar Lisa Gålmark hur förtryck av djur historiskt sett använts som en förebild för att förtrycka människogrupper. Kuvande och slaktande av djur, liksom förtigande av det som skett tränar människor i emotionell förhärdning. Förtrycket av djur är därmed också nära sammankopplat med förtryck av människor i form av kvinnoförtryck och imperialism. Det är fascistoida ideal som påverkar hela samhällen och det är knappast en slump att i denna djur-, och kvinnoföraktande värld är vapen-, och köttindustrin och sexhandeln de mest lukrativa.

Det sistnämnda påståendet är sannolikt inte ens sant. För hur är det exempelvis med knarkhandel, oljeutvinning och diamanthandel?

För mig är det naturligt att djur äter andra djur. Det är end el av de naturliga kretsloppet. En del av naturen. Ekologiskt. Människan är som jag ser det en del av naturen, en del av kretsloppet och vi är sannolikt genetiskt skapade och utvecklade för att äta en viss mängd kött. Är vi en del av naturen har vi samma rätt som andra djur att ändra djur. Det betyder naturligtvis inte att vi ska misshandla och missköta de tama djur som vi avlat fram (genom långsamma genetiska förändringar) för att förse oss med mat. Det har vi naturligtvis inte rätt till, men att ta det därifrån och åstå att köttätande är att likställa med fascistiskt förtryck är att gå lite för långt. Inte heller ska vi konsumera kött som producerats på ett klimatfientligt sätt.

Idag äter vi förstås för mycket kött, men det går att ändra på och detta skriver Magasinet Effekt delvis bra om:

Istället föreslås nu DNA – tester för allt kött inom Europa som en potentiell lösning. Det kan enligt Erlandsson vara ett sätt att öka kontrollen. Det verkliga problemet, att handeln inom EU är utom kontroll, hanteras inte. Den ostrukturerade handeln behöver ifrågasättas och förändras för att hästfärsen inte ska bli standardlasagne.

Mathandeln inom EU har varit på tapeten tidigare. De danska grisarna fick stor uppmärksamhet för ett par år sedan. Förändring krävdes. Men så glömdes ilskan bort. Idag finns billiga danska fläskfiléer fortfarande i matbutikerna. Visst är det skandalöst med häst – istället för nötfärs, men det är tveksamt om det kommer leda till någon strukturell förändring.

För bara en generation sedan var det inte ovanligt att veta namnet på det djur som fanns i maten. Från gårdsslakt till DNA-testat kött av okänd typ på mindre än 100 år. Hold your horses EU, tiden för eftertänksamhet är här.

Isabella Strengbom som skrivit artikeln på Effekts hemsida är inte på rätt spår. Det hela handlar inte om kött eller inte. Det hela handlar inte om att vi borde DNA-testa mer kött. Det handlar om ett upplägg av vår livsmedelsförsörjning som är helt orimlig. Det som behövs är att vi övergår till lokalt producerat mat och begränsar den långväga, helt onödiga och förvirrande handeln med mat som bara syftar till att öka storföretagens vinster. Med lokalt och ekologiskt producerad mat ser jag inte några hinder för att äta kött, oavsett om det är nöt, häst, får, get, gris, kyckling, kalkon eller nåt annat.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • JohanRonnblom

    Nog lär köttindustrin omsätta mer än alla de andra som nämns av dig eller skribenten. Orkar inte kolla upp men allt annat känns orimligt, kött är ju något som en så stor del av befolkningen konsumerar dagligdags, till skillnad från knark eller vapen eller prostitution, att det rimligen bör vara betydligt större. Jag tror inte argumenten mot eller för att äta kött är särskilt möjliga att diskutera rationellt, för vissa ”känns” det att det är fel, men för oss andra har vi ingen sådan känsla av att det skulle vara problematiskt och då faller den typen av argument platt, eftersom det inte går att härleda detta påstådda ”moraliska fel” till någonting annat än vår egen känsla.

    • Omsätt mer har du nog rätt i. Men avkastningen kanske inte är den största i förhållande till insatta kapital/resurser.

      Om argumentationen har du säkert också rätt. Jag tycker också det är helt ok att inte äta kött.

  • TOBIAS NILSSON

    Ja det borde väl visa sig i så fall på topplistan för störst omsättning på svenska företag. Första matföretaget är ica på plats 10 

    http://www.largestcompanies.se/default$/lev2-TopList/lev2Desc-De_st%F6rsta_f%F6retagen_(oms%E4ttning)/AdPageId-102/list-2/cc-SE/

  • TOBIAS NILSSON

    http://www.landguiden.se/Statistik/Ekonomi?id=522#countries=SWE 

    Jordbrukets andel av svensk bnp är 2% tror nog de har en bit kvar till att bli störst. 

    • Jag tror både hon och jag tänkte mer i världsskala.

      • TOBIAS NILSSON

        Det stämmer nog helt enkelt inte alls. i EU är bara 10% av befolkningen inblandade i matproduktionen. av världens 100 största företaget är väldigt få matproducenter. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_companies_by_revenue