Om hyrorna var fria skulle det inte bli fler lägenheter

Jag kan inte hitta en enda logisk tanke bakom argumentet att friare hyror skulle ge fler bostäder. I praktiken är priser och hyror (räntor, avgifter) fria när det gäller villor och bostadsrätter. Men eftersom folk inte har råd att köpa en villa eller en bostadsrätt är den egentliga efterfrågan lägre än vad fastighets- och byggbolagen skulle vilja ha. Genom att hålla nere byggandet håller man ändå priserna uppe. Fria priser och hyror ger därmed färre bostäder.

Med fria hyror på hyresrätter så skulle den enda konsekvensen av en sådan ordning bli att hyrorna höjdes och fastighetsägarna gjorde större vinster. Byggdes det mer skulle man inte kunna upprätthålla de höga vinsterna och de höga hyrorna. Alltså skulle man inte bygga mer. Fria hyror skulle alltså inte innebära fler bostäder även om begåvningsreserven på SVD:s ledarsida verkar tro det. Fastighetsbolag är inte intresserade av om folk har bostad eller inte. De är bara intresserade av stora vinster. Oavsett vad SVD:s ledarskribent Maria Ludvigsson än fantiserar om.

Att planprocessen och gamla stadsplaner är ett problem i byggsammanhang håller jag dock med om. Att förenkla sådant skulle dock inte automatiskt ge mer bostadsbyggande. Det krävs andra åtgärder för att det ska bli möjligt. Den borgerliga regeringen och SVD:s ledarredaktion har inga förslag som möjliggör mer bostadsbyggande.

Och det försenade slitna SJ-tåget påminner inte om det gamla Sverige. För då fungerade tågen och det fanns bostäder.  Maria Ludvigsson har uppenbarligen livlig fantasi och noll verklighetskoll.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

About these ads