Det är vad Vänsterpartiet tycker och vad Jonas Sjöstedt uttrycker i en artikel i Sveriges Radio. Han menar att man kan försvåra privatiseringar genom att ändra grundlagen så att det behövs två beslut med val emellan för att en försäljning av gemensam egendom ska vara möjlig:
– Bakgrunden till det är att de sista åren har man i stat och kommuner, sålt ut gemensamma tillgångar till underpriser, mycket billigare än deras värde, och man har gjort det av ideologiska skäl för att man vill privatisera. Och vi tycker att precis som grundlagen skyddar den enskildes egendom, man får inte ta någons hus till exempel, utan att bygga en väg till exempel, så ska man ha ett skydd för gemensam egendom, man ska inte bara kunna sälja ut det till underpriser till någon annan, säger Jonas Sjöstedt (V).
Vänsterpartiet som är mot privatiseringar av vård skola omsorg, och hårt kritiserat en rad försäljningar den senaste tiden, riktar nu in sig på den här frågan även i Almedalen. För att ett landsting ska få sälja vårdcentraler, för att kommuner ska få sälja förskolor och skolor, ska det inte som i dag inte räcka med enkel majoritet i en fullmäktigeförsamling.
Partiet vill att minst 3/5 dels majoritet står bakom ett beslut, eller att frågan klubbas två gånger och då med ett val emellan. Det här är inte unikt i Sverige. Liknande regler finns när riksdagen till exempel beslutar om Sverige ska lämna över makt till EU.
Förslagen skulle göra det mycket svårare och i många fall omöjligt att sälja ut gemensamt ägda tillgångar och resurser. Det är onekligen bra och helt i linje med uppfattningen hos majoriteten av det svenska folket. Förslaget går också hand i hand med att vinstuttag inte ska vara tillåtet inom välfärdssektorn.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Jonas Sjöstedt, Välfärd, Rättvisa, Uföräljningar, Grundlag, Grundlagsändring, Vänsterpartiet, Lagstiftning, Privatiseringar, Samhälle, Politik
Varför bara begränsa vinstförbudet till välfärden – ingen skattekrona skall väl gå till vinster? Inför en total statlig planering så slipper vi allt slöseri – men det kanske har provats tidigare?
Jag ser inget fel i att verksamheter går med vinst. Det är en förutsättning för att många verksamheter (även gemensamt ägda) ska kunna fungera. Men vinsterna ska inte kunna tas ut och förskingras från verksamheten. Men självklart ska skattepengar inte gå till privata vinstuttag. Det är en orimlig ordning, men det är ju huvudsakligen inom välfärdssektorn som det går till på det viset.
Ditt inlägg angriper sedan nånting som ingen tycker eller försvarar. I alla fall inte vänsterpartiet, mitt parti Socialistiska Partiet, eller jag själv.
Gunnar: Det är enligt mig nästa kamp att ta, men det ligger minst sagt långt framåt. KP är väl de som närmast ställer det kravet i dag och deras folkliga stöd är väl minst sagt begränsat. Inte mig emot dock, men jag ser inte ett stöd för det vare sig i mitt parti (v) eller i samhället i stort.
Mikael: DU kan väl knappast vara emot vinster? Det är ju sjävklart att en vattenverksverksamhet måste gå med vinst. Annars har man inte råd med ny investeringar eller nybyggen. Vinstuttag är en annan sak. Det behövs inteför att ett samhälle eller en verksamhet ska fungera, Men vinster behövs. Annars har vi inte råd med välfärden (som inte kan gå med vinst och det är därför ett meningslöst resonemang i det sammanhanget).
Om du är för planekonomi så är du också naiv. Planekonomi ner i minsta detalj kan inte fungera och har aldrig fungerat. Det är naivt och orimligt att tro på det.
Du behöver läsa kommentarsreglerna och hålla dig till dem. Inga personangrepp, inga påståenden om vad jag tycker utifrån dina egna fördomar osv. http://blog.zaramis.se/kommentarsregler/