Bussar är inget alternativ till tunnelbana

Några forskare som uttalar sig i SVD tycker att det borde satsas på bussar istället för tunnelbana. Det är ekonomiskt lönsammare menar de. De resonerar rent företagsekonomiskt. Liten investering, pengarna snabbare tillbaks. Sådant är bara trams när det gäller infrastruktur som kollektivtrafik. Kollektivtrafiksatsningar ska göras på lång sikt. Det ska vara samhällsekonomiskt vettigt över lång tid. Inte företagsekonomiskt vettigt och kortsiktigt. Tunnelbana är dyrare, men har en bättre kapacitet än bussar och spårvagnar. Det är också effektivare, snabbare och bekvämare. Det är därför många åker kollektivt i Stockholm, men få gör det i Göteborg.

Tunnelbana

Därför är det en bra satsning med nya tunnelbanesträckningar och stationer i Stockholm. Det kan dessutom kombineras med tätare trafik, vilket ju blir lättare med fler alternativ och sträckningar. Det blir mindre trångt i gröna linjens tunnel på söder med det nya förslaget till linjesträckningar. Något som öppnar upp för tätare trafik om det skulle behövas. Tätare trafik är något som de busspositiva forskarna också föreslår. De nya linjerna är en bättre förutsättningen för att tätare trafik lättare ska kunna genomföras.

Intressant?
Media: SVD1, 2, 3, 4,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

About these ads

  • Tom

    För ett antal år sedan så gick tunnelbaneförarna i sthlm ut i strejk och då satte SL in extrabussar för att hålla kollektivtrafiken igång. Jag bodde vid detta tillfälle i Norsborg, alltså längst ut på röda linjen, och därifrån gick det vid ett flertal tillfällen varje morgon (och omvänt på eftermiddagarna) en buss in till kungsholmen. Denna busstur blev så populär bland resenärerna att den till och med blev kvar en tid efter det att strejken blåstes av.
    Att direkt nonchalera tanken om bussar i stället för tunnelbana, det är bara trams.

    • Och du menar att din högst personlig anekdot skulleha nåt som helst generellt värd när det gäller jämförelser mellan busstrafik och tunnelbana? Det är verkligen trams i så fall. Jag tvivlar inte på att du har rätt, men det har ju ingen som helt betydelse för mitt resonemang. att buss uppskattas på ett ställe och av en del människor betyder ju inte att det är bättre eller på något sätt kan ersätta tunnelbana rent kapacitetsmässigt.

      • Tom

        Det är ingen personlig anekdot, det var en verklighet som jag delade med många andra. Bussen tog lite längre tid men det var likväl förstavalet för många. Och då handlade det om en buss som behövde trängas med övriga bilister, med en utbyggd superbusstrafik så skulle även restiden närma sig tunnelbanans.
        En buss ersätter naturligtvis inte ett tunnelbanetåg, eller kanske inte ens en vagn för den delen men många bussar små blir tillsammans…

        • Jo det är en anekdot utan nåt som helst bevisvärde.

          Det finns inga som helst möjligheter att ersätta tunnelbana med buss så att det blir effektivt och billigt. Att tro det är naivt. Om du har tunnelbana var 10:e minut så behöver du kanske ha en buss varannan minut för att få samma kapacitet ungefär. Det låter sig inte göras helt enkelt. Som sagt, det är därför folk inte åker kollektivt i Göteborg (en minoritet åker kollektivt till jobbet), men gör det i Stockholm (en majoritet åker kollektivt till jobbet).

          • Tom

            För att lösa trafiksituationen så handlar det om att ge resenärerna lösningar som passar dem. Här handlar det om att bygga ut tunnelbanan längre ut i stockholm, till Nacka och Barkarby och min fråga är då om det inte ger bättre effekt att sätta in bussar som kör från dessa två områden till andra arbetstäta dito och som inte måste ta vägen via city och stanna vid 10-20 hållplatser?
            I Stockholm fungerar den ”vanliga” busstrafiken redan på detta sätt mellan vissa grannkommuner men det kan vara värt att titta på en utökning.
            Att dra ut tunnelbanan till Barkarby finner jag redan från början ologiskt med tanke på att pendeltåget bara tar en kvart in till knutpunkten. Vill man hitta en lösning där så är det bättre att ge busstrafiken från Skälby och Veddesta bättre (längre) sträckning.

          • Jag vet inte vilken bästa lösningen är i ett visst konkret fall. Det vet inte du heller. Du sysslar med spekulationer. Jag vet inte varför de vill dra till Barkarby, men kanske man vill ha en möjlighet att åka till Kista med byte från pendeltåget utan att behöva passera centrum.

            Rent generellt är tunnelbana bäst vid stora transportbehov. Bygger man 78 000 nya bostäder duger inga busslinjer. Dessutom är det klimatfientligt och miljöfientligt med bussar istället för tunnelbana.

          • Tom

            Självklart är det spekulationer, hur hittar du annars den bästa vägen?
            Men jag har bott på flera olika ställen inom storstockholm (och bor fortfarande) och det är väl för mig och övriga resenärer här som en utbyggnad eller förbättring ska göras? Då ska man titta på de förutsättningar och det behov som finns här, inte dra paralleler till en icke fungerande lokaltrafik i en annan stad.
            Och, vill du ta dig mellan Barkarby och Kista gör du det lättast med en av de busslinjer som trafikerar sträckan. Eller om du orkar så kan du gå, det är inte oöverkomligt långt mellan de två förorterna.

          • Jag kan inte säga att du har fel när det gäller Barkarby. Jag kan inte området. Vad jag förstå är det i nuläget bara en av utbyggnaderna som skulle ha mycket passagerare, den ny sträckningen norrut.