Inte rasistiskt att kritisera religion

Linus Bylund

Linus Bylund

Det är inte rasistiskt att kritisera en religion säger Björn Söder. Han har rätt. Men islamofobi är rasism. Att sprida infantila fördomar om en viss religion och de personer som utövar denna religion är onekligen fördomsfullt och obehagligt. Handlar det om judendom kallas det antisemitism. Är det islam som åsyftas så handlar det om islamofobi.  Såväl antisemitism och islamofobi är att anse som rasism.

Sverigedemokraternas Linus Bylund uttalar sig därför utan tvekan rasistiskt när han sprider obehagliga fördomar om och svartmålar islam. Bylund kritiserar inte en religion. Han utmålar en religion och dess utvövare som monster och våldtäktsmän. Det är rasism. Björn Söder har fel. Han har fel när han försvarar Bylund.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

About these ads

  • Martin Linderoth

    Han
    har faktiskt inte helt fel, i svenska moskéer predikar imamer om hur
    muslimska män har rätt att ha sex med flickor de vunnit i krig mot de
    otrogna (läs icke-muslimer). Ta del av följande:
    http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/168100?programid=3381

    Från SVTs Uppdrag Granskning – Med dold kamera i svenska moskéer:

    Där
    framgår att hela sex av tio moskéer gav råd som gick emot svensk lag.
    Imamerna berättar för kvinnorna att kvinnan inte har rätt att neka sin
    man sex. Det är våldtäkt enligt svensk lag.

    • Du kanske ska ta reda på lite fakta. Det personer som uttalar sig är inte om imamer förutom i ett fall. Det handlar inte om några predikningar. Det handlar inte om att islam använder våldtäkter som ett utdömt straff. Det finns inget stöd i koranen för våldtäkter. Bylund har helt superfel.

      De som uttalar sig är utan tvekan extremt reaktionära, men det är också många kristna. Exempelvis schartauaner. Så det är inget speciellt för muslimer. Precis som det finns radikala kristna finns det också radikala muslimer. Det finns få enhetliga religioner.

    • En diskussion om värderingar i muslimska länder eller om islam som religion hör inte hemma här. Jag har skrivit om sådant i andra inlägg. Det står dig fritt att diskuterade frågorna där. Din senast e kommentar godkänns därför inte. Den är off-topic helt enkelt.

  • Pingback: Sverigedemokraternas rötter sitter fast. | Annarkia()

  • Calanor

    Jag tycker att termen rasism är grovt missbrukad i det här landet. Nej, kritik eller ens smutskastning av en religion som islam behöver verkligen inte vara rasism, då människor av alla slags raser och etniska tillhörigheter kan vara muslimer. Däremot är säkerligen många svenska nationalister (vilket ej per automatik är detsamma som rasister) inte så pigga på islam, oavsett anhängarnas härkomst.

    • Kritik av kristendomen, dvs majoriteten, är inte rasism i Sverige. Men kan vara det i Iran. VI har idag definitioner av rasism som inkluderar islamofobi och antisemtitsm. Det går att tycka det är fel, men samtidigt är det nog bara att acceptera att det är så och debatten förs inom de ramarna.

      Men, kritik av religion kan göras utan att hemfalla åt islamofobi, antisemitism eller liknande.

      • Calanor

        Bara för att en religion är i majoritet, så är kritik mot den inte rasism, men om den hade varit en minoritetsreligion så vore det rasism? Det tycker jag låter som typisk svensk politisk korrekthet – rasism torde vara en konstant, inte något som varierar beroende på en grupps eller religions storlek. En vit som betraktar svarta som lägre stående är rasist även om han bor i ett afrikanskt land med en svart majoritet, eller hur? Jag vill påpeka att jag inte kritiserar dig här, utan hur en del i det här landet förvanskar språket för att passa deras politiska linje (vi ser liknande saker inom narkotika- och jämställdhetsfrågor).

        Anti-semitism är väl lite av ett specialfall – till och med termen antyder att det faktiskt handlar om en etnisk grupp, semiter, även om termen i sig ofta används i samband med judendomen. Jag tycker dock inte att man ska bara acceptera missbruk av språket, vilket jag tycker att sådana här vitt tilltagna definitioner av rasism är.

        • Definitionen av antisemitism är judehat. Judendom är en religion. Antisemitism är rasism. Islamofobi motsvarar antisemitism. Jag är inte intresserad av att ändra definitioner. Som vi har tycker jag är bra. Det hindrar inte att jag är kritisk till religion, oavsett vilken religion det handlar om. Men att vara kritisk till islam är inte samma sak som islamofobi.

          Språk ändrar sig. Ord betyder inte de som de betydde från början. ta bara ord som tjej, fräck osv. Idag och för oss så betyder antisemitism judehat och är rasism. Islamofobi betyder hat mot muslimer och är rasism.

          Nog diskuterat om detta.