Näthatarna, Researchgruppen, Linderborg och Thente

I debatten om Jonas Thentes artikel om näthatet i DN har Researchgruppens undersökning av näthatarna använts som belägg för att Thente har fel. Jag menar att det inte går att dra några sådan slutsatser av undersökningen utan att den snarare bevisar att Thente har rätt.  Frågan är om det ens går att dra sådana slutsatser.

Låt oss titta på undersökningen. För det första undersöker Researchgruppen egentligen inte näthatare. Utan högerextrema och rasistiska kommentatorer på och med koppling till vissa internetsajter. De har identifierat 45 654 olika konton som skrivit högerextrema kommentarer på 4 stora högerextrema sajter. Av dess har de flesta bara skrivit nån enstaka kommentar.  74 453 konton har skrivit fler än 10 inlägg men inte skrivit varje dag. 1 500 konton skriver varje dag. I sammanhanget kan vi nog också utgå från att vissa personer har flera konton så antalet verkliga personer bör vara färre.  Inget sägs om detta är personer som hotar och är vidriga på nätet. Det finns faktiskt högerextremister som kan uppföra sig. Vi kan alltså egentligen inte säga att dessa personer är så kallade näthatare eller inte.

Researchguppen har sen försökt identifiera d 1 500 mycket aktiva skribenterna. Av dessa har 406 personer identifierats. Dessa är äldre än SD:s sympatisörer i stort vilket får Researchgruppen att påpeka att de kanske inte är representativa för högerextremister eller näthatare:

Av dessa 1500 har vi tagit fram identiteterna på 406 personer som grafiken intill baseras på. Namnen har vi funnit bland de uppgifter personerna själva lämnat på nätet via diskussionsforum, Facebook och öppna sidor. Via korsreferenser har vi kunnat fastställa de verkliga identiteterna och utifrån denna kunskap skapat statistiken som följer. Statistiken ger inte nödvändigtvis rättvisa åt vem den genomsnittlige kommentatorn är. Många användare använder anonyma konton, anonyma Facebookkonton och undviker i möjligaste mån att lämna spår efter sig på nätet. Den höga åldern på användarna jämfört med SD:s medelväljare får förmodas spegla det faktum att yngre användare är bättre på att skapa opersonliga konton som inte går att spåra. Av de undersökta 1500 användarna har cirka 1000 ospårbara konton.

Identitet, yrke, inkomst och så vidare för de personer som offentliggjorts eller som ingår bland de 406 kan alltså inte sägas avslöja vilken social sammansättning som finns bland högerextrema kommentatorer på nätet. Än mindre säger de något som inkomster, sociala förhållanden, klass etc om näthatare. De som i likhet med Åsa Linderborg, hävdar att näthatarna finns i alla samhällskikt och att Researchgruppens undersökning bevisar detta har alltså i grunden fel. Sannolikheten att det är som Thente skriver är ju troligare utifrån Researchgruppens undersökning, men inte heller det kan bevisas med hjälp av den.

Vi vet dock att de flesta som skriver hot- och hatmejl, hotfulla kommentarer osv ofta stavar fel, har problem med grammatiken osv.  Något som tyder på att de inte har någon högre utbildning och därmed sannolikt inte heller nåt högavlönat jobb. Vi vet också att de allra flesta är män (i Researchgruppens undersökning är 80% av de 406 identifierade personerna män). Vi vet inte om de 406 kan definieras som näthatare även om de helt klart kan anses vara högerextremister.

Vi vet från andra sammanhang att antalet näthatare handlar om 500-600 personer. De går att blockera bort. Efter att jag blockerat cirka 400 kommentatorer på min blogg har jag fått bort alla rasistiska, hatfyllda, sexistiska, homofoba och på andra sätt otrevliga kommentarer. Därmed inte sagt att alla de 400 jag blockerat kan definieras som näthatare även om många kan det.

Själva ämnet har jag kommenterat i ett par inlägg den sensate tiden och i många inlägg tidigare. Läs mer:

Intressant?
Mer: DM1, 2, 3, 4, 5, 6, EX1, 2, 3, 4, 5Troberg, Cornucopia, FemPers, DN,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

About these ads