Dumt debattinlägg av Suzanne Osten om barn och rösträtt

Om det inte finns några hållbara skäl till att vuxna men inte barn har rösträtt så finns det inte heller några hållbara skäl till att barn ska uppfostras och omhändertas av vuxna. Suzanne Osten och Margareta Rönnberg argumenterar som om det inte fanns skillnad på vuxna och barn. De argumenterar som om barn inte behöver föräldrar, inte behöver vuxna. Jag tror att om deras tankar om detta blev verklighet skulle vi inte ha nåt bra samhälle.

Min erfarenhet är att det är stor skillnad på barn och vuxna. Det finns en stor anledning till att brott i huvudsak begås av unga människor, det finns en anledning till att barnsoldater är användbart, det finns en anledning till att unga män står för nästan allt våld. Barn är inte färdigutvecklade, hjärnan är inte klar, många unga män ser faktiskt inte längre än näsan räcker och har uppenbart svårt att analysera konsekvenser av att utföra en viss handling eller välja en viss handlingsväg. Barn behöver utan tvekan vuxna för att kunna växa upp till bra människor. Utan kärleksfulla, ansvarstagande och omtänksamma vuxna som tar hand om dem kommer alla barn inte att bli ansvarsfulla och omtänksamma vuxna.

Det finns förstås många politiskt engagerade unga. Men det är knappast ett skäl att få rösträtt.

Jag tycker inte det är en bra idé att barn ska rösta. Jag tycker att föräldrar ska kunna bestämma över sina barn. Barn har alltså inte samma rättigheter som vuxna. Det ska de inte ha heller. Det vore helt enkelt inte bra. Förlängningen av Osten och Rönnbergs tankar skulle riskera att leda till ett samhälle som blir mycket obehagligt. Deras inlägg är faktiskt i grunden rätt dumt även om de båda säkert är kloka människor.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

About these ads