Nathan Schachar är en förvillelse

Nathan Schachar skriver i dagens DN att kommunism och nazism inte är naturliga motsatser. Det kanske de inte är. Speciellt inte som ingen av dessa ideologier eller nån annan ideologi är nåt naturligt utan konstruktioner i människors hjärnor.

Samtidigt visar undersökningar gång på gång att socialister, kommunister, anarkister och andra vänstermänniskor är de minst rasistiska människorna i ett samhälle medan nazister är de mest rasistiska. Att inte vara rasist eller  att vara rasist är helt klart i motsättning. Så uppenbarligen finns det en motsättning mellan vänsterfolk (kommunister, socialister, anarkister etc) och nazister. Man kan nog kalla det en naturligt motsättning. Shachar har uppenbarligen fel. Han far med förvillelse, han är en förvillelse.

Schachar utgångspunkt är Stalin-väldet, Sovjetunionen och Hitlers nazi-Tyskland. Dessa två länder uppvisar onekligen många likheter vad det gäller våld och förtryck, men samtidigt var de helt olika som samhällen, Mekanismerna bakom förtrycket var helt olika, något som Schachar inte låtsas om. Dessutom kan en stor del av de jämförelser som görs mellan Sovjets trupper och nazi-Tysklands trupper också göras mellan västsidans trupper och nazi-Tysklands trupper. Terrorbombningar, våldtäkter, osv. Kanske menar Schachar då att konservatism och liberalism inte heller är naturliga motsatser till nazism. De är de förstås inte, framförallt då konservativa människor ganska ofta är rasister och konservativa människor röstar på rasistiska partier (som inte bara är nazistiska, utan ibland också konservativa). Men jag tror inte det är vad Schachar tänker på. Han verkar faktiskt inte veta vad han skriver om.  Han verkar vara en förvillelse hela han.

Sovjet registrerade sina nationaliteter, sina folkslag. Därför menar Schachar att Sovjet och nazi-Tyskland var samma sak. I USA registreras ras, etnicitet. Menar verkligen Schachar att det gör USA jämförbart med nazi-Tyskland? Om inte är han mer än lovligt förvirrad.

TIll slut hittar Schachar på en egen definition av vänstern och vänstermänniskors åsikter. Det måste han göra för att få sitt resonemang att fungera. Men ärligt sagt, det är knäppt att först driva en tes och sen hitta på saker för att försöka få tesen att bli sann. Jag vet ingen vänstermänniska som nånsin sagt att de är emot begreppet medborgare. Det är helt obegripligt och riktigt vad det har med Sovjet och nazi-Tyskland att göra vet jag inte.

När det gäller en annan sak så har Schachar dock rätt, identitetspolitik är tyvärr vanligt bland människor som anser sig vara vänster (men det förekommer inte bland de få som tycker att Stalins Sovjet var nåt bra). Identitetspolitik är dock inte vänster på något sätt så dessa personer har inte bara vänsteråsikter utan även borgerliga åsikter oavsett vad de hävdar själv. Identitetspolitik går hand i hand med den politik som förs i USA och med vissa delar av lagstiftningen i Tyskland och Israel. Olika grupper identifieras och ges speciella och olika rättigheter beroende på etnisk/kulturell/religiös tillhörighet. Nathan Schachar har slutat använda hjärnan. Slutat tänka. Han förvillar. Han är en förvillelse.

Till slut kort om våldet. Sen början av 1990-talet har nazister/rasister/högerextremister mördat 25 personer i Sverige. Av politiska skäl. Till det ska läggas många andra mord som utförts av högerextremister. Vanliga brutala mord som exempelvis ett mord på en småbarnsmamma i Trollhättan. Vänsterfolk i Sverige, vänsterextremister om någon föredrar det ordet, har inte mördat nån under samma tid. Vänsterpersoners vanligaste brott är skadegörelse. Högerextremisters vanliga brott är misshandel. Det går inte att jämföra brottsligheten mellan höger och vänster. Det handlar inte om samma sak. Högerextremisterna mycket våldsammare. Det är inte jämförbart. Schachar visar sin okunnighet. Sin förvirring. Sin okunskap. Han förvillar, far med falska uppgifter. Hittar på. Han är en förvillelse.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads